Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Киреевой И.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу Ш. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Г. к Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрации по месту жительства, по встречному иску Ш. к Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения Г., Ш., ее представителя Р.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ш., 3-му лицу УФМС по Пушкинскому району Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства.
В обоснование иска указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу:. Указанная часть дома и земельный участок принадлежат ей на основании договора дарения, заключенного с Л. Основанием регистрации ответчицы на жилой площади являлся договор безвозмездного пользования. Ответчица добровольно отказалась от этого договора, не вселялась в жилое помещение после регистрации в 2002 г., в указанной жилой площади не нуждается. Ответчице принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Также указала, что никаких вещей ответчицы в доме нет. Об отказе от договора безвозмездного пользования истица ответчицу известила в письменном виде, ответчица членом ее семьи не является.
Ш. основной иск не признала, предъявила встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, затем в уточненном исковом заявлении вселить ее на спорную площадь. Указала, что была зарегистрирована в 2002 году на правах члена семьи собственника доли жилого дома Л., которая являлась ее снохой, постоянно проживала в доме с момента его приобретения, участвовала в расходах по - строительству дома, принадлежащая ей квартира во Владимирской области повреждена пожаром.
Представитель УФМС по Пушкинскому району в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым иск Г. удовлетворил, встречный иск оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что часть дома N по адресу, принадлежала Л. на основании договора дарения, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ. В этой части дома зарегистрирована Ш. с 10.12.2002 года.
Г. является собственницей части жилого дома по адресу: указанная часть дома и земельный участок подарены ей дочерью Л. 17 ноября 2011 г.
Ш. на праве собственности принадлежит квартира по адресу:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку стороны отказались от исполнения договора безвозмездного пользования, на основании которого Ш. была зарегистрирована в спорном доме.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна и принимает во внимание, что право пользования ответчицы прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, с которым (собственником) каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой заключено не было, а следовательно, Ш. не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований является верным.
Доводы жалобы в результате совершения оспариваемой сделки лишилась права пользования спорной жилой площадью, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения иска. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Кроме того, как следует из материалов дела у Ш. имеется на праве собственности жилое помещение.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом и не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14478/2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-14478/2012
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Вуколовой Т.Б.,
судей: Киреевой И.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу Ш. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года по делу по иску Г. к Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрации по месту жительства, по встречному иску Ш. к Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения Г., Ш., ее представителя Р.
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ш., 3-му лицу УФМС по Пушкинскому району Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрации по месту жительства.
В обоснование иска указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу:. Указанная часть дома и земельный участок принадлежат ей на основании договора дарения, заключенного с Л. Основанием регистрации ответчицы на жилой площади являлся договор безвозмездного пользования. Ответчица добровольно отказалась от этого договора, не вселялась в жилое помещение после регистрации в 2002 г., в указанной жилой площади не нуждается. Ответчице принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Также указала, что никаких вещей ответчицы в доме нет. Об отказе от договора безвозмездного пользования истица ответчицу известила в письменном виде, ответчица членом ее семьи не является.
Ш. основной иск не признала, предъявила встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, затем в уточненном исковом заявлении вселить ее на спорную площадь. Указала, что была зарегистрирована в 2002 году на правах члена семьи собственника доли жилого дома Л., которая являлась ее снохой, постоянно проживала в доме с момента его приобретения, участвовала в расходах по - строительству дома, принадлежащая ей квартира во Владимирской области повреждена пожаром.
Представитель УФМС по Пушкинскому району в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым иск Г. удовлетворил, встречный иск оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что часть дома N по адресу, принадлежала Л. на основании договора дарения, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ. В этой части дома зарегистрирована Ш. с 10.12.2002 года.
Г. является собственницей части жилого дома по адресу: указанная часть дома и земельный участок подарены ей дочерью Л. 17 ноября 2011 г.
Ш. на праве собственности принадлежит квартира по адресу:
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку стороны отказались от исполнения договора безвозмездного пользования, на основании которого Ш. была зарегистрирована в спорном доме.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна и принимает во внимание, что право пользования ответчицы прекратилось с момента перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, с которым (собственником) каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой заключено не было, а следовательно, Ш. не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении встречных требований является верным.
Доводы жалобы в результате совершения оспариваемой сделки лишилась права пользования спорной жилой площадью, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения иска. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Кроме того, как следует из материалов дела у Ш. имеется на праве собственности жилое помещение.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом и не является основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)