Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонова Л.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Занкиной Е.П., Сказочкина В.Н.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) удовлетворить частично.
Признать Ф., М.С., Ш. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в удовлетворении требований о выселении Ф. и М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1333 руб. 33 коп.
Взыскать с М.С. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1333 руб. 33 коп.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1333 руб. 33 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ОАО "АВТОВАЗБАНК" П. по доверенности, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к Ф., М.С., Ш., о признании утратившими право пользования квартирой, снятии Ш. с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.А. (Ф.), М.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 650 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31 августа 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с М-вых взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на данную квартиру.
В ходе исполнительного производства вышеуказанное жилое помещение в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем квартира по акту приема-передачи была передана истцу, который принял ее в собственность.
В указанном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики, не вывозят из него принадлежащие им вещи, кроме того Ш. зарегистрирована в указанной квартире, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчикам требование об освобождении жилого помещения и добровольном снятии с регистрационного учета в течение 3-х дней, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять Ш. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит заочное решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без участия ответчика Ф., которая просила суд отложить рассмотрение дела в связи с ее нахождением на стационарном лечении, о чем известила суд телеграммой, считает решение суда подлежащим отмене по процессуальным основаниям.
В судебное заседание ответчики не явились, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции направлял Ф. извещение по двум известным адресам.
В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что М.С. и М.А. (Ф.) было приобретено в общую совместную собственность спорное жилое помещение, с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ответчиком, право собственности имело обременение в виде ипотеки, что подтверждается копией кредитного договора.
В связи с неисполнением М.С. и М.А. обязательств по кредитному договору, кредитный договор был досрочно расторгнут и по решению суда с ответчиков взыскана образовавшаяся задолженность, взыскание обращено на находящееся в залоге имущество - квартиру по указанному адресу, что подтверждается копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от 31.08.2010 года.
В связи с тем, что данное имущество в установленный законом срок реализовано не было, квартира передана истцу, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
В настоящее время собственником спорной квартиры является истец, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец направлял ответчикам требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение трех дней с момента получения требования, требование было получено ответчиками, что подтверждается копией телеграммы.
Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает и зарегистрирована ответчица Ш.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики Ф. и М.С., в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, утратили право пользования данным жилым помещением, а ответчица Ш., будучи заселенной в данное жилое помещение предыдущими собственниками (Ф. и М.С.) также утратила право проживания в нем в момент перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении ответчицы Ш. из спорной квартиры, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд обоснованно отказал банку в иске о выселении ответчиков Ф. и М.С. из спорной квартиры, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что данные ответчики в квартире проживают в настоящее время.
Суд при этом учел, что извещения о рассмотрении дела ответчица Ф. получает по адресу: <адрес> а ответчик М.С. - по адресу: <адрес>, что указывает на их проживание в других жилых помещениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчицы Ф., которая просила суд отложить рассмотрение дела в связи с ее нахождением на стационарном лечении, о чем известила суд телеграммой, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не представила суду доказательств прохождения стационарного лечения на дату рассмотрения дела.
В суд апелляционной инстанции Ф. дважды не явилась, оправдательные документы не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Кроме того, в апелляционной жалобе Ф. не ссылалась на обстоятельства и не представила доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1029
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1029
Судья: Никонова Л.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Занкиной Е.П., Сказочкина В.Н.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф. на заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) удовлетворить частично.
Признать Ф., М.С., Ш. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Снять Ш. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в удовлетворении требований о выселении Ф. и М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с Ф. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1333 руб. 33 коп.
Взыскать с М.С. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1333 руб. 33 коп.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1333 руб. 33 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ОАО "АВТОВАЗБАНК" П. по доверенности, заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) обратился в суд с иском к Ф., М.С., Ш., о признании утратившими право пользования квартирой, снятии Ш. с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.А. (Ф.), М.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 650 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 31 августа 2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с М-вых взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на данную квартиру.
В ходе исполнительного производства вышеуказанное жилое помещение в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем квартира по акту приема-передачи была передана истцу, который принял ее в собственность.
В указанном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики, не вывозят из него принадлежащие им вещи, кроме того Ш. зарегистрирована в указанной квартире, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ банк направлял ответчикам требование об освобождении жилого помещения и добровольном снятии с регистрационного учета в течение 3-х дней, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снять Ш. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит заочное решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без участия ответчика Ф., которая просила суд отложить рассмотрение дела в связи с ее нахождением на стационарном лечении, о чем известила суд телеграммой, считает решение суда подлежащим отмене по процессуальным основаниям.
В судебное заседание ответчики не явились, несмотря на то, что суд апелляционной инстанции направлял Ф. извещение по двум известным адресам.
В судебном заседании представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что М.С. и М.А. (Ф.) было приобретено в общую совместную собственность спорное жилое помещение, с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ответчиком, право собственности имело обременение в виде ипотеки, что подтверждается копией кредитного договора.
В связи с неисполнением М.С. и М.А. обязательств по кредитному договору, кредитный договор был досрочно расторгнут и по решению суда с ответчиков взыскана образовавшаяся задолженность, взыскание обращено на находящееся в залоге имущество - квартиру по указанному адресу, что подтверждается копией решения Центрального районного суда г. Тольятти от 31.08.2010 года.
В связи с тем, что данное имущество в установленный законом срок реализовано не было, квартира передана истцу, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
В настоящее время собственником спорной квартиры является истец, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец направлял ответчикам требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течение трех дней с момента получения требования, требование было получено ответчиками, что подтверждается копией телеграммы.
Согласно справке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает и зарегистрирована ответчица Ш.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики Ф. и М.С., в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу, утратили право пользования данным жилым помещением, а ответчица Ш., будучи заселенной в данное жилое помещение предыдущими собственниками (Ф. и М.С.) также утратила право проживания в нем в момент перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении ответчицы Ш. из спорной квартиры, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
При этом суд обоснованно отказал банку в иске о выселении ответчиков Ф. и М.С. из спорной квартиры, поскольку истцом не предоставлено доказательств тому, что данные ответчики в квартире проживают в настоящее время.
Суд при этом учел, что извещения о рассмотрении дела ответчица Ф. получает по адресу: <адрес> а ответчик М.С. - по адресу: <адрес>, что указывает на их проживание в других жилых помещениях.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчицы Ф., которая просила суд отложить рассмотрение дела в связи с ее нахождением на стационарном лечении, о чем известила суд телеграммой, не может быть принят во внимание, поскольку заявитель не представила суду доказательств прохождения стационарного лечения на дату рассмотрения дела.
В суд апелляционной инстанции Ф. дважды не явилась, оправдательные документы не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.
Кроме того, в апелляционной жалобе Ф. не ссылалась на обстоятельства и не представила доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)