Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
28 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Я. к ООО УК "Северная Корона" о признании незаконным начисления платы за вывоз ТБО,
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Северная Корона" Е. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013,
(судья Жукова Л.Н.)
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО УК "Северная Корона" о признании незаконным начисление платы за вывоз ТБО, указывая, что является собственником квартиры N .. многоквартирного жилого дома N ... по ул. 60-й Армии г. Воронежа. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома, с которой заключен договор на управление. Она как собственник жилого помещения производит оплату счетов, выставляемых УК. В счетах с января 2012 года помимо иных коммунальных услуг, плату за которые производит истец, указан отдельной строкой вывоз ТБО и по данному виду услуги производится начисление платы помимо строки - плата за содержание и текущий ремонт. Действия ответчика по начислению платы по данной услуге отдельно от платы за содержание и ремонт, истец считает незаконными.
В суде истец требования уточнила в части периода, за который оспаривает начисление платы за вывоз ТБО отдельно от платы за содержание и ремонт жилья, просит признать незаконным начисление платы за вывоз ТБО за период 2010, 2011, 2012 годы сверх платы за содержание и ремонт жилья, поскольку данные услуги входят в состав расходов по содержанию жилья.
Решением Коминтерновского районного суда от 16.01.2013 исковые требования Я. удовлетворены (л.д. 86 - 90).
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Северная Корона" Е. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 93 - 95).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я., представителя ООО УК "Северная Корона" по доверенности Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником квартиры N .. многоквартирного жилого дома N .. по ул. 60-й Армии г. Воронежа (л.д. 64).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома .. по ул. 60-й Армии г. Воронежа от 18.02.2006 избран способ управления домом управляющей компанией ООО УК "Северная Корона" (л.д. 60 - 61).
Между собственником жилого помещения Я. и ООО УК "Северная Корона" 14.03.2006 заключен договор N 17 управления многоквартирным домом N .. по ул. 60-й Армии г. Воронежа (л.д. 8).
В квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг ООО УК "Северная Корона" ежемесячно выставляет к оплате собственнику жилого помещения Я. по услуге вывоз ТБО отдельной строкой в качестве самостоятельной услуги, оказываемой УК (л.д. 9 - 12).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, (плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии Печного отопления), в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Удовлетворяя исковые требования Я., суд первой инстанции исходил из доказанности того, что плата за вывоз ТБО входит в общий объем работ по содержанию многоквартирного жилого Дома и расходы на эти цели должны быть учтены в размере общей платы за содержание жилья. Действия же ООО УК "Северная Корона" по начислению собственнику помещения Я. платы за вывоз ТБО отдельно от платы за содержание и ремонт жилья прямо противоречат действующему законодательству, а именно Постановлению главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 N 64 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", которое предусматривает, что вывоз ТБО включается в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, что следует из приложения к постановлению, определяющему размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, где указано, что плата за вывоз ТБО учитывается в полной стоимости услуги по содержанию жилья (л.д. 67 - 68).
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 11 которых содержит перечень работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Как следует из сметы на содержание и техническое обслуживание жилого дома N ... по ул. 60 Армии за 2010 год (л.д. 37), вывоз КГО также предусмотрен указанной сметой и входит в состав расходов по содержанию жилья, однако указан отдельной строкой.
При этом из имеющегося в деле Приложения к Постановлению главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 N 64 следует, что полная стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляет 9,19 руб., в которую включена плата за: содержание и ремонт жилого помещения - 6,21 руб./кв. м; вывоз ТБО - 0,65 руб./кв. м, техобслуживание лифтов - 2,33 руб./кв. м (л.д. 68). При этом в дальнейшем плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6,21 руб./кв. м индексировалась в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за жилое помещение, устанавливавшимися соответствующими Постановлениями главы городского округа город Воронеж (л.д. 71 - 79) и в 2012 году составила 9,28 руб./кв. м, в связи с чем указание в платежном документе в 2012 году отдельной строкой тарифа на вывоз ТБО в размере 1,16 руб./кв. м не свидетельствует о двойном взимании с истицы платы за вывоз ТБО.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия, считает, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013 подлежит отмене.
Поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно доказательств того, что ответчик производит двойное взыскание за оказание услуг по вывозу ТБО, указывая в платежном документе плату за содержание и ремонт жилого помещения и вывоз ТБО в разных строках, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленных Я. исковых требованиях отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Я. к ООО УК "Северная Корона" о признании незаконным начисления платы за вывоз ТБО - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 N 33-1825
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N 33-1825
Строка N 21
28 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Холодкова Ю.А.,
судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Я. к ООО УК "Северная Корона" о признании незаконным начисления платы за вывоз ТБО,
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Северная Корона" Е. на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013,
(судья Жукова Л.Н.)
установила:
Я. обратилась в суд с иском к ООО УК "Северная Корона" о признании незаконным начисление платы за вывоз ТБО, указывая, что является собственником квартиры N .. многоквартирного жилого дома N ... по ул. 60-й Армии г. Воронежа. Ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома, с которой заключен договор на управление. Она как собственник жилого помещения производит оплату счетов, выставляемых УК. В счетах с января 2012 года помимо иных коммунальных услуг, плату за которые производит истец, указан отдельной строкой вывоз ТБО и по данному виду услуги производится начисление платы помимо строки - плата за содержание и текущий ремонт. Действия ответчика по начислению платы по данной услуге отдельно от платы за содержание и ремонт, истец считает незаконными.
В суде истец требования уточнила в части периода, за который оспаривает начисление платы за вывоз ТБО отдельно от платы за содержание и ремонт жилья, просит признать незаконным начисление платы за вывоз ТБО за период 2010, 2011, 2012 годы сверх платы за содержание и ремонт жилья, поскольку данные услуги входят в состав расходов по содержанию жилья.
Решением Коминтерновского районного суда от 16.01.2013 исковые требования Я. удовлетворены (л.д. 86 - 90).
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Северная Корона" Е. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 93 - 95).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я., представителя ООО УК "Северная Корона" по доверенности Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец является собственником квартиры N .. многоквартирного жилого дома N .. по ул. 60-й Армии г. Воронежа (л.д. 64).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома .. по ул. 60-й Армии г. Воронежа от 18.02.2006 избран способ управления домом управляющей компанией ООО УК "Северная Корона" (л.д. 60 - 61).
Между собственником жилого помещения Я. и ООО УК "Северная Корона" 14.03.2006 заключен договор N 17 управления многоквартирным домом N .. по ул. 60-й Армии г. Воронежа (л.д. 8).
В квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг ООО УК "Северная Корона" ежемесячно выставляет к оплате собственнику жилого помещения Я. по услуге вывоз ТБО отдельной строкой в качестве самостоятельной услуги, оказываемой УК (л.д. 9 - 12).
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, (плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии Печного отопления), в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.
Статьей 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Удовлетворяя исковые требования Я., суд первой инстанции исходил из доказанности того, что плата за вывоз ТБО входит в общий объем работ по содержанию многоквартирного жилого Дома и расходы на эти цели должны быть учтены в размере общей платы за содержание жилья. Действия же ООО УК "Северная Корона" по начислению собственнику помещения Я. платы за вывоз ТБО отдельно от платы за содержание и ремонт жилья прямо противоречат действующему законодательству, а именно Постановлению главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 N 64 "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", которое предусматривает, что вывоз ТБО включается в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, что следует из приложения к постановлению, определяющему размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, где указано, что плата за вывоз ТБО учитывается в полной стоимости услуги по содержанию жилья (л.д. 67 - 68).
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", п. 11 которых содержит перечень работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Как следует из сметы на содержание и техническое обслуживание жилого дома N ... по ул. 60 Армии за 2010 год (л.д. 37), вывоз КГО также предусмотрен указанной сметой и входит в состав расходов по содержанию жилья, однако указан отдельной строкой.
При этом из имеющегося в деле Приложения к Постановлению главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 N 64 следует, что полная стоимость услуги по содержанию жилого помещения составляет 9,19 руб., в которую включена плата за: содержание и ремонт жилого помещения - 6,21 руб./кв. м; вывоз ТБО - 0,65 руб./кв. м, техобслуживание лифтов - 2,33 руб./кв. м (л.д. 68). При этом в дальнейшем плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 6,21 руб./кв. м индексировалась в соответствии с предельными индексами изменения размера платы граждан за жилое помещение, устанавливавшимися соответствующими Постановлениями главы городского округа город Воронеж (л.д. 71 - 79) и в 2012 году составила 9,28 руб./кв. м, в связи с чем указание в платежном документе в 2012 году отдельной строкой тарифа на вывоз ТБО в размере 1,16 руб./кв. м не свидетельствует о двойном взимании с истицы платы за вывоз ТБО.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием к его отмене.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия, считает, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013 подлежит отмене.
Поскольку истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно доказательств того, что ответчик производит двойное взыскание за оказание услуг по вывозу ТБО, указывая в платежном документе плату за содержание и ремонт жилого помещения и вывоз ТБО в разных строках, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявленных Я. исковых требованиях отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.01.2013 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Я. к ООО УК "Северная Корона" о признании незаконным начисления платы за вывоз ТБО - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)