Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Е.,
с участием сторон
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2013 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" к Р. об обеспечении доступа в квартиру для проведения работ по ремонту оборудования,
установила:
ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" обратилось в суд с иском к Р., об обязании последней обеспечить доступ в принадлежащую ей <...> г. Н.Новгорода для проведения работ по замене стояка ГВС, полотенцесушителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2011 г. между собственниками помещений многоквартирного <...> г. Н.Новгорода и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" заключен договор управления многоквартирным домом. В указанном доме 01.12.2012 г. были запланированы работы по замене стояка ГВС, полотенцесушителя, в связи с чем, собственники дома должны были предоставить доступ в принадлежащие им жилые помещения для проведения ремонтных работ. Собственником <...> Р. доступ в квартиру предоставлен не был, о чем 01.12.2012 г. комиссией в составе инженера ОКР БЕА и представителя ООО "Вита" ЯГЮ в присутствии жителя <...> указанного дома КВВ составлен акт. До настоящего времени ответчица отказывается предоставить доступ в квартиру, в связи с чем, работы по ремонту стояка ГВС, полотенцесушителя выполнить невозможно. Своими действиями ответчица нарушает права других жителей <...> г. Н.Новгорода.
Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2013 г Р. обязана обеспечить доступ представителя Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" в жилое помещение - <...> для проведения ремонтных работ: замены стояка ГВС, полотенцесушителя.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, она заменила полотенцесушитель в 2011 году. К ней по вопросу замены полотенцесушителя никто не приходил, в декабре 2012 года никакой комиссии не было.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не нашла оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судебной коллегий установлено, что 05.09.2011 г. между собственниками помещений многоквартирного <...> г. Н.Новгорода и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-37).
Согласно п. 3.3.22 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, а работников аварийных служб - в любое время.
Согласно п. 3.3.23 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан допускать в занимаемые жилые помещения специалистов Управляющей организации и уполномоченных ею лиц для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, снятия показаний приборов учета, а также для ликвидации аварий (в любое время). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.
В ноябре 2012 г. ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" направила собственникам жилых помещений в <...> г. Н.Новгорода предписание об обеспечении доступа в принадлежащие им квартиры 01.12.2012 г. для проведения капитального ремонта обще домового инженерного оборудования - стояка ГВС и полотенцесушителя.
Предписание об обеспечении доступа в квартиру ответчицей было получено 27.11.2012 г.
01.12.2012 г. собственником <...> г. Н.Новгорода Р. доступ в квартиру для проведения работ по ремонту оборудования не предоставлен, о чем комиссией в составе инженера ОКР БЕА и представителя ООО "Вита" ЯГЮ в присутствии жителя <...> указанного дома КВВ составлен акт (л.д. 7).
До настоящего времени ответчица отказывается в добровольном порядке предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения ремонтных работ по замене инженерного оборудования.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к стояку ГВС для проведения ремонтных работ, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу Домоуправляющей организации для проведения ремонтных работ в квартире.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех представленных доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы ответчицы Р. о том, что в квартире сделан ремонт, заменен полотенцесушитель, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не освобождает ответчицу от обязанности обеспечить доступ истца в квартиру для проведения работ по замене стояков систем холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчица своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ нарушает права других собственников многоквартирного дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6124/2013Г
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6124/2013г
Судья: Солодовникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,
судей Козлова О.А. и Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Е.,
с участием сторон
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2013 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" к Р. об обеспечении доступа в квартиру для проведения работ по ремонту оборудования,
установила:
ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" обратилось в суд с иском к Р., об обязании последней обеспечить доступ в принадлежащую ей <...> г. Н.Новгорода для проведения работ по замене стояка ГВС, полотенцесушителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2011 г. между собственниками помещений многоквартирного <...> г. Н.Новгорода и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" заключен договор управления многоквартирным домом. В указанном доме 01.12.2012 г. были запланированы работы по замене стояка ГВС, полотенцесушителя, в связи с чем, собственники дома должны были предоставить доступ в принадлежащие им жилые помещения для проведения ремонтных работ. Собственником <...> Р. доступ в квартиру предоставлен не был, о чем 01.12.2012 г. комиссией в составе инженера ОКР БЕА и представителя ООО "Вита" ЯГЮ в присутствии жителя <...> указанного дома КВВ составлен акт. До настоящего времени ответчица отказывается предоставить доступ в квартиру, в связи с чем, работы по ремонту стояка ГВС, полотенцесушителя выполнить невозможно. Своими действиями ответчица нарушает права других жителей <...> г. Н.Новгорода.
Заочным решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2013 г Р. обязана обеспечить доступ представителя Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района" в жилое помещение - <...> для проведения ремонтных работ: замены стояка ГВС, полотенцесушителя.
Решение суда обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, она заменила полотенцесушитель в 2011 году. К ней по вопросу замены полотенцесушителя никто не приходил, в декабре 2012 года никакой комиссии не было.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, не нашла оснований к отмене законного и обоснованного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Судебной коллегий установлено, что 05.09.2011 г. между собственниками помещений многоквартирного <...> г. Н.Новгорода и ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 16-37).
Согласно п. 3.3.22 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан обеспечивать доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в помещении, а работников аварийных служб - в любое время.
Согласно п. 3.3.23 договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения обязан допускать в занимаемые жилые помещения специалистов Управляющей организации и уполномоченных ею лиц для проведения работ, осмотра инженерного оборудования и конструктивных элементов помещения, снятия показаний приборов учета, а также для ликвидации аварий (в любое время). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.
В ноябре 2012 г. ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" направила собственникам жилых помещений в <...> г. Н.Новгорода предписание об обеспечении доступа в принадлежащие им квартиры 01.12.2012 г. для проведения капитального ремонта обще домового инженерного оборудования - стояка ГВС и полотенцесушителя.
Предписание об обеспечении доступа в квартиру ответчицей было получено 27.11.2012 г.
01.12.2012 г. собственником <...> г. Н.Новгорода Р. доступ в квартиру для проведения работ по ремонту оборудования не предоставлен, о чем комиссией в составе инженера ОКР БЕА и представителя ООО "Вита" ЯГЮ в присутствии жителя <...> указанного дома КВВ составлен акт (л.д. 7).
До настоящего времени ответчица отказывается в добровольном порядке предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру для проведения ремонтных работ по замене инженерного оборудования.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО "Домоуправляющая компания Сормовского района" требования основаны на законе, а обеспечение доступа в жилище ответчика вызвано необходимостью обеспечить доступ к стояку ГВС для проведения ремонтных работ, в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить доступ обслуживающему персоналу Домоуправляющей организации для проведения ремонтных работ в квартире.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех представленных доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Доводы ответчицы Р. о том, что в квартире сделан ремонт, заменен полотенцесушитель, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку не освобождает ответчицу от обязанности обеспечить доступ истца в квартиру для проведения работ по замене стояков систем холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчица своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ нарушает права других собственников многоквартирного дома.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)