Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива N 35 (ИНН 2312046276, ОГРН 1022301983000) - Виноградовой А.И. (доверенность от 01.06.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 2312033823, ОГРН 1022301984935) - Гаркушина С.А. и Соболева Г.Г. (доверенность от 21.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 35 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А32-24969/2012 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив N 35 (далее - ЖСК N 35) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Альтаир" (далее - общество) о взыскании 24 151 рубля 05 копеек неосновательного обогащения.
Решением суда от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что общество не производило оплату за содержание, текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 решение суда первой инстанции изменено, уменьшена сумма, подлежащая взысканию.
Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не учел платежи, произведенные ответчиком на содержание и ремонт многоквартирного дома на общую сумму 18 502 рубля 62 копейки.
В кассационной жалобе ЖСК N 35 просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована тем, что платежи, учтенные судом апелляционной инстанции, относятся к оплате капитального ремонта фасада, системы электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и установки приборов учета теплоэнергии, то есть к капитальному ремонту, в то время как ЖСК N 35 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 17.07.2013 до 16 часов 00 минут 23.07.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения (парикмахерской общей площадью 73,8 кв. м), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 125, что подтверждается договором купли-продажи от 30.11.1993.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК N 35 от 15.02.2008 установлена плата за содержание и ремонт 1 кв. м площади в размере 9 рублей 35 копеек. Согласно указанной выписке такая плата установлена для проведения капитального ремонта и содержания помещений.
Ссылаясь на то, что общество не вносило плату за обслуживание и содержание дома с сентября 2009 года по июль 2012 года, ЖСК N 35 обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, определяются органами управления жилищного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание имущества на соответствующий год.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции с учетом представленных платежных документов об оплате обществом выставленных счетов за определенные виды работ правомерно изменил решение суда первой инстанции, уменьшив взысканную сумму за обслуживание и содержание дома с сентября 2009 года по июль 2012 года на сумму произведенной ответчиком оплаты.
Довод заявителя жалобы о том, что в жилом доме проводился капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ФЗ N 185-ФЗ), и в связи с этим обществом по представленным в материалы дела платежным поручениям оплачены расходы ЖСК N 35 по капитальному ремонту, а не за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, надлежит отклонить.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75).
Поскольку из протокола общего собрания членов ЖСК N 35 от 15.02.2008 следует, что размер платы к 1 кв. м жилого помещения в размере 9 рублей 35 копеек установлен для проведения капитального ремонта и содержания жилого помещения в доме, суд апелляционной инстанции обоснованно принял указанную ставку для определения расходов ответчика по содержанию и ремонту общего имущества. При этом расчет стоимости услуг кооператива определен с учетом постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 путем умножения данного тарифа на площадь помещения и определенного и истцом периода платежей.
Суд апелляционной инстанции на основании анализа законодательства сделал обоснованный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Причем такая обязанность носит для него систематический характер и не зависит от того, выставил ли кооператив ему счет за соответствующий период.
При управлении многоквартирным жилым домом ЖСК N 35 решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений дома, при этом органы управления кооператива принимают решение о размере платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при необходимости увеличения размера средств, направляемых обществом на содержание жилого дома с учетом проводимого капитального ремонта, ЖСК N 35 должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие, что размер ранее определенных расходов на содержание общего имущества, не охватывается стоимостью дополнительных расходов.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ЖСК N 35 не представил доказательства того, что общим собранием жильцов принималось решение о капитальном ремонте многоквартирного дома и сборе дополнительных расходов на его проведение, а также проводилось финансирование капитального ремонта дома с учетом процедуры, предусмотренной ФЗ N 185-ФЗ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отнес денежные средства в размере 18 502 рублей 62 копеек, уплаченные по платежным поручениям от 28.12.2009 N 71 (предоплата за ремонт фасада, установку электроосвещения и опрессовку по счету 1 от 23.11.2009-2472 рубля 30 копеек), от 15.08.2011 N 66 (предоплата за ремонт внутридомовой системы теплоснабжения и водоотведение, установку прибора учета энергии и сервисное обслуживание - 3030 рублей 32 копейки), приходному кассовому ордеру от 02.04.2012 N 1 (за ремонт стояков - 7 тыс. рублей), квитанции от 13.08.2012 (оплата за ремонт подъезда за июль 2012 года - 6 тыс. рублей), за исключением 61 рубля 23 копеек комиссии банка в счет оплаты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.04.2013 по делу N А32-24969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-24969/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А32-24969/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - жилищно-строительного кооператива N 35 (ИНН 2312046276, ОГРН 1022301983000) - Виноградовой А.И. (доверенность от 01.06.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 2312033823, ОГРН 1022301984935) - Гаркушина С.А. и Соболева Г.Г. (доверенность от 21.09.2012), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 35 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А32-24969/2012 (судьи Ванин В.В., Величко М.Г., Пономарева И.В.), установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив N 35 (далее - ЖСК N 35) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Альтаир" (далее - общество) о взыскании 24 151 рубля 05 копеек неосновательного обогащения.
Решением суда от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что общество не производило оплату за содержание, текущий ремонт и обслуживание многоквартирного дома.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 решение суда первой инстанции изменено, уменьшена сумма, подлежащая взысканию.
Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не учел платежи, произведенные ответчиком на содержание и ремонт многоквартирного дома на общую сумму 18 502 рубля 62 копейки.
В кассационной жалобе ЖСК N 35 просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована тем, что платежи, учтенные судом апелляционной инстанции, относятся к оплате капитального ремонта фасада, системы электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и установки приборов учета теплоэнергии, то есть к капитальному ремонту, в то время как ЖСК N 35 заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Законность судебного акта проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 30 минут 17.07.2013 до 16 часов 00 минут 23.07.2013. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения (парикмахерской общей площадью 73,8 кв. м), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 125, что подтверждается договором купли-продажи от 30.11.1993.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК N 35 от 15.02.2008 установлена плата за содержание и ремонт 1 кв. м площади в размере 9 рублей 35 копеек. Согласно указанной выписке такая плата установлена для проведения капитального ремонта и содержания помещений.
Ссылаясь на то, что общество не вносило плату за обслуживание и содержание дома с сентября 2009 года по июль 2012 года, ЖСК N 35 обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, определяются органами управления жилищного кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание имущества на соответствующий год.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции с учетом представленных платежных документов об оплате обществом выставленных счетов за определенные виды работ правомерно изменил решение суда первой инстанции, уменьшив взысканную сумму за обслуживание и содержание дома с сентября 2009 года по июль 2012 года на сумму произведенной ответчиком оплаты.
Довод заявителя жалобы о том, что в жилом доме проводился капитальный ремонт в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ФЗ N 185-ФЗ), и в связи с этим обществом по представленным в материалы дела платежным поручениям оплачены расходы ЖСК N 35 по капитальному ремонту, а не за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, надлежит отклонить.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75).
Поскольку из протокола общего собрания членов ЖСК N 35 от 15.02.2008 следует, что размер платы к 1 кв. м жилого помещения в размере 9 рублей 35 копеек установлен для проведения капитального ремонта и содержания жилого помещения в доме, суд апелляционной инстанции обоснованно принял указанную ставку для определения расходов ответчика по содержанию и ремонту общего имущества. При этом расчет стоимости услуг кооператива определен с учетом постановления президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 путем умножения данного тарифа на площадь помещения и определенного и истцом периода платежей.
Суд апелляционной инстанции на основании анализа законодательства сделал обоснованный вывод о том, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Причем такая обязанность носит для него систематический характер и не зависит от того, выставил ли кооператив ему счет за соответствующий период.
При управлении многоквартирным жилым домом ЖСК N 35 решение о проведении капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений дома, при этом органы управления кооператива принимают решение о размере платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что при необходимости увеличения размера средств, направляемых обществом на содержание жилого дома с учетом проводимого капитального ремонта, ЖСК N 35 должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие, что размер ранее определенных расходов на содержание общего имущества, не охватывается стоимостью дополнительных расходов.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ЖСК N 35 не представил доказательства того, что общим собранием жильцов принималось решение о капитальном ремонте многоквартирного дома и сборе дополнительных расходов на его проведение, а также проводилось финансирование капитального ремонта дома с учетом процедуры, предусмотренной ФЗ N 185-ФЗ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отнес денежные средства в размере 18 502 рублей 62 копеек, уплаченные по платежным поручениям от 28.12.2009 N 71 (предоплата за ремонт фасада, установку электроосвещения и опрессовку по счету 1 от 23.11.2009-2472 рубля 30 копеек), от 15.08.2011 N 66 (предоплата за ремонт внутридомовой системы теплоснабжения и водоотведение, установку прибора учета энергии и сервисное обслуживание - 3030 рублей 32 копейки), приходному кассовому ордеру от 02.04.2012 N 1 (за ремонт стояков - 7 тыс. рублей), квитанции от 13.08.2012 (оплата за ремонт подъезда за июль 2012 года - 6 тыс. рублей), за исключением 61 рубля 23 копеек комиссии банка в счет оплаты на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.04.2013 по делу N А32-24969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)