Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Неменко И.В., представителя по доверенности от 01.01.2013,
от МУП г. Хабаровска "УО МКД": Новомодной Я.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска "УО МКД"
на решение от 10.12.2012
по делу N А73-8342/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.В. Жолондзь,
по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"
к МУП города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
о взыскании 19 963,90 рубля,
третье лицо: Ерещенко Александр Григорьевич,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770, место нахождения: г. Владивосток)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" о взыскании задолженности в размере 12 935,90 рубля, возникшей в результате неисполнения обязательства в части оплаты электрической энергии, приобретенной на общедомовые нужды в жилом доме N 145 (квартира N 8) по проспекту 60-лет Октября в городе Хабаровске, за период с января 2011 года по август 2011 года.
Определением суда от 13.08.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Ерещенко Александр Григорьевич.
Определением суда от 12.10.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания" надлежащим ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД" (ОГРН - 1072722004277, ИНН - 2722062627, место нахождения: г. Хабаровск)).
Сумма требований, с учетом увеличения истцом суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, составила 19 963,90 рубля.
Решением суда от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С МУП г. Хабаровска "УО МКД" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 19 962,09 рубля.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.12.2012, МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в квартире <...>, отсутствует индивидуальный прибор учета, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по нормативам.
По мнению заявителя жалобы, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 электрическая энергия, предназначенная для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитывается при установлении нормативов электроснабжения для потребителей, предъявление требований к управляющей компании об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в случае если квартира не оборудована индивидуальным прибором учета, является незаконным.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 10.12.2012 просил оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что в период с января 2011 года по август 2011, истец произвел отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-лет Октября, 145, что заявителем жалобы не оспаривается.
Истцом произведен расчет объема электроэнергии, израсходованной квартирой <...> на общедомовые нужды в период с января 2011 года по август 2011 года.
Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-лет Октября, 145, подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
Нахождение жилого дома, расположенного по указанному адресу в управлении МУП г. Хабаровска "УО МКД", также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Обязанность МУП г. Хабаровска "УО МКД" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена п.п. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям (далее - Правила N 307) и п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, применимой к спорным правоотношениями) (далее - Основные положения N 530).
Следовательно, на МУП г. Хабаровска "УО МКД", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Доводы заявителя жалобы о том, что электрическая энергия, предназначенная для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитывается при установлении нормативов электроснабжения для потребителей, в силу чего предъявление требований к управляющей компании об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в случае если квартира не оборудована индивидуальным прибором учета, является незаконным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно пункту 7 Правил N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Таким образом, граждане, проживающие в многоквартирных домах, обязаны оплачивать весь объем электроэнергии, поступившей в дом.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Показания коллективного прибора учета, а также имеющихся индивидуальных приборов учета в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Поскольку в январе 2011 года спорный многоквартирный жилой дом не был оборудован индивидуальными приборами учета при наличии общедомового прибора учета, истец правомерно произвел расчет размера задолженности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 6).
Расчет размера задолженности за электроэнергию, потребленную квартирой <...> спорного многоквартирного дома в период февраль - август 2011 года (многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и частично индивидуальными приборами учета), истец правомерно произвел в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 3) с проведением корректировки в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 (формула N 4).
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки электроэнергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, наличие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной квартирой <...> многоквартирного жилого дома на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2012 по делу N А73-8342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2013 N 06АП-6487/2012 ПО ДЕЛУ N А73-8342/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N 06АП-6487/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Неменко И.В., представителя по доверенности от 01.01.2013,
от МУП г. Хабаровска "УО МКД": Новомодной Я.В., представителя по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска "УО МКД"
на решение от 10.12.2012
по делу N А73-8342/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ж.В. Жолондзь,
по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания"
к МУП города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах"
о взыскании 19 963,90 рубля,
третье лицо: Ерещенко Александр Григорьевич,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770, место нахождения: г. Владивосток)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" о взыскании задолженности в размере 12 935,90 рубля, возникшей в результате неисполнения обязательства в части оплаты электрической энергии, приобретенной на общедомовые нужды в жилом доме N 145 (квартира N 8) по проспекту 60-лет Октября в городе Хабаровске, за период с января 2011 года по август 2011 года.
Определением суда от 13.08.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен Ерещенко Александр Григорьевич.
Определением суда от 12.10.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания" надлежащим ответчиком - Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД" (ОГРН - 1072722004277, ИНН - 2722062627, место нахождения: г. Хабаровск)).
Сумма требований, с учетом увеличения истцом суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, составила 19 963,90 рубля.
Решением суда от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С МУП г. Хабаровска "УО МКД" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 19 962,09 рубля.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.12.2012, МУП г. Хабаровска "УО МКД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в квартире <...>, отсутствует индивидуальный прибор учета, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по нормативам.
По мнению заявителя жалобы, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306 электрическая энергия, предназначенная для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитывается при установлении нормативов электроснабжения для потребителей, предъявление требований к управляющей компании об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в случае если квартира не оборудована индивидуальным прибором учета, является незаконным.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 10.12.2012 просил оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что в период с января 2011 года по август 2011, истец произвел отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-лет Октября, 145, что заявителем жалобы не оспаривается.
Истцом произведен расчет объема электроэнергии, израсходованной квартирой <...> на общедомовые нужды в период с января 2011 года по август 2011 года.
Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-лет Октября, 145, подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
Нахождение жилого дома, расположенного по указанному адресу в управлении МУП г. Хабаровска "УО МКД", также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Обязанность МУП г. Хабаровска "УО МКД" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена п.п. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям (далее - Правила N 307) и п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, применимой к спорным правоотношениями) (далее - Основные положения N 530).
Следовательно, на МУП г. Хабаровска "УО МКД", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Доводы заявителя жалобы о том, что электрическая энергия, предназначенная для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитывается при установлении нормативов электроснабжения для потребителей, в силу чего предъявление требований к управляющей компании об оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в случае если квартира не оборудована индивидуальным прибором учета, является незаконным, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными исходя из следующего.
Согласно пункту 7 Правил N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Таким образом, граждане, проживающие в многоквартирных домах, обязаны оплачивать весь объем электроэнергии, поступившей в дом.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Показания коллективного прибора учета, а также имеющихся индивидуальных приборов учета в спорный период подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Поскольку в январе 2011 года спорный многоквартирный жилой дом не был оборудован индивидуальными приборами учета при наличии общедомового прибора учета, истец правомерно произвел расчет размера задолженности в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 6).
Расчет размера задолженности за электроэнергию, потребленную квартирой <...> спорного многоквартирного дома в период февраль - август 2011 года (многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и частично индивидуальными приборами учета), истец правомерно произвел в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 3) с проведением корректировки в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 (формула N 4).
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки электроэнергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, наличие задолженности по оплате электроэнергии, потребленной квартирой <...> многоквартирного жилого дома на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2012 по делу N А73-8342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)