Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Юг" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Юг" к Г.М.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам - отказать.
ЖСК "Юг" обратился в суд с иском к Г.М.Б. и уточнив исковые требования просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г. в размере 57 756 руб. 14 коп., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, проживают пять человек. Между тем, ответчик, являясь собственником данной квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета на двух человек, зарегистрированных в указанном жилом помещении.
Представитель истца ЖСК "Юг" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик Г.М.Б. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы и постоянно проживают два человека - ответчик и его мать Г.Е.И. Дети ответчика и его бывшая супруга - П. проживают по адресу: ***.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "Юг" в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик Г.М.Б. не явился. О дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Юг" - Г.Н.М. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 56 - 57 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов", если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.
Судом по делу установлено, что Г.М.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована его мать - Г.Е.И. (л.д. 12).
Оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществляется Г.М.Б. из расчета на двух человек.
Суд также установил, что П., Г.Н.М. и Г.Б.М. проживают в квартире по адресу: <...>, где и несут обязанности по оплате ЖКУ, задолженность в оплате по указанному адресу отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд, верно, установил, что размер платы по ЖКУ осуществляется ответчиком по количеству лиц, проживающих в квартире и в сроки определенные законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его бывшая жена П. и дети Г.Н.М. и Г.Б.М. проживают в том же субъекте РФ - г. Москва, но в ином жилом помещении: <...>, где и производят оплату ЖКУ, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 220) и справкой оплате ГУ ИС района Черемушки (л.д. 219), то суд обосновано не учел довод истца о временном проживании указанных выше лиц на спорной площади.
При этом, суд верно не принял в качестве доказательства временного проживания П., Г.Н.М. и Г.Б.М. на спорной площади протокол расширенного заседания правления ЖСК "Юг" от 05.07.2012 г., поскольку указанное доказательство не отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, является несостоятельным, поскольку протокол судебного заседания от 25 июня 2013 года ходатайств истца о допросе свидетелей не содержит. (л.д. 222 - 224). Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Юг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29913
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N 11-29913
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Юг" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ЖСК "Юг" к Г.М.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам - отказать.
установила:
ЖСК "Юг" обратился в суд с иском к Г.М.Б. и уточнив исковые требования просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 01.02.2013 г. в размере 57 756 руб. 14 коп., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, проживают пять человек. Между тем, ответчик, являясь собственником данной квартиры, производит оплату жилищно-коммунальных услуг из расчета на двух человек, зарегистрированных в указанном жилом помещении.
Представитель истца ЖСК "Юг" в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик Г.М.Б. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы и постоянно проживают два человека - ответчик и его мать Г.Е.И. Дети ответчика и его бывшая супруга - П. проживают по адресу: ***.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ЖСК "Юг" в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик Г.М.Б. не явился. О дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "Юг" - Г.Н.М. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 56 - 57 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов", если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.
Судом по делу установлено, что Г.М.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована его мать - Г.Е.И. (л.д. 12).
Оплата за жилищно-коммунальные услуги осуществляется Г.М.Б. из расчета на двух человек.
Суд также установил, что П., Г.Н.М. и Г.Б.М. проживают в квартире по адресу: <...>, где и несут обязанности по оплате ЖКУ, задолженность в оплате по указанному адресу отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд, верно, установил, что размер платы по ЖКУ осуществляется ответчиком по количеству лиц, проживающих в квартире и в сроки определенные законом.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его бывшая жена П. и дети Г.Н.М. и Г.Б.М. проживают в том же субъекте РФ - г. Москва, но в ином жилом помещении: <...>, где и производят оплату ЖКУ, что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 220) и справкой оплате ГУ ИС района Черемушки (л.д. 219), то суд обосновано не учел довод истца о временном проживании указанных выше лиц на спорной площади.
При этом, суд верно не принял в качестве доказательства временного проживания П., Г.Н.М. и Г.Б.М. на спорной площади протокол расширенного заседания правления ЖСК "Юг" от 05.07.2012 г., поскольку указанное доказательство не отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, является несостоятельным, поскольку протокол судебного заседания от 25 июня 2013 года ходатайств истца о допросе свидетелей не содержит. (л.д. 222 - 224). Замечания на протокол судебного заседания в порядке ст. 231 ГПК РФ не подавались.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Юг" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)