Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): председателя ТСЖ Л.И.Самсоновой (протокол от 08.04.2012 N 7)
от ответчика (должника): представителя Я.Б.Кроник (доверенность от 31.01.2013 N 01-06-18)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7731/2013) Санкт-Петербургского ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-61349/2012 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг"
о взыскании убытков
установил:
Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69 (192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69, ОГРН 1069847263529) (далее - ТСЖ) после уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1107847408085) (далее - Учреждение) 11378,64 руб. убытков.
Решением суда от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Учреждение просило отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность истцом обстоятельств, имеющих значение для дела.
21.05.2013 в апелляционный суд поступило заявление ТСЖ об отмене решения суда в связи с перерасчетом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за спорный период с учетом субабонента - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг".
В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ Л.И. Самсонова подтвердила, что фактически ТСЖ отказалось от заявленных исковых требований, отказ от иска поддержала.
Представитель Учреждения против принятия судом отказа от иска не возражал.
В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный Обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная ТСЖ при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
При обращении в суд апелляционной инстанции подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69 (192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69, ОГРН 1069847263529) от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2013 года по делу N А56-61349/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69 из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61349/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А56-61349/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): председателя ТСЖ Л.И.Самсоновой (протокол от 08.04.2012 N 7)
от ответчика (должника): представителя Я.Б.Кроник (доверенность от 31.01.2013 N 01-06-18)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7731/2013) Санкт-Петербургского ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-61349/2012 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску (заявлению) Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69
к Санкт-Петербургскому ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг"
о взыскании убытков
установил:
Товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69 (192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69, ОГРН 1069847263529) (далее - ТСЖ) после уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1107847408085) (далее - Учреждение) 11378,64 руб. убытков.
Решением суда от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Учреждение просило отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность истцом обстоятельств, имеющих значение для дела.
21.05.2013 в апелляционный суд поступило заявление ТСЖ об отмене решения суда в связи с перерасчетом ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод за спорный период с учетом субабонента - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг".
В судебном заседании представитель истца - председатель ТСЖ Л.И. Самсонова подтвердила, что фактически ТСЖ отказалось от заявленных исковых требований, отказ от иска поддержала.
Представитель Учреждения против принятия судом отказа от иска не возражал.
В соответствии с частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный Обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная ТСЖ при подаче иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
При обращении в суд апелляционной инстанции подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Товарищества собственников жилья: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69 (192171, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69, ОГРН 1069847263529) от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2013 года по делу N А56-61349/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 69 из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)