Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска предоставить в связи со сносом дома по договору социального найма И. и членам ее семьи: Л., И.А., Л.Д. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из *** комнаты, отвечающую санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м, находящуюся в черте населенного пункта город Омск.
Обязать Администрацию города Омска предоставить в связи со сносом дома по договору социального найма Т. и членам ее семьи: Т.О., Т.С., Т.О.В., К., Т.С.И. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из *** комнат, отвечающую санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м, находящуюся в черте населенного пункта город Омск".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения Т., Л., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
И., Т. обратились в суд с исками к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование исков указано, что И. с семьей их четырех человек: она, ее *** - Л. и *** *** - И.А., *** г.р., Л.Д., *** г.р., проживают в двухкомнатной квартире N *** жилого дома N ***.
Т. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры N *** дома N ***, совместно с ней по данному адресу проживают члены ее семьи: *** - Т.О., *** - Т.С., *** - Т.О.В., *** - К., *** г.р., Т.С.И., *** г.р.
Занимаемые истцами жилые помещения признаны непригодными для проживания актом межведомственной комиссии от 21 декабря 2007 года N 134. Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом, в котором они проживают, включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу, установлен срок для расселения - до 30 ноября 2008 года. Однако до настоящего времени другое жилое помещение не представлено, проживать в аварийном доме невозможно, так как дом относится к категории непригодного для дальнейшего проживания. Срок переселения граждан из указанного дома неоднократно и необоснованно переносился постановлениями Мэра г. Омска. Каких-либо мер для расселения из указанного дома ответчиком не принято.
На основании изложенного просили суд обязать Администрацию г. Омска предоставить им благоустроенную квартиру, либо квартиры, исходя из нормы предоставления *** кв. м на человека.
Определением судьи от 09.04.2012 гражданские дела по искам И., Т. к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения объединены в одно производство.
Т., И. участия в судебном заседании не принимали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
Третьи лица Т.С., Л. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Ч. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями) срок расселения многоквартирного дома по адресу: *** в настоящее время установлен 30.01.2012 года. Причиной переноса срока расселения явилось отсутствие у ответчика финансовых средств для предоставления жилья жителям указанных домов. Факт нахождения дома в непригодном для проживания состоянии не оспаривала. Просила в иске отказать.
Третьи лица Т.О., Т.О.В., К. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Администрация г. Омска просит решение суда отменить. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат, по сравнению с ранее имевшимся.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 21 декабря 2007 года N 134 жилой дом N *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" названный многоквартирный дом признан подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма, до 30.11.2008.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п указанные сроки были изменены, определены датой 31.12.2009. Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п указанные сроки были вновь изменены, определены датой 31.12.2011. Постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п срок расселения определен 31 декабря 2013 года.
Вместе с тем из содержания заключения межведомственной комиссии следует, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое, существует явная опасность для пребывания людей в данном здании, общее состояние дома оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующее снижением и несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций; данное жилое здание - многоэтажный, многоквартирный кирпичный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, рекомендовано снести.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N *** представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Во всяком случае, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
27.01.1989 И. был выдан ордер N *** на жилое помещение - *** комнатную квартиру N *** в доме N ***, жилой площадью *** кв. м. Согласно ордеру жилое помещение предоставлено на семью из 2-х человек, И. и ее *** И.И. (л.д. ***).
16.02.2006 с И. заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры. В качестве сонанимателей указана И.И., И.А., *** г.р. (л.д. ***).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N *** дома N *** следует, что квартира состоит из *** комнат, имеет жилую площадь *** кв. м, общую - *** кв. м (самовольная перепланировка, изменение количества комнат) (л.д. ***).
Согласно копии лицевого счета от 16.11.2011, выданного ООО "Управляющая компания "Жилищник 9", в указанной выше квартире в настоящее время зарегистрированы И., ее *** Л., *** И.А., *** г.р., Л.Д., *** г.р. (л.д. ***).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в квартире N *** по улице *** в качестве проживающих зарегистрированы Т., ее *** Т.О., *** Т.С., *** Т.О.В., *** К., *** г.р., Т.С.И., *** г.р. (л.д. ***).
Согласно техническому паспорту квартира N *** по улице *** состоит из *** комнат, жилая площадь составляет *** кв. м, общая - *** кв. м (л.д. ***).
Как правильно указал суд первой инстанции, площадь, которая образовалась за счет самовольной перепланировки, не может быть учтена при предоставлении жилого помещения взамен занимаемого.
Таким образом, И. вместе с членами своей семьи занимают квартиру N *** в доме N *** по ул. ***, а Т. вместе с членами своей семьи - квартиру N *** в доме N *** на условиях договора социального найма.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить И. и членам ее семьи, а также Т. и членам ее семьи в связи со сносом дома благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающих санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящихся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма, состоящие не менее чем из *** комнаты, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м и не менее чем из *** комнат, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м соответственно.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, является правильными. Вместе с тем, с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ на законность судебного постановления повлиять не могут.
Срок отселения граждан также не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства опасности для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N *** по причине его аварийного состояния. Указанная опасность существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени степень опасности только возросла.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 26.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3957/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-3957/2012
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года дело по апелляционным жалобам Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска предоставить в связи со сносом дома по договору социального найма И. и членам ее семьи: Л., И.А., Л.Д. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из *** комнаты, отвечающую санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м, находящуюся в черте населенного пункта город Омск.
Обязать Администрацию города Омска предоставить в связи со сносом дома по договору социального найма Т. и членам ее семьи: Т.О., Т.С., Т.О.В., К., Т.С.И. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ***, другое благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из *** комнат, отвечающую санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м, находящуюся в черте населенного пункта город Омск".
Заслушав доклад судьи областного суда Чернышевой И.В., пояснения Т., Л., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
И., Т. обратились в суд с исками к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование исков указано, что И. с семьей их четырех человек: она, ее *** - Л. и *** *** - И.А., *** г.р., Л.Д., *** г.р., проживают в двухкомнатной квартире N *** жилого дома N ***.
Т. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры N *** дома N ***, совместно с ней по данному адресу проживают члены ее семьи: *** - Т.О., *** - Т.С., *** - Т.О.В., *** - К., *** г.р., Т.С.И., *** г.р.
Занимаемые истцами жилые помещения признаны непригодными для проживания актом межведомственной комиссии от 21 декабря 2007 года N 134. Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом, в котором они проживают, включен в перечень жилых домов, подлежащих сносу, установлен срок для расселения - до 30 ноября 2008 года. Однако до настоящего времени другое жилое помещение не представлено, проживать в аварийном доме невозможно, так как дом относится к категории непригодного для дальнейшего проживания. Срок переселения граждан из указанного дома неоднократно и необоснованно переносился постановлениями Мэра г. Омска. Каких-либо мер для расселения из указанного дома ответчиком не принято.
На основании изложенного просили суд обязать Администрацию г. Омска предоставить им благоустроенную квартиру, либо квартиры, исходя из нормы предоставления *** кв. м на человека.
Определением судьи от 09.04.2012 гражданские дела по искам И., Т. к Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения объединены в одно производство.
Т., И. участия в судебном заседании не принимали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
Третьи лица Т.С., Л. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Администрации г. Омска Ч. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно Постановлением Мэра г. Омска от 29 декабря 2007 года N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" (с изменениями) срок расселения многоквартирного дома по адресу: *** в настоящее время установлен 30.01.2012 года. Причиной переноса срока расселения явилось отсутствие у ответчика финансовых средств для предоставления жилья жителям указанных домов. Факт нахождения дома в непригодном для проживания состоянии не оспаривала. Просила в иске отказать.
Третьи лица Т.О., Т.О.В., К. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Администрация г. Омска просит решение суда отменить. Указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат, по сравнению с ранее имевшимся.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 21 декабря 2007 года N 134 жилой дом N *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" названный многоквартирный дом признан подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме по договорам социального найма, до 30.11.2008.
Постановлением Администрации г. Омска от 12.02.2009 N 94-п указанные сроки были изменены, определены датой 31.12.2009. Постановлением Администрации г. Омска от 30.12.2009 N 1001-п указанные сроки были вновь изменены, определены датой 31.12.2011. Постановление Администрации г. Омска от 13.01.2012 N 43-п срок расселения определен 31 декабря 2013 года.
Вместе с тем из содержания заключения межведомственной комиссии следует, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое, существует явная опасность для пребывания людей в данном здании, общее состояние дома оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующее снижением и несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций; данное жилое здание - многоэтажный, многоквартирный кирпичный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, рекомендовано снести.
Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 N 153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).
Оценив изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многоквартирный дом N *** представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния. Во всяком случае, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.
С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
27.01.1989 И. был выдан ордер N *** на жилое помещение - *** комнатную квартиру N *** в доме N ***, жилой площадью *** кв. м. Согласно ордеру жилое помещение предоставлено на семью из 2-х человек, И. и ее *** И.И. (л.д. ***).
16.02.2006 с И. заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры. В качестве сонанимателей указана И.И., И.А., *** г.р. (л.д. ***).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) N *** дома N *** следует, что квартира состоит из *** комнат, имеет жилую площадь *** кв. м, общую - *** кв. м (самовольная перепланировка, изменение количества комнат) (л.д. ***).
Согласно копии лицевого счета от 16.11.2011, выданного ООО "Управляющая компания "Жилищник 9", в указанной выше квартире в настоящее время зарегистрированы И., ее *** Л., *** И.А., *** г.р., Л.Д., *** г.р. (л.д. ***).
Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика в квартире N *** по улице *** в качестве проживающих зарегистрированы Т., ее *** Т.О., *** Т.С., *** Т.О.В., *** К., *** г.р., Т.С.И., *** г.р. (л.д. ***).
Согласно техническому паспорту квартира N *** по улице *** состоит из *** комнат, жилая площадь составляет *** кв. м, общая - *** кв. м (л.д. ***).
Как правильно указал суд первой инстанции, площадь, которая образовалась за счет самовольной перепланировки, не может быть учтена при предоставлении жилого помещения взамен занимаемого.
Таким образом, И. вместе с членами своей семьи занимают квартиру N *** в доме N *** по ул. ***, а Т. вместе с членами своей семьи - квартиру N *** в доме N *** на условиях договора социального найма.
Применив положения статьи 89 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность предоставить И. и членам ее семьи, а также Т. и членам ее семьи в связи со сносом дома благоустроенные жилые помещения взамен занимаемых, отвечающих санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящихся в черте населенного пункта город Омск, на условиях договора социального найма, состоящие не менее чем из *** комнаты, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м и не менее чем из *** комнат, жилой площадью не менее *** кв. м, общей площадью не менее *** кв. м соответственно.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, является компетенцией органа местного самоуправления, является правильными. Вместе с тем, с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ на законность судебного постановления повлиять не могут.
Срок отселения граждан также не может быть поставлен в зависимость от наличия денежных средств в бюджете города, а также наличия свободных жилых помещений.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
В материалах дела имеются относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства опасности для жизни и здоровья человека проживания в многоквартирном доме N *** по причине его аварийного состояния. Указанная опасность существовала еще в 2007 году, когда названный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, и с течением времени степень опасности только возросла.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 26.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)