Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился;
- от заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2013 года по делу N А72-2147/2013 (судья Тимофеев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
к заместителю начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене Постановления от 11.02.2013 о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., по исполнительному производству N 8242/12/17/73,
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о признании незаконным и отмене Постановления от 11.02.2013 о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., по исполнительному производству N 8242/12/17/73.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2013 года по делу N А72-2147/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судом 1 инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
Не согласившись с выводами суда, Администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводов представителя администрации города Ульяновска о том, что заместителем начальника МОСП при вынесении постановления не соблюдены нормы п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объеме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях.
По мнению подателя жалобы, вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
31.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол N 75 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства N 8242/12/17/73, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N 026500448 выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска об обязании администрации г. Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли всего многоквартирного жилого дома N 15 по б. Новосондецкому в г. Ульяновске, межпанельных швов подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы холодного водоснабжения в техподполье подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы центрального отопления в техподполье и стояков, включая трубопроводы и нагревательные элементы в самих подъездах, в подъездах N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21 данного жилого дома за исключением 4 стояка подъезда N 21 (спальня - спальня, зал - кухня, зал - спальня), 3 и 4 стояков (зал - спальня, зал - кухня) подъезда N 8, стояков подъездов N 11 и 12, трубопровода и нагревательного элемента а подъезде N 2.
26.10.2012 по адресу: г. Ульяновск, бульвар Новосондецкий, д. 15 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу серии ВС N 026500448 не исполнены.
29.10.2012 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также 29.10.2012 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 17.12.2012. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 29.10.2012 должнику: Администрации города Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 17.12.2012. В требовании от 29.10.2012 судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 17.12.2012 виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены Администрацией г. Ульяновска 01.11.2012 (о чем свидетельствует почтовое уведомление).
24.12.2012 по адресу: г. Ульяновск, бульвар Новосондецкий, д. 15 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу г. Ульяновск ул. Кузнецова д. 7 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт кровли всего многоквартирного жилого дома N 15 по б. Новосондецкому в г. Ульяновске, межпанельных швов подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы холодного водоснабжения в техподполье подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы центрального отопления в техподполье и стояков, включая трубопроводы и нагревательные элементы в самих подъездах, в подъездах N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21 данного жилого дома за исключением 4 стояка подъезда N 21 (спальня - спальня, зал - кухня, зал - спальня), 3 и 4 стояков (зал - спальня, зал - кухня) подъезда N 8, стояков подъездов N 11 и 12, трубопровода и нагревательного элемента а подъезде N 2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
11.02.2013 заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Анной Евгеньевной было принято оспариваемое постановление о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом верно отмечено в решении, что представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель не исполняет судебный акт в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ответчик правильно квалифицировал деяние заявителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Администрации города Ульяновска и верно отмечено, что в сложившейся ситуации Администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.
Кроме того, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.
Вина Администрации г. Ульяновска в совершении указанного правонарушения установлена материалами дела, поскольку Администрацией г. Ульяновска не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом предоставленного ей ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, Администрация города Ульяновска не обращалась в суд в период с 29.10.2012 по 17.12.2012 с заявлением об отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" Администрация г. Ульяновска также не обращалась.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2013 года по делу N А72-2147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А72-2147/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А72-2147/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
- от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился;
- от заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2013 года по делу N А72-2147/2013 (судья Тимофеев В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
к заместителю начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области А.Е. Солодовниковой, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене Постановления от 11.02.2013 о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., по исполнительному производству N 8242/12/17/73,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Заместителю начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о признании незаконным и отмене Постановления от 11.02.2013 о наложении административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., по исполнительному производству N 8242/12/17/73.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2013 года по делу N А72-2147/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дело рассмотрено судом 1 инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
Не согласившись с выводами суда, Администрация города Ульяновска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводов представителя администрации города Ульяновска о том, что заместителем начальника МОСП при вынесении постановления не соблюдены нормы п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объеме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях.
По мнению подателя жалобы, вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
31.01.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительный производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол N 75 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства N 8242/12/17/73, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС N 026500448 выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска об обязании администрации г. Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли всего многоквартирного жилого дома N 15 по б. Новосондецкому в г. Ульяновске, межпанельных швов подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы холодного водоснабжения в техподполье подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы центрального отопления в техподполье и стояков, включая трубопроводы и нагревательные элементы в самих подъездах, в подъездах N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21 данного жилого дома за исключением 4 стояка подъезда N 21 (спальня - спальня, зал - кухня, зал - спальня), 3 и 4 стояков (зал - спальня, зал - кухня) подъезда N 8, стояков подъездов N 11 и 12, трубопровода и нагревательного элемента а подъезде N 2.
26.10.2012 по адресу: г. Ульяновск, бульвар Новосондецкий, д. 15 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу серии ВС N 026500448 не исполнены.
29.10.2012 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также 29.10.2012 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 17.12.2012. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 29.10.2012 должнику: Администрации города Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - 17.12.2012. В требовании от 29.10.2012 судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 17.12.2012 виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные требование и постановление были получены Администрацией г. Ульяновска 01.11.2012 (о чем свидетельствует почтовое уведомление).
24.12.2012 по адресу: г. Ульяновск, бульвар Новосондецкий, д. 15 осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу г. Ульяновск ул. Кузнецова д. 7 не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт кровли всего многоквартирного жилого дома N 15 по б. Новосондецкому в г. Ульяновске, межпанельных швов подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы холодного водоснабжения в техподполье подъездов N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21, системы центрального отопления в техподполье и стояков, включая трубопроводы и нагревательные элементы в самих подъездах, в подъездах N 2, 3, 6, 8, 11, 12, 15, 21 данного жилого дома за исключением 4 стояка подъезда N 21 (спальня - спальня, зал - кухня, зал - спальня), 3 и 4 стояков (зал - спальня, зал - кухня) подъезда N 8, стояков подъездов N 11 и 12, трубопровода и нагревательного элемента а подъезде N 2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
11.02.2013 заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой Анной Евгеньевной было принято оспариваемое постановление о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом верно отмечено в решении, что представленными по делу доказательствами установлено, что заявитель не исполняет судебный акт в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ответчик правильно квалифицировал деяние заявителя по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Администрации города Ульяновска и верно отмечено, что в сложившейся ситуации Администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.
Кроме того, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.
Вина Администрации г. Ульяновска в совершении указанного правонарушения установлена материалами дела, поскольку Администрацией г. Ульяновска не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом предоставленного ей ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, Администрация города Ульяновска не обращалась в суд в период с 29.10.2012 по 17.12.2012 с заявлением об отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" Администрация г. Ульяновска также не обращалась.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2013 года по делу N А72-2147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Е.М.РОГАЛЕВА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)