Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (город Мурманск) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по делу N А42-4156/2012 Арбитражного суда Мурманской области
по иску товарищества собственников жилья "Парус" (город Мурманск) к государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Парус" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - фонд) о взыскании 324 370 руб. 09 коп. - суммы задолженности, 53 814 руб. 07 коп. - суммы пени.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 данное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов - постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установили суды, 11.02.2005 для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 156, было создано товарищество.
Фонду на праве оперативного управления в указанном жилом доме принадлежит нежилое помещение площадью 944,2 кв. м, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2012.
Исполняя свои обязанности, товарищество заключило с открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" договор теплоснабжения N 789, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляет абоненту, а абонент - принимает и оплачивает тепловую энергию.
В указанном жилом доме 21.04.2009 введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, а 20.11.2011 в квартирах введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета.
Настоящий иск подан товариществом в связи с неоплатой фондом расходов на содержание общего имущества, а именно расходов на его отопление, поскольку соответствующие обращения истца от 22.09.2011 и 07.03.2012 не были исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как предусмотрено статьей 249 ГК РФ (пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств по настоящему делу установил, что нежилые помещения, расположенные в жилом доме, не могут существовать отдельно от жилых, собственники помещений не могут не пользоваться такими частями дома, как крыша, фундамент, коммуникации, в связи с чем они должны нести расходы на содержание таких общих помещений дома, в том числе, на их отопление, необходимое для поддержания в них необходимой температуры и влажности.
Поскольку объекты общей долевой собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, прямо определены в законе, довод заявителя о необходимости исключения из этого состава помещений, недоступных для использования фондом, не соответствует закону.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом фонда о том, что суды необоснованно взыскали заявленную сумму как сумму коммунальных услуг, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества, тогда как в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" отопление общего имущества как услуги, необходимой для содержания общего имущества, не поименовано.
Однако отсутствие в приведенном заявителем нормативном акте, предусматривающем отдельные виды услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не отменяет предусмотренную законом обязанность по их содержанию, то есть поддержанию помещений, входящих в состав общего имущества, в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям закона, в том числе в отношении соблюдения температурного режима.
Довод фонда о том, что ранее он в отсутствие счетов был лишен возможности оплатить расходы на отопление мест общего пользования, с учетом направления их истцом перед обращением в суд с настоящим иском, не может повлиять на обоснованность принятых по делу судебных актов.
Судебная коллегия при этом также полагает, что поскольку в силу пункта 2 статьи 155 ЖК плата вносится на основании платежных документов, подлежащих представлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не был установлен иной срок, фонд был вправе обратиться к товариществу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-4156/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.07.2013 N ВАС-8321/13 ПО ДЕЛУ N А42-4156/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N ВАС-8321/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (город Мурманск) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по делу N А42-4156/2012 Арбитражного суда Мурманской области
по иску товарищества собственников жилья "Парус" (город Мурманск) к государственному учреждению - Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Парус" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - фонд) о взыскании 324 370 руб. 09 коп. - суммы задолженности, 53 814 руб. 07 коп. - суммы пени.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2012 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 данное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов - постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций фонд просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установили суды, 11.02.2005 для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, Кольский пр., д. 156, было создано товарищество.
Фонду на праве оперативного управления в указанном жилом доме принадлежит нежилое помещение площадью 944,2 кв. м, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2012.
Исполняя свои обязанности, товарищество заключило с открытым акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" договор теплоснабжения N 789, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляет абоненту, а абонент - принимает и оплачивает тепловую энергию.
В указанном жилом доме 21.04.2009 введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, а 20.11.2011 в квартирах введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета.
Настоящий иск подан товариществом в связи с неоплатой фондом расходов на содержание общего имущества, а именно расходов на его отопление, поскольку соответствующие обращения истца от 22.09.2011 и 07.03.2012 не были исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Как предусмотрено статьей 249 ГК РФ (пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств по настоящему делу установил, что нежилые помещения, расположенные в жилом доме, не могут существовать отдельно от жилых, собственники помещений не могут не пользоваться такими частями дома, как крыша, фундамент, коммуникации, в связи с чем они должны нести расходы на содержание таких общих помещений дома, в том числе, на их отопление, необходимое для поддержания в них необходимой температуры и влажности.
Поскольку объекты общей долевой собственности, находящиеся в многоквартирном жилом доме, прямо определены в законе, довод заявителя о необходимости исключения из этого состава помещений, недоступных для использования фондом, не соответствует закону.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом фонда о том, что суды необоснованно взыскали заявленную сумму как сумму коммунальных услуг, связанной с содержанием и ремонтом общего имущества, тогда как в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" отопление общего имущества как услуги, необходимой для содержания общего имущества, не поименовано.
Однако отсутствие в приведенном заявителем нормативном акте, предусматривающем отдельные виды услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не отменяет предусмотренную законом обязанность по их содержанию, то есть поддержанию помещений, входящих в состав общего имущества, в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям закона, в том числе в отношении соблюдения температурного режима.
Довод фонда о том, что ранее он в отсутствие счетов был лишен возможности оплатить расходы на отопление мест общего пользования, с учетом направления их истцом перед обращением в суд с настоящим иском, не может повлиять на обоснованность принятых по делу судебных актов.
Судебная коллегия при этом также полагает, что поскольку в силу пункта 2 статьи 155 ЖК плата вносится на основании платежных документов, подлежащих представлению не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не был установлен иной срок, фонд был вправе обратиться к товариществу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-4156/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)