Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя истца Р. на решение Нерюнгринского городского суда от 17 июля 2012 года, которым по делу по иску Л. к администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" и муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская ЖЭК" о понуждении привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние, возложении обязанности исполнить в натуре, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
постановлено:
Принять признание представителем ответчиков иска в части, исковые требования Л. удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Поселок Серебряный Бор" провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома продольных и поперечных черновых полов и утепляющих материалов между чистовыми и черновыми полами под квартирой N ... дома N ............., провести капитальный ремонт цокольного перекрытия и утеплить цоколь дома, провести капитальный ремонт крыльца и навеса, провести капитальный ремонт общего имущества в подъезде N ... указанного дома.
Требование о производстве полного текущего ремонта жилого помещения по адресу: .........., удовлетворить частично и обязать администрацию городского поселения "Поселок Серебряный Бор" провести в вышеуказанной квартире текущий ремонт, связанный с капитальным ремонтом полов в квартире истца.
Взыскать с администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" в пользу Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора социального найма от 09 июня 2010 года.
Л. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" и муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская ЖЭК" о понуждении привести общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома в надлежащее состояние, возложении обязанности исполнить в натуре, взыскании судебных расходов в размере ******** руб., компенсации морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба представителя истца надлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В нарушение вышеуказанной нормы закона апелляционная жалоба представителя истца не содержит обоснование незаконности обжалуемого решения, не приведены основания, по которым он считает решение суда неправильным, не содержит требование, которое должна принять вышестоящая инстанция.
Согласно правовой позиции, высказанной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционной жалобе, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Эти требования закона судьей выполнены не были, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности осуществить полномочия, предусмотренные ст. 328 ГПК РФ, и считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Р. на решение Нерюнгринского городского суда от 17 июля 2012 года по данному делу оставить без рассмотрения, дело возвратить в Нерюнгринский городской суд.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3562/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-3562/12
Судья: Боргеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Громацкой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года апелляционную жалобу представителя истца Р. на решение Нерюнгринского городского суда от 17 июля 2012 года, которым по делу по иску Л. к администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" и муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская ЖЭК" о понуждении привести общее имущество многоквартирного дома в надлежащее состояние, возложении обязанности исполнить в натуре, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
постановлено:
Принять признание представителем ответчиков иска в части, исковые требования Л. удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения "Поселок Серебряный Бор" провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома продольных и поперечных черновых полов и утепляющих материалов между чистовыми и черновыми полами под квартирой N ... дома N ............., провести капитальный ремонт цокольного перекрытия и утеплить цоколь дома, провести капитальный ремонт крыльца и навеса, провести капитальный ремонт общего имущества в подъезде N ... указанного дома.
Требование о производстве полного текущего ремонта жилого помещения по адресу: .........., удовлетворить частично и обязать администрацию городского поселения "Поселок Серебряный Бор" провести в вышеуказанной квартире текущий ремонт, связанный с капитальным ремонтом полов в квартире истца.
Взыскать с администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" в пользу Л. расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
Л. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора социального найма от 09 июня 2010 года.
Л. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" и муниципальному унитарному предприятию "Серебряноборская ЖЭК" о понуждении привести общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома в надлежащее состояние, возложении обязанности исполнить в натуре, взыскании судебных расходов в размере ******** руб., компенсации морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба представителя истца надлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В нарушение вышеуказанной нормы закона апелляционная жалоба представителя истца не содержит обоснование незаконности обжалуемого решения, не приведены основания, по которым он считает решение суда неправильным, не содержит требование, которое должна принять вышестоящая инстанция.
Согласно правовой позиции, высказанной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционной жалобе, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Эти требования закона судьей выполнены не были, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности осуществить полномочия, предусмотренные ст. 328 ГПК РФ, и считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Р. на решение Нерюнгринского городского суда от 17 июля 2012 года по данному делу оставить без рассмотрения, дело возвратить в Нерюнгринский городской суд.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)