Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "Перспектива": Шевченко Е.П., представитель по доверенности б/н от 01.04.2013;
- от Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу N А35-8657/2012 (судья Рудакова Н.А.), по иску Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области, (ИНН 4633002394, ОГРН 1024601218300, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 30.06.1993 г., зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, дом 50), к Товариществу собственников жилья "Перспектива", (ИНН 4633023098, ОГРН 1094633001132), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 12.10.2009 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, дом 64, 1), о взыскании 1849383 рублей 45 копеек.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 года N 699 (отопление) за период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года в сумме 3 352 383 рубля 45 копеек. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 849 383 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу N А35-8657/2012 с товарищества собственников жилья "Перспектива" взыскано 1 849 383 рубля 45 копеек долга. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Перспектива" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в расчет суммы основного долга за 2011 истцом дважды включен нагрев холодной воды в период отопления. Излишне начисленная сумма за нагрев холодной воды, предъявленная МУП "Гортеплосеть" ответчику, составляет 725041,28 рублей. При этом МУП "Гортеплосеть" ежемесячно выставляет по нормативу на 1 человека размер платы за горячее водоснабжение. Суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания. Истцом услуга по горячему водоснабжению оказывалась некачественно.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 года представитель Товарищества собственников жилья "Перспектива" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От истца поступила письменная позиция по делу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя ответчика.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии N 699 сроком действия до 31.12.10 года. Пунктом 13.1 срок действия договора продлен сторонами на 2011-2012 годы.
Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления по отоплению (Гкал.м.кв.) для многоквартирных домов, утвержденными решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 г. N 272-4-РД и температурой наружного воздуха в соответствующем периоде, при наличии использования абонентом приборного учета, в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу п. 9.4 договора при отсутствии общедомовых приборов учета учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных органами местного самоуправления, площади помещения с учетом фактической температуры наружного воздуха. Количество тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, определяется в порядке, установленном нормативом потребления коммунальных услуг, с применением расчетного метода.
По пунктам 10.1 и 10.4 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата тепловой энергии согласно п. 6.6 договора производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В Приложении N 1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: NN 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.
Истец представил расчет исковых требований, согласно которому в период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на сумму 7 423 338,3 руб. и на нужды горячего водоснабжения (договор от 01.01.2010 года N 66/1), осуществляемого путем нагрева воды в жилых домах с водяным подогревателем в сумме 687 613,69 рублей, общая сумма составила 8 111 001,99 рублей, а также помесячный расчет объема тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение путем подогрева воды за 2011 год. С учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии за спорный период задолженность составила 1 849 383,45 рубля.
Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом произведенных ответчиком оплат, уточнения исковых требований истец просил взыскать с него задолженность в сумме 1 849 383 рубля 45 копеек.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 01.01.2010 года договор на отпуск тепловой энергии N 699 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному 01.01.2010 года договору энергоснабжения на отпуск тепловой энергии N 699 энергоснабжающая организация (истец) подает абоненту (ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент оплачивает принятую энергию.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления по отоплению (Гкал.м.кв.) для многоквартирных домов, утвержденными решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 г. N 272-4-РД, не имеющих общедомовых приборов учета.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В Приложении N 1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: NN 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.
Истец представил расчет исковых требований, согласно которому в период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на сумму 7 423 338,3 руб. и на нужды горячего водоснабжения (договор от 01.01.2010 года N 66/1), осуществляемого путем нагрева воды в жилых домах с водяным подогревателем в сумме 687 613,69 рублей, общая сумма составила 8 111 001,99 рублей, а также помесячный расчет объема тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение путем подогрева воды за 2011 год. С учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии за спорный период задолженность за отопление составила 1 849 383,45 рубля.
При расчете тепловой энергии для нужд отопления истец согласно условиям договора энергоснабжения использовал размер площади помещений в жилых домах, нормативы потребления услуг по теплоснабжению, предназначенные для расчета платы за услуги отопления жилых помещений, установленные решением Железногорской городской Думой от 24.11.2009 г. N 272-4-РД: 0,1752 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в год (14-этажный дом, год постройки до 1999 г.), 0,1692 Гкал - на 9-ти этажный жилой дом (год постройки до 1999 г.) и тариф на тепловую энергию для нужд отопления в размере 929 руб. /Гкал, установленный постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 11.12.2009 г. N 147.
Количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды, и использованной истцом в расчете, определено истцом следующим образом: 0,1932: 3,58 = 0,054 Гкал/куб. м. При этом нормативы потребления горячей воды в размере 3,58 куб. м/мес./чел. (Приложение N 3), нормативы тепловой энергии на нагрев холодной воды для горячего водоснабжения в размере 0,1932 Гкал/месяц/чел. (Приложение N 4) установлены решением Железногорской городской Думой от 24.11.2009 г. N 272-4-РД.
У ТСЖ "Перспектива" находятся в управлении три многоквартирных дома, один из которых обеспечивается централизованным горячим водоснабжением, а два других оснащены внутридомовыми водоподогревателями и нагрев воды осуществляется тепловой энергией, подаваемой МУП "Гортеплосетъ". Если для первого дома горячая вода поступает централизованно и для ее приготовления МУП "Гортеплосеть" закупает холодную воду у МУП "Горводоканал", то для двух других домов холодную воду в 2011 году у МУП "Горводоканал" закупало ТСЖ "Перспектива", а МУП "Гортеплосетъ" на ее нагрев подавало только тепловую энергию.
Пункт 1, 2 договора на поставку горячей воды от 01.01.2010 г. предусматривает отпуск горячей воды из системы централизованного горячего водоснабжения МУП "Гортеплосеть" до границы эксплуатационной ответственности "Абонента" (ТСЖ "Перспектива"). А так как в 2-х домах из 3-х происходит нагрев воды водоподогревателями ответчика, то МУП "Гортеплосеть" при этом поставляет тепловую энергию на водоподогреватели и договор N 699 от 01.01.2010 г. заключен с ТСЖ "Перспектива" на отпуск тепловой энергии.
МУП "Гортеплосеть" представило в суд схему ИТП (индивидуально-теплового пункта) дома N 64/2 по ул. Ленина и пояснение к работе подогревателя горячего водоснабжения из которого следует, что на нагрев холодной воды для горячего водоснабжения расходуется тепловая энергия, которая определена в количественном выражении нормативными актами городской Думы г. Железногорска для всех домов города с водоподогревателями.
Оценив расчеты объема и стоимости тепловой энергии, в том числе расчет тепловой энергии, необходимой для нагрева воды в отопительный сезон, суд считает, что они произведены верно в соответствии с условиями договора с применением нормативов потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1человека и в Гкал в месяц на 1 человека. Объем тепловой энергии на нагрев воды составляет 0,054 Гкал/куб. м: 0,1932: 3,58. Данный объем использован истцом при расчете объема тепловой энергии для нагрева воды.
Довод ответчика о выставленных истцом счетах, в которых имеются расчеты за горячее водоснабжение и за нагрев воды, является несостоятельным, поскольку плата за горячее водоснабжение в спорный период в вышеуказанных жилых домах начисляется только за нагрев воды.
В первом случае МУП "Гортеплосеть" выставляло счета на оплату горячей воды в кубических метрах и это относилось к договору на поставку горячей воды от 01.01.2010 г. N 699/1, задолженность по которому не является предметом настоящего спора. Во втором случае для двух домов с водоподогревателями за тепловую энергию на нагрев воды МУП "Гортеплосеть" выставляло счета и относило к договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 г. N 699.
От обратного теплоносителя, который поступает в водоподогреватель после отопления холодная вода нагревается только до температуры 29 градусов С, а затем уже теплоносителем, напрямую поступающим из тепловой сети от котельной, догревается до температуры 55-60 градусов С. Затраты тепловой энергии на нагрев воды предъявляются ответчику. Двойное начисление ответчику за нагрев холодной воды в период отопления отсутствует.
При выставлении счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи со стороны ТСЖ "Перспектива" никаких возражений и претензий в течение 2011 года в МУП "Гортеплосеть" не поступало.
Ссылка заявителя на то, что им была произведена оплата за период июнь 2012 г - январь 2013 г. в размере 551000 руб. по договору N 699/1 от 01.01.2010 г., несостоятельна, поскольку была произведена оплата за горячую воду, подаваемую централизованно, а не за тепловую энергию и МУП "Гортеплосеть" на законных основаниях не включило указанную ответчиком сумму в уменьшение задолженности.
Довод заявителя о некачественной услуге горячего водоснабжения апелляционным судом отклоняется, в связи с тем, что предметом настоящего спора является задолженность ответчика за отопление по договору от 01.01.2010 года N 699.
Довод ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судебной коллегией не учитывается.
В силу части 4 статьи 121, статьи 123 АПК РФ о начале судебного разбирательства ТСЖ "Перспектива" считается надлежащим образом извещенным.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Из содержания частей 3 и 4 статей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом содержания имеющегося в материалах дела ходатайства оснований считать, что отложение судебного разбирательства было необходимо ответчику в целях предоставления дополнительных документов и возражений на иск, у суда первой инстанции не имелось. При этом заявленное ответчиком ходатайство не было документально подтвержденным.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с чем, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу N А35-8657/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Перспектива" (ИНН 4633023098, ОГРН 1094633001132) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N А35-8657/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N А35-8657/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "Перспектива": Шевченко Е.П., представитель по доверенности б/н от 01.04.2013;
- от Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Перспектива" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу N А35-8657/2012 (судья Рудакова Н.А.), по иску Муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области, (ИНН 4633002394, ОГРН 1024601218300, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 30.06.1993 г., зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, дом 50), к Товариществу собственников жилья "Перспектива", (ИНН 4633023098, ОГРН 1094633001132), зарегистрированного в ЕГРЮЛ 12.10.2009 г., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, дом 64, 1), о взыскании 1849383 рублей 45 копеек.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабжения на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 года N 699 (отопление) за период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года в сумме 3 352 383 рубля 45 копеек. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 1 849 383 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу N А35-8657/2012 с товарищества собственников жилья "Перспектива" взыскано 1 849 383 рубля 45 копеек долга. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Перспектива" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в расчет суммы основного долга за 2011 истцом дважды включен нагрев холодной воды в период отопления. Излишне начисленная сумма за нагрев холодной воды, предъявленная МУП "Гортеплосеть" ответчику, составляет 725041,28 рублей. При этом МУП "Гортеплосеть" ежемесячно выставляет по нормативу на 1 человека размер платы за горячее водоснабжение. Суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания. Истцом услуга по горячему водоснабжению оказывалась некачественно.
Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.06.2013 года представитель Товарищества собственников жилья "Перспектива" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" Муниципального образования "Город Железногорск" Курской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
От истца поступила письменная позиция по делу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.06.2013 года.
После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя ответчика.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии N 699 сроком действия до 31.12.10 года. Пунктом 13.1 срок действия договора продлен сторонами на 2011-2012 годы.
Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления по отоплению (Гкал.м.кв.) для многоквартирных домов, утвержденными решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 г. N 272-4-РД и температурой наружного воздуха в соответствующем периоде, при наличии использования абонентом приборного учета, в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу п. 9.4 договора при отсутствии общедомовых приборов учета учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем на основании нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных органами местного самоуправления, площади помещения с учетом фактической температуры наружного воздуха. Количество тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, определяется в порядке, установленном нормативом потребления коммунальных услуг, с применением расчетного метода.
По пунктам 10.1 и 10.4 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата тепловой энергии согласно п. 6.6 договора производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В Приложении N 1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: NN 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.
Истец представил расчет исковых требований, согласно которому в период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на сумму 7 423 338,3 руб. и на нужды горячего водоснабжения (договор от 01.01.2010 года N 66/1), осуществляемого путем нагрева воды в жилых домах с водяным подогревателем в сумме 687 613,69 рублей, общая сумма составила 8 111 001,99 рублей, а также помесячный расчет объема тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение путем подогрева воды за 2011 год. С учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии за спорный период задолженность составила 1 849 383,45 рубля.
Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом произведенных ответчиком оплат, уточнения исковых требований истец просил взыскать с него задолженность в сумме 1 849 383 рубля 45 копеек.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключенный между сторонами 01.01.2010 года договор на отпуск тепловой энергии N 699 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно заключенному 01.01.2010 года договору энергоснабжения на отпуск тепловой энергии N 699 энергоснабжающая организация (истец) подает абоненту (ответчику) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а абонент оплачивает принятую энергию.
Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами потребления по отоплению (Гкал.м.кв.) для многоквартирных домов, утвержденными решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 г. N 272-4-РД, не имеющих общедомовых приборов учета.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. Абонент производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата тепловой энергии производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В Приложении N 1 к договору указан перечень обслуживаемых ответчиком жилых домов: NN 64, 64/1 и 64/2 по ул. Ленина г. Железногорска.
Истец представил расчет исковых требований, согласно которому в период с 01.01.2010 года по 19.06.2012 года он поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления на сумму 7 423 338,3 руб. и на нужды горячего водоснабжения (договор от 01.01.2010 года N 66/1), осуществляемого путем нагрева воды в жилых домах с водяным подогревателем в сумме 687 613,69 рублей, общая сумма составила 8 111 001,99 рублей, а также помесячный расчет объема тепловой энергии на отопление и на горячее водоснабжение путем подогрева воды за 2011 год. С учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии за спорный период задолженность за отопление составила 1 849 383,45 рубля.
При расчете тепловой энергии для нужд отопления истец согласно условиям договора энергоснабжения использовал размер площади помещений в жилых домах, нормативы потребления услуг по теплоснабжению, предназначенные для расчета платы за услуги отопления жилых помещений, установленные решением Железногорской городской Думой от 24.11.2009 г. N 272-4-РД: 0,1752 Гкал на 1 кв. м общей площади жилого помещения в год (14-этажный дом, год постройки до 1999 г.), 0,1692 Гкал - на 9-ти этажный жилой дом (год постройки до 1999 г.) и тариф на тепловую энергию для нужд отопления в размере 929 руб. /Гкал, установленный постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 11.12.2009 г. N 147.
Количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды, и использованной истцом в расчете, определено истцом следующим образом: 0,1932: 3,58 = 0,054 Гкал/куб. м. При этом нормативы потребления горячей воды в размере 3,58 куб. м/мес./чел. (Приложение N 3), нормативы тепловой энергии на нагрев холодной воды для горячего водоснабжения в размере 0,1932 Гкал/месяц/чел. (Приложение N 4) установлены решением Железногорской городской Думой от 24.11.2009 г. N 272-4-РД.
У ТСЖ "Перспектива" находятся в управлении три многоквартирных дома, один из которых обеспечивается централизованным горячим водоснабжением, а два других оснащены внутридомовыми водоподогревателями и нагрев воды осуществляется тепловой энергией, подаваемой МУП "Гортеплосетъ". Если для первого дома горячая вода поступает централизованно и для ее приготовления МУП "Гортеплосеть" закупает холодную воду у МУП "Горводоканал", то для двух других домов холодную воду в 2011 году у МУП "Горводоканал" закупало ТСЖ "Перспектива", а МУП "Гортеплосетъ" на ее нагрев подавало только тепловую энергию.
Пункт 1, 2 договора на поставку горячей воды от 01.01.2010 г. предусматривает отпуск горячей воды из системы централизованного горячего водоснабжения МУП "Гортеплосеть" до границы эксплуатационной ответственности "Абонента" (ТСЖ "Перспектива"). А так как в 2-х домах из 3-х происходит нагрев воды водоподогревателями ответчика, то МУП "Гортеплосеть" при этом поставляет тепловую энергию на водоподогреватели и договор N 699 от 01.01.2010 г. заключен с ТСЖ "Перспектива" на отпуск тепловой энергии.
МУП "Гортеплосеть" представило в суд схему ИТП (индивидуально-теплового пункта) дома N 64/2 по ул. Ленина и пояснение к работе подогревателя горячего водоснабжения из которого следует, что на нагрев холодной воды для горячего водоснабжения расходуется тепловая энергия, которая определена в количественном выражении нормативными актами городской Думы г. Железногорска для всех домов города с водоподогревателями.
Оценив расчеты объема и стоимости тепловой энергии, в том числе расчет тепловой энергии, необходимой для нагрева воды в отопительный сезон, суд считает, что они произведены верно в соответствии с условиями договора с применением нормативов потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1человека и в Гкал в месяц на 1 человека. Объем тепловой энергии на нагрев воды составляет 0,054 Гкал/куб. м: 0,1932: 3,58. Данный объем использован истцом при расчете объема тепловой энергии для нагрева воды.
Довод ответчика о выставленных истцом счетах, в которых имеются расчеты за горячее водоснабжение и за нагрев воды, является несостоятельным, поскольку плата за горячее водоснабжение в спорный период в вышеуказанных жилых домах начисляется только за нагрев воды.
В первом случае МУП "Гортеплосеть" выставляло счета на оплату горячей воды в кубических метрах и это относилось к договору на поставку горячей воды от 01.01.2010 г. N 699/1, задолженность по которому не является предметом настоящего спора. Во втором случае для двух домов с водоподогревателями за тепловую энергию на нагрев воды МУП "Гортеплосеть" выставляло счета и относило к договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 г. N 699.
От обратного теплоносителя, который поступает в водоподогреватель после отопления холодная вода нагревается только до температуры 29 градусов С, а затем уже теплоносителем, напрямую поступающим из тепловой сети от котельной, догревается до температуры 55-60 градусов С. Затраты тепловой энергии на нагрев воды предъявляются ответчику. Двойное начисление ответчику за нагрев холодной воды в период отопления отсутствует.
При выставлении счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи со стороны ТСЖ "Перспектива" никаких возражений и претензий в течение 2011 года в МУП "Гортеплосеть" не поступало.
Ссылка заявителя на то, что им была произведена оплата за период июнь 2012 г - январь 2013 г. в размере 551000 руб. по договору N 699/1 от 01.01.2010 г., несостоятельна, поскольку была произведена оплата за горячую воду, подаваемую централизованно, а не за тепловую энергию и МУП "Гортеплосеть" на законных основаниях не включило указанную ответчиком сумму в уменьшение задолженности.
Довод заявителя о некачественной услуге горячего водоснабжения апелляционным судом отклоняется, в связи с тем, что предметом настоящего спора является задолженность ответчика за отопление по договору от 01.01.2010 года N 699.
Довод ответчика о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судебной коллегией не учитывается.
В силу части 4 статьи 121, статьи 123 АПК РФ о начале судебного разбирательства ТСЖ "Перспектива" считается надлежащим образом извещенным.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
Из содержания частей 3 и 4 статей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учетом содержания имеющегося в материалах дела ходатайства оснований считать, что отложение судебного разбирательства было необходимо ответчику в целях предоставления дополнительных документов и возражений на иск, у суда первой инстанции не имелось. При этом заявленное ответчиком ходатайство не было документально подтвержденным.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с чем, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 года по делу N А35-8657/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Перспектива" (ИНН 4633023098, ОГРН 1094633001132) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)