Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Чалбышевой И.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчиков: Минобороны России Самухов А.В. - доверенность N 207/913д от 28.11.2012, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ - Гусейнова И.В. - доверенность N 1 от 09.01.2013,
рассмотрев 26 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
на постановление от 11 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1092312008040, г. Краснодар)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, Московская область, Ногинский район, Ногинск-9 ПГТ.),
о взыскании 6 511 938 руб. 15 коп.,
установил:
ООО "Восточное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или ответчик) задолженности в размере 3 921 160 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп. за период с 12.07.2011 по 12.12.2012, а также о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 2 283 402 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 заявление ООО "Восточное" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, иск к Минобороны России удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и именно она является надлежащим ответчиком.
Кроме того, заявитель указывает на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судами применен закон, не подлежащий применению (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направил.
Выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 по делу N А32-16089/2011 установлено, что Минобороны России были приобретены квартиры в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/1, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/2, ул. Восточно-Кругликовская д. 48, ул. Восточно-Кругликовская д. 97/2 ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 2., ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 4, ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 6, ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 10, ул. им. 40-летия Победы, 99, ул. им. 40-летия Победы, 101.
Право собственности на данные квартиры зарегистрировано за Российской Федерацией.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В соответствии с актами приема-передачи ООО "Восточное" приняло в эксплуатацию от застройщика ЗАО "Кубанская марка" указанные многоквартирные дома, были проведены общие собрания жильцов указанных многоквартирных домов, по результатам которых управляющей компанией избрано ООО "Восточное".
Судом установлено, что ООО "Восточное" был заключен договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74, с ОАО "Краснодартеплосеть", по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет снабжение тепловой энергией от трассы "Котельная N 2 - Северный район" многоквартирных домов по ул. Восточно-Кругликовская, д. 48/1, 48/2, 48, ул. 40 лет Победы, 97/2.
Дополнительным соглашением от 01.08.2010 N 2 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им.Героя Аверкиева А.А., 2 и 4.
Дополнительным соглашением от 25.10.2010 N 3 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
Дополнительным соглашением от 15.12.2010 N 4 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. 40 лет Победы, 99, 101.
Судом установлено, что услуги, оказанные по договору на энергоснабжения от 18.12.2009 N 74 (с учетом всех дополнительных соглашений) истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, финансовые претензии со стороны ОАО "Краснодартеплосеть" отсутствуют.
С учетом установленного, суд сделал вывод о том, что ООО "Восточное" свои обязательства исполнило в полном объеме, обеспечив содержание общего имущества и отопление квартир, принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны России.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
В силу п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В связи с неоплатой Минобороны России оказанных коммунальных услуг, задолженность составила 3 921 160 руб. 22 коп..
Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ на спорные жилые помещения, подлежит отклонению.
В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами, собственником квартир является Российская Федерация, учитывая, что государственные контракты были заключены в интересах Минобороны России, именно оно и является уполномоченным государственным органом по управлению государственным имуществом и, следовательно, обязано нести бремя содержания квартир.
Отсутствие между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения Министерства обороны РФ от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ежемесячно направлялись в адрес Министерства обороны РФ счета и акты выполненных работ, претензии, однако каких-либо действий и ответов со стороны ответчика с предложением урегулировать отношения в досудебном порядке и установить договорные отношения не последовало.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 3 921 160 руб. 22 коп.
В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 12.07.2011 по 12.12.2012 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128992/12-31-66 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-128992/12-31-66
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А40-128992/12-31-66
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Чалбышевой И.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчиков: Минобороны России Самухов А.В. - доверенность N 207/913д от 28.11.2012, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ - Гусейнова И.В. - доверенность N 1 от 09.01.2013,
рассмотрев 26 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06 марта 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
на постановление от 11 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 1092312008040, г. Краснодар)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, Московская область, Ногинский район, Ногинск-9 ПГТ.),
о взыскании 6 511 938 руб. 15 коп.,
установил:
ООО "Восточное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или ответчик) задолженности в размере 3 921 160 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп. за период с 12.07.2011 по 12.12.2012, а также о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 2 283 402 руб. 14 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 заявление ООО "Восточное" к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, иск к Минобороны России удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и именно она является надлежащим ответчиком.
Кроме того, заявитель указывает на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судами применен закон, не подлежащий применению (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направил.
Выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2011 по делу N А32-16089/2011 установлено, что Минобороны России были приобретены квартиры в многоквартирных жилых домах расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/1, ул. Восточно-Кругликовская д. 48/2, ул. Восточно-Кругликовская д. 48, ул. Восточно-Кругликовская д. 97/2 ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 2., ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 4, ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 6, ул. им.Героя Аверкиева А.А. д. 10, ул. им. 40-летия Победы, 99, ул. им. 40-летия Победы, 101.
Право собственности на данные квартиры зарегистрировано за Российской Федерацией.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В соответствии с актами приема-передачи ООО "Восточное" приняло в эксплуатацию от застройщика ЗАО "Кубанская марка" указанные многоквартирные дома, были проведены общие собрания жильцов указанных многоквартирных домов, по результатам которых управляющей компанией избрано ООО "Восточное".
Судом установлено, что ООО "Восточное" был заключен договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74, с ОАО "Краснодартеплосеть", по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет снабжение тепловой энергией от трассы "Котельная N 2 - Северный район" многоквартирных домов по ул. Восточно-Кругликовская, д. 48/1, 48/2, 48, ул. 40 лет Победы, 97/2.
Дополнительным соглашением от 01.08.2010 N 2 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им.Героя Аверкиева А.А., 2 и 4.
Дополнительным соглашением от 25.10.2010 N 3 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
Дополнительным соглашением от 15.12.2010 N 4 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. 40 лет Победы, 99, 101.
Судом установлено, что услуги, оказанные по договору на энергоснабжения от 18.12.2009 N 74 (с учетом всех дополнительных соглашений) истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, финансовые претензии со стороны ОАО "Краснодартеплосеть" отсутствуют.
С учетом установленного, суд сделал вывод о том, что ООО "Восточное" свои обязательства исполнило в полном объеме, обеспечив содержание общего имущества и отопление квартир, принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны России.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
В силу п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В связи с неоплатой Минобороны России оказанных коммунальных услуг, задолженность составила 3 921 160 руб. 22 коп..
Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих право собственности Министерства обороны РФ на спорные жилые помещения, подлежит отклонению.
В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами, собственником квартир является Российская Федерация, учитывая, что государственные контракты были заключены в интересах Минобороны России, именно оно и является уполномоченным государственным органом по управлению государственным имуществом и, следовательно, обязано нести бремя содержания квартир.
Отсутствие между сторонами договорных отношений, также не может служить основанием для освобождения Министерства обороны РФ от обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ежемесячно направлялись в адрес Министерства обороны РФ счета и акты выполненных работ, претензии, однако каких-либо действий и ответов со стороны ответчика с предложением урегулировать отношения в досудебном порядке и установить договорные отношения не последовало.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 3 921 160 руб. 22 коп.
В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 12.07.2011 по 12.12.2012 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 375 руб. 79 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 06 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128992/12-31-66 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)