Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ритм": Павлов Б.М, доверенность от 01.07.2013, паспорт;
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ритм"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2013 года
по делу N А60-5048/2013,
принятое судьей Марьинских Г.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" (ОГРН 1046602276874, ИНН 6646010660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1116646000350, ИНН 6646017000, ИНН 6646017000)
третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Нижние Серги" (далее - МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в рамках договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011, в сумме 15 978 150 руб. 11 коп., пеней, начисленных на основании пункта 5.8 договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011 за период с 20.06.2012 по 06.02.2013 в сумме 258 590 руб. 57 коп., с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты долга (т. 1 л.д. 7-8).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 (т. 2 л.д. 12-16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", третье лицо).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 1 л.д. 61-63; т. 2 л.д. 35-39, 149-151), которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколах судебных заседаний (т. 2 л.д. 10-11, 131-132; т. 4 л.д. 259-260), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 12 644 660 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в рамках договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011, а также 558 730 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2013, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ООО "Ритм" в пользу МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" взыскано 13 203 391 руб. 61 коп., в том числе 12 644 660 руб. 90 коп. основного долга, 558 730 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 с последующим их начислением с 18.05.2013 по день фактической уплаты с суммы основного долга 12 644 660 руб. 90 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%. С ООО "Ритм" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 89 016 руб. 96 коп. (т. 4 л.д. 264-274).
Ответчик, ООО "Ритм", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, необоснованным в связи с тем, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы жилищного законодательства, просит его отменить.
Заявитель указал, что 01.11.2012 между истцом и ответчиком заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент (истец) принял на себя обязательства по начислению и сбору за горячее водоснабжение и отопление сумм платежей, штрафных санкций и пени за нарушение условий оплаты с населения г. Нижние Серги. Общая сумма задолженности населения, принятая Агентом для самостоятельного сбора, составила 3 015 864 руб. 82 коп. Вместе с тем, истец в расчете суммы задолженности указанный долг населения не учел, не вычел задолженность населения из общей суммы долга ООО "Ритм", о чем было заявлено в суде первой инстанции. На основании изложенного, ответчик полагает, что его задолженность перед истцом в размере 12 644 660 руб. 90 коп. подлежит уменьшению на сумму 3 015 864 руб. 82 коп. В связи с этим задолженность составит 9 628 796 руб. 08 коп.
Ответчик считает необоснованным взыскание с ООО "Ритм" задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года. В соответствии с агентским договором б/н от 01.11.2012 МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" самостоятельно осуществляет начисление и сбор с населения денежных средств за поставленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения (в том числе для мест общего пользования). Истец не представлял ответчику отчеты и уведомления о распоряжении денежными средствами населения. Данных отчетов в ООО "Ритм" не имеется и по настоящее время, в связи с этим заявитель делает вывод, что истец неправомерно пользуется денежными средствами ответчика.
Также заявитель не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Ритм" денежные средства, перечисленные потребителями тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2012 года, не получало и ими не пользовалось.
На основании изложенного ответчик считает, что задолженность подлежит уменьшению на сумму денежных средств, самостоятельно собранных истцом за период с ноября по декабрь 2012 года за услуги в виде отопления, ГВС и ГВС на общедомовые нужды. Задолженность в размере 9 628 796 руб. 08 коп. подлежит уменьшению на 5 318 706 руб. 77 руб., составляющих сумму оплаты населением за ноябрь - декабрь 2012 года в соответствии с представленным истцом пояснением от 08.04.2012. Таким образом, по расчету ответчика задолженность составляет 4 310 089 руб. 31 коп.
Заявитель указал, что судом не принят во внимание факт оплаты ООО "Ритм" задолженности в сумме 2 493 000 руб. 00 коп. в период с октября по декабрь 2012 года включительно (платежные поручения N 135 от 22.10.2012 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (частично), N 161 от 15.11.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 173 от 20.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 175 от 22.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 185 от 29.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 193 от 10.12.2012 на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 195 от 13.12.2012 на сумму 213 000 руб. 00 коп.). Учитывая произведенную оплату, сумма задолженности, по мнению ответчика, подлежит уменьшению и составляет 1 817 089 руб. 31 коп.
Расчеты истца за услугу горячего водоснабжения ООО "Ритм" считает недействительными, поскольку начисление истцом производилось по максимальному нормативу без учета показаний индивидуальных приборов учета и степени благоустройства каждой квартиры. В суд первой инстанции ООО "Ритм" представляло расчеты по каждой квартире с учетом показаний индивидуальных приборов учета и степени благоустройства, но они не были приняты судом во внимание. Ссылку суда на Правила N 307 заявитель находит необоснованной, так как в оспариваемый период действовали Правила N 354, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязана учитывать фактические объемы потребленной услуги в виде горячего водоснабжения.
В заседании суда апелляционной инстанции 05.08.2013 представитель ответчика, ООО "Ритм", на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Истец, третье лицо в заседание суда 05.08.2013 явку представителей не обеспечили. Истец в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как необоснованные, просило оставить решение без изменения.
Третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Ритм" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011 в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений (далее - договор на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011; т. 1 л.д. 28-41; т. 2 л.д. 6, 7), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в виде горячей воды Абоненту на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение с учетом нормативных теплопотерь для муниципального жилищного фонда г. Нижние Серги через присоединенную сеть Абонента, а Абонент принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и услуги водоснабжения (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 договор вступает в силу со дня его подписания представителями сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2011, действует до 31.07.2012 и считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о пересмотре его условий, при условии оплаты услуг, оказанных Абоненту Энергоснабжающей организацией за время действия настоящего договора с подписанием акта сверки взаимных требований.
Во исполнение обязательств по договору на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 истец в период с мая по декабрь 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию, горячую воду на общую сумму 16 017 967 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 152-230).
На оплату потребленных объектами (многоквартирными жилыми домами), находящимися в управлении ООО "Ритм", энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 42, 45-53, 55, 56).
Факт получения указанных счетов-фактур ООО "Ритм" подтвержден штампом ответчика с проставлением входящего номера и даты вручения.
В пункте 5.4 договора на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 стороны согласовали условие о расчетах за потребленную тепловую энергию, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить оплату на основании актов поданной - принятой тепловой энергии и оказанных услуг ГВС и счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией, в течение 10-ти банковских дней со дня получения их Абонентом. Оплата производится за фактическое количество потребленной тепловой энергии в расчетный период.
В соответствии с пунктом 5.5 договора на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 претензии по исчислению стоимости услуг заявляются Абонентом в письменной форме в течение 5 дней со дня вручения счета-фактуры.
ООО "Ритм" в спорный период претензии относительно объемов и стоимости поставленных энергоресурсов в адрес истца не направляло.
В нарушение условий договора, положений статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком в полном объеме не исполнены, выставленные счета-фактуры ООО "Ритм" оплачены частично (т. 1 л.д. 125-146). По расчету истца задолженность ответчика составляет 12 644 660 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом изменения исковых требований).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2013 N 26 АС (т. 1 л.д. 57) ООО "Ритм" оставлена без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ритм" обязательств по оплате поставленных тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 в сумме 558 730 руб. 71 коп. (с учетом изменения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, определив объем и стоимость коммунального ресурса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" о взыскании с ООО "Ритм" задолженности в сумме 12 644 660 руб. 90 коп. Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Ритм" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 558 730 руб. 71 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с действующим в спорный период времени законодательством, в частности пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ООО "Ритм" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в договоре на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 (Приложение 2а - т. 1 л.д. 28-35). Спора относительно перечня объектов теплоснабжения, их площадей, численности проживающих в многоквартирных домах граждан между сторонами не имеется.
Между ООО "Ритм" и истцом заключен договор на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; далее - Правила N 354).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по договору на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 регулируются, в том числе, Правилами N 307 и Правилами N 354 (с 01.09.2012).
Как следует из материалов дела, МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" в городском поселении Нижние Серги отпускает потребителям тепловую энергию на нужды отопления, а также поставляет горячую воду. На объектах ответчика в спорный период времени общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствовали.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Согласно формуле, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Разногласий между истцом и ответчиком по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом на нужды отопления, рассчитанных исходя из норматива соответствующей коммунальной услуги, площади жилых помещений и тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области", не имеется.
Объем горячего водоснабжения в спорный период истцом определен путем умножения норматива потребления горячей воды на одного жителя (решение Думы Нижнесергинского городского поселения от 28.12.2009 N 26, Постановление РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК), на количество жителей и на тарифы на горячую воду, что не противоречит Приложению N 2 к Правилам N 307, Приложению N 2 к Правилам N 354 (т. 2 л.д. 152-230).
В связи с тем, что за декабрь 2012 года ответчиком была предоставлена информация об объеме потребленного коммунального ресурса (горячая вода), зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета (т. 2 л.д. 231-238), истец предъявленный ответчику к оплате объем горячей воды определил, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (за исключением ИПУ, которые либо не введены в эксплуатацию, либо истек срок межповерочного интервала) и норматива на общедомовые нужды, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК.
Довод ответчика о том, что в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в иные (кроме декабря 2012 года) месяцы спорного периода необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что расчет ответчика надлежащими доказательствами не подтвержден.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчиком истцу в период с мая по октябрь 2012 года показаний индивидуальных приборов учета.
Представленные ООО "Ритм" истцу данные о показаниях индивидуальных приборов за ноябрь 2012 года (письмо от 26.11.2012 N 621 - т. 2 л.д. 273, 281) МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" правомерно не были приняты, поскольку направленная ООО "Ритм" информация не соответствовала требованиям пунктов 80, 82 Правил N 354, на что указано в письме МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" от 21.12.2012 N 409 (т. 2 л.д. 282), адресованном ответчику. Отмеченные недостатки ООО "Ритм" устранены не были.
С учетом изложенного, представленные ответчиком расчеты правомерно судом первой инстанции не признаны достоверными, поскольку использованные в них данные не подтверждены надлежащими доказательствами.
Использование ответчиком в расчетах нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, дифференцированных в зависимости от степени благоустройства, исходя из степени благоустройства каждой квартиры (наличия или отсутствия в квартире ванны, душа) правомерным признано быть не может, поскольку содержащиеся в расчетах данные о степени благоустройства каждой квартиры какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, как следует из содержания решения Думы Нижнесергинского городского поселения от 28.12.2009 N 26, постановления РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК нормативы потребления коммунальных услуг утверждены в отношении многоквартирных домов с определенной степенью благоустройства, в связи с чем степень благоустройства определяется в отношении жилого дома, а не в отношении каждой из находящихся в доме квартир.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, подтвержденным представленными в дело доказательствами расчет объема и стоимости потребленных объектами ответчика ресурсов, произведенный истцом.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 12 644 660 руб. 90 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга.
Доводы ответчика о том, что в счет исполнения денежного обязательства истец зачел не все суммы, уплаченные ООО "Ритм", судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-30172/2012 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013) с ООО "Ритм" в пользу МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" взыскано 7 758 505 руб. 00 коп., в том числе 7 380 430 руб. 52 коп. долга за поставленные в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 тепловую энергию и ГВС, 378 074 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2012 по 08.11.2012 с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга, начиная с 09.11.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начисленных на сумму долга в размере 7 380 430 руб. 52 коп.
В платежных поручениях N 135 от 22.10.2012 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (частично), N 161 от 15.11.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 173 от 20.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 175 от 22.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 185 от 29.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 193 от 10.12.2012 на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 195 от 13.12.2012 на сумму 213 000 руб. 00 коп. на общую сумму 2 493 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 140-146) в назначении платежа указано "за отопление и ГВС домов ООО "Ритм", за МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", при этом конкретный период поставки оплачиваемого ресурса не указан.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца (т. 2 л.д. 38-39), спорные платежи, не содержащие в назначении указания на период, за который производится оплата, отнесены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (2 493 000 руб. 00 коп.), взысканной с ответчика в рамках дела N А60-30172/2012.
Денежные средства в сумме 5 318 706 руб. 77 коп., собранные ОАО "Свердловэнергосбыт" с населения за услугу отопления и горячего водоснабжения на основании субагентского договора N 08/475-КРЦ от 01.11.2012 (т. 1 л.д. 86-90) и перечисленные МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", при отсутствии указания в назначении платежа на период, за который производится оплата, зачтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности ответчика, наличие которой подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30172/2012.
ООО "Ритм" в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств направления истцу уведомлений об уточнении назначения платежа или достижения сторонами соглашения, по которому указанные денежные средства подлежали учету в качестве погашения иной задолженности, чем произведено истцом.
Действия истца требованиям действующего законодательства не противоречат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно, основания для уменьшения взысканной суммы долга отсутствуют.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на размер задолженности населения, существующий на 01.11.2012, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленных в ноябре и декабре 2012 года МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" коммунальных ресурсов, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные на основании следующего.
01.11.2012 между ООО "Ритм" и МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Агентом) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем договоре, на территории г. Нижние Серги, а именно, от имени Принципала производить начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям; штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, осуществлять изготовление и конвертирование документов за оплату оказанных Принципалом жилищно-коммунальных услуг, доставку до почтового ящика потребителя документа на оплату полученной жилищно-коммунальной услуги, осуществлять прием денежных средств от потребителей Принципала и последующий учет денежных средств потребителей Принципала; вести от имени Принципала прием граждан, рассмотрение обращений граждан по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2012, и действует до 31.12.2012.
Учитывая изложенные условия договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие данных о заключении между истцом и ответчиком договоров цессии, соглашений о зачете, доказательств того, что задолженность в сумме 3 015 864 руб. 82 коп. населением оплачена истцу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика об уменьшении размера долга ООО "Ритм" перед истцом на размер задолженности населения, существующей на 01.11.2012.
01.11.2012 между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Агентом), ООО "Теплоснабжающая организация (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (Субагент) заключен субагентский договор N 08/475-КРЦ (т. 1 л.д. 86-90), в соответствии с условиями которого Агент и Ресурсоснабжающая организация поручили, а Субагент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Агента и Ресурсоснабжающей организации юридические и фактические действия, указанные в настоящем договора, на территории г. Нижние Серги, в частности, Субагент от имени исполнителя коммунальных услуг производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные Потребителям. В дополнительном соглашении к субагентскому договору стороны определили порядок распределения платежей Потребителей за оказанные коммунальные услуги - горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не все перечисленные по субагентскому договору денежные средства, зачтены МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" в счет погашения задолженности ООО "Ритм", в материалы дела не представлено.
В результате заключения агентского договора статус истца и ответчика не изменился, МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" статус исполнителя коммунальных услуг не приобрело.
Учитывая, что договоры между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" на оплату коммунальных ресурсов не заключены, изменения в договор на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 в части обязанности ООО "Ритм" производить оплату поставленных ресурсов не внесены, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела доводы ответчика об отсутствии у него обязанности после 01.11.2012 оплачивать стоимость поставленных истцом тепловой энергии и горячей воды.
Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение агентского и субагентского договоров исследованию в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку выходит за пределы предмета рассмотрения.
Ссылка ООО "Ритм" на наличие задолженности со стороны населения, судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку обязанным лицом в спорном правоотношении является ответчик.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 558 730 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи искового заявления, вынесения решения - 8,25%.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для освобождения ООО "Ритм" от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Ответчик - ООО "Ритм" является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 18.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года по делу N А60-5048/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 17АП-8068/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5048/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 17АП-8068/2013-ГК
Дело N А60-5048/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ритм": Павлов Б.М, доверенность от 01.07.2013, паспорт;
- от истца, муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги"; от третьего лица, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ритм"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 мая 2013 года
по делу N А60-5048/2013,
принятое судьей Марьинских Г.В.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети г. Нижние Серги" (ОГРН 1046602276874, ИНН 6646010660)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1116646000350, ИНН 6646017000, ИНН 6646017000)
третье лицо: открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"
о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети г. Нижние Серги" (далее - МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в рамках договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011, в сумме 15 978 150 руб. 11 коп., пеней, начисленных на основании пункта 5.8 договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011 за период с 20.06.2012 по 06.02.2013 в сумме 258 590 руб. 57 коп., с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты долга (т. 1 л.д. 7-8).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2013 (т. 2 л.д. 12-16) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", третье лицо).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (т. 1 л.д. 61-63; т. 2 л.д. 35-39, 149-151), которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколах судебных заседаний (т. 2 л.д. 10-11, 131-132; т. 4 л.д. 259-260), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика 12 644 660 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 в рамках договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011, а также 558 730 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2013, судья Г.В.Марьинских) исковые требования удовлетворены. С ООО "Ритм" в пользу МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" взыскано 13 203 391 руб. 61 коп., в том числе 12 644 660 руб. 90 коп. основного долга, 558 730 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 с последующим их начислением с 18.05.2013 по день фактической уплаты с суммы основного долга 12 644 660 руб. 90 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25%. С ООО "Ритм" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 89 016 руб. 96 коп. (т. 4 л.д. 264-274).
Ответчик, ООО "Ритм", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, необоснованным в связи с тем, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы жилищного законодательства, просит его отменить.
Заявитель указал, что 01.11.2012 между истцом и ответчиком заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент (истец) принял на себя обязательства по начислению и сбору за горячее водоснабжение и отопление сумм платежей, штрафных санкций и пени за нарушение условий оплаты с населения г. Нижние Серги. Общая сумма задолженности населения, принятая Агентом для самостоятельного сбора, составила 3 015 864 руб. 82 коп. Вместе с тем, истец в расчете суммы задолженности указанный долг населения не учел, не вычел задолженность населения из общей суммы долга ООО "Ритм", о чем было заявлено в суде первой инстанции. На основании изложенного, ответчик полагает, что его задолженность перед истцом в размере 12 644 660 руб. 90 коп. подлежит уменьшению на сумму 3 015 864 руб. 82 коп. В связи с этим задолженность составит 9 628 796 руб. 08 коп.
Ответчик считает необоснованным взыскание с ООО "Ритм" задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года. В соответствии с агентским договором б/н от 01.11.2012 МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" самостоятельно осуществляет начисление и сбор с населения денежных средств за поставленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения (в том числе для мест общего пользования). Истец не представлял ответчику отчеты и уведомления о распоряжении денежными средствами населения. Данных отчетов в ООО "Ритм" не имеется и по настоящее время, в связи с этим заявитель делает вывод, что истец неправомерно пользуется денежными средствами ответчика.
Также заявитель не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО "Ритм" денежные средства, перечисленные потребителями тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2012 года, не получало и ими не пользовалось.
На основании изложенного ответчик считает, что задолженность подлежит уменьшению на сумму денежных средств, самостоятельно собранных истцом за период с ноября по декабрь 2012 года за услуги в виде отопления, ГВС и ГВС на общедомовые нужды. Задолженность в размере 9 628 796 руб. 08 коп. подлежит уменьшению на 5 318 706 руб. 77 руб., составляющих сумму оплаты населением за ноябрь - декабрь 2012 года в соответствии с представленным истцом пояснением от 08.04.2012. Таким образом, по расчету ответчика задолженность составляет 4 310 089 руб. 31 коп.
Заявитель указал, что судом не принят во внимание факт оплаты ООО "Ритм" задолженности в сумме 2 493 000 руб. 00 коп. в период с октября по декабрь 2012 года включительно (платежные поручения N 135 от 22.10.2012 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (частично), N 161 от 15.11.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 173 от 20.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 175 от 22.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 185 от 29.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 193 от 10.12.2012 на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 195 от 13.12.2012 на сумму 213 000 руб. 00 коп.). Учитывая произведенную оплату, сумма задолженности, по мнению ответчика, подлежит уменьшению и составляет 1 817 089 руб. 31 коп.
Расчеты истца за услугу горячего водоснабжения ООО "Ритм" считает недействительными, поскольку начисление истцом производилось по максимальному нормативу без учета показаний индивидуальных приборов учета и степени благоустройства каждой квартиры. В суд первой инстанции ООО "Ритм" представляло расчеты по каждой квартире с учетом показаний индивидуальных приборов учета и степени благоустройства, но они не были приняты судом во внимание. Ссылку суда на Правила N 307 заявитель находит необоснованной, так как в оспариваемый период действовали Правила N 354, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация обязана учитывать фактические объемы потребленной услуги в виде горячего водоснабжения.
В заседании суда апелляционной инстанции 05.08.2013 представитель ответчика, ООО "Ритм", на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
Истец, третье лицо в заседание суда 05.08.2013 явку представителей не обеспечили. Истец в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" представило письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонило как необоснованные, просило оставить решение без изменения.
Третье лицо, ОАО "Свердловэнергосбыт", письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Ритм" (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды для муниципального жилищного фонда N 251/11 от 01.08.2011 в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений (далее - договор на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011; т. 1 л.д. 28-41; т. 2 л.д. 6, 7), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии в виде горячей воды Абоненту на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение с учетом нормативных теплопотерь для муниципального жилищного фонда г. Нижние Серги через присоединенную сеть Абонента, а Абонент принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию и услуги водоснабжения (пункты 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 договор вступает в силу со дня его подписания представителями сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2011, действует до 31.07.2012 и считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о пересмотре его условий, при условии оплаты услуг, оказанных Абоненту Энергоснабжающей организацией за время действия настоящего договора с подписанием акта сверки взаимных требований.
Во исполнение обязательств по договору на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 истец в период с мая по декабрь 2012 года отпустил ответчику тепловую энергию, горячую воду на общую сумму 16 017 967 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 152-230).
На оплату потребленных объектами (многоквартирными жилыми домами), находящимися в управлении ООО "Ритм", энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 42, 45-53, 55, 56).
Факт получения указанных счетов-фактур ООО "Ритм" подтвержден штампом ответчика с проставлением входящего номера и даты вручения.
В пункте 5.4 договора на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 стороны согласовали условие о расчетах за потребленную тепловую энергию, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство производить оплату на основании актов поданной - принятой тепловой энергии и оказанных услуг ГВС и счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией, в течение 10-ти банковских дней со дня получения их Абонентом. Оплата производится за фактическое количество потребленной тепловой энергии в расчетный период.
В соответствии с пунктом 5.5 договора на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 претензии по исчислению стоимости услуг заявляются Абонентом в письменной форме в течение 5 дней со дня вручения счета-фактуры.
ООО "Ритм" в спорный период претензии относительно объемов и стоимости поставленных энергоресурсов в адрес истца не направляло.
В нарушение условий договора, положений статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ответчиком в полном объеме не исполнены, выставленные счета-фактуры ООО "Ритм" оплачены частично (т. 1 л.д. 125-146). По расчету истца задолженность ответчика составляет 12 644 660 руб. 90 коп. (с учетом принятого судом изменения исковых требований).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2013 N 26 АС (т. 1 л.д. 57) ООО "Ритм" оставлена без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Ритм" обязательств по оплате поставленных тепловой энергии, горячей воды, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 в сумме 558 730 руб. 71 коп. (с учетом изменения исковых требований), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения, определив объем и стоимость коммунального ресурса в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" о взыскании с ООО "Ритм" задолженности в сумме 12 644 660 руб. 90 коп. Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, правильность расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Ритм" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 558 730 руб. 71 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены оспариваемого решения не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с действующим в спорный период времени законодательством, в частности пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ООО "Ритм" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в договоре на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 (Приложение 2а - т. 1 л.д. 28-35). Спора относительно перечня объектов теплоснабжения, их площадей, численности проживающих в многоквартирных домах граждан между сторонами не имеется.
Между ООО "Ритм" и истцом заключен договор на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ответчика.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила N 307, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; далее - Правила N 354).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия и горячая вода поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по договору на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 регулируются, в том числе, Правилами N 307 и Правилами N 354 (с 01.09.2012).
Как следует из материалов дела, МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" в городском поселении Нижние Серги отпускает потребителям тепловую энергию на нужды отопления, а также поставляет горячую воду. На объектах ответчика в спорный период времени общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствовали.
В соответствии с положениями Правил N 307 учет фактического потребления коммунальных ресурсов производится одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям N 354, положения Правил, утвержденных Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Согласно формуле, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии с положениями Правил N 354 оплате подлежит коммунальная услуга, предоставленная потребителю, объем которой определен исходя из показаний индивидуального прибора учета и коммунальная услуга, предоставленная за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется путем умножения количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на норматив потребления коммунальной услуги, на тариф на коммунальный ресурс. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии приборов учета определяется путем умножения общей площади жилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, на тариф на тепловую энергию (Приложение N 2 к Правилам N 354).
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Разногласий между истцом и ответчиком по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом на нужды отопления, рассчитанных исходя из норматива соответствующей коммунальной услуги, площади жилых помещений и тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области", не имеется.
Объем горячего водоснабжения в спорный период истцом определен путем умножения норматива потребления горячей воды на одного жителя (решение Думы Нижнесергинского городского поселения от 28.12.2009 N 26, Постановление РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК), на количество жителей и на тарифы на горячую воду, что не противоречит Приложению N 2 к Правилам N 307, Приложению N 2 к Правилам N 354 (т. 2 л.д. 152-230).
В связи с тем, что за декабрь 2012 года ответчиком была предоставлена информация об объеме потребленного коммунального ресурса (горячая вода), зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета (т. 2 л.д. 231-238), истец предъявленный ответчику к оплате объем горячей воды определил, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (за исключением ИПУ, которые либо не введены в эксплуатацию, либо истек срок межповерочного интервала) и норматива на общедомовые нужды, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК.
Довод ответчика о том, что в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, в иные (кроме декабря 2012 года) месяцы спорного периода необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета горячей воды, был надлежащим образом исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что расчет ответчика надлежащими доказательствами не подтвержден.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств предоставления ответчиком истцу в период с мая по октябрь 2012 года показаний индивидуальных приборов учета.
Представленные ООО "Ритм" истцу данные о показаниях индивидуальных приборов за ноябрь 2012 года (письмо от 26.11.2012 N 621 - т. 2 л.д. 273, 281) МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" правомерно не были приняты, поскольку направленная ООО "Ритм" информация не соответствовала требованиям пунктов 80, 82 Правил N 354, на что указано в письме МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" от 21.12.2012 N 409 (т. 2 л.д. 282), адресованном ответчику. Отмеченные недостатки ООО "Ритм" устранены не были.
С учетом изложенного, представленные ответчиком расчеты правомерно судом первой инстанции не признаны достоверными, поскольку использованные в них данные не подтверждены надлежащими доказательствами.
Использование ответчиком в расчетах нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, дифференцированных в зависимости от степени благоустройства, исходя из степени благоустройства каждой квартиры (наличия или отсутствия в квартире ванны, душа) правомерным признано быть не может, поскольку содержащиеся в расчетах данные о степени благоустройства каждой квартиры какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, как следует из содержания решения Думы Нижнесергинского городского поселения от 28.12.2009 N 26, постановления РЭК Свердловской области от 27.08.2012 N 131-ПК нормативы потребления коммунальных услуг утверждены в отношении многоквартирных домов с определенной степенью благоустройства, в связи с чем степень благоустройства определяется в отношении жилого дома, а не в отношении каждой из находящихся в доме квартир.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, подтвержденным представленными в дело доказательствами расчет объема и стоимости потребленных объектами ответчика ресурсов, произведенный истцом.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 12 644 660 руб. 90 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга.
Доводы ответчика о том, что в счет исполнения денежного обязательства истец зачел не все суммы, уплаченные ООО "Ритм", судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-30172/2012 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013) с ООО "Ритм" в пользу МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" взыскано 7 758 505 руб. 00 коп., в том числе 7 380 430 руб. 52 коп. долга за поставленные в период с 01.02.2012 по 30.04.2012 тепловую энергию и ГВС, 378 074 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2012 по 08.11.2012 с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга, начиная с 09.11.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, начисленных на сумму долга в размере 7 380 430 руб. 52 коп.
В платежных поручениях N 135 от 22.10.2012 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (частично), N 161 от 15.11.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп., N 173 от 20.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 175 от 22.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 185 от 29.11.2012 на сумму 500 000 руб. 00 коп., N 193 от 10.12.2012 на сумму 600 000 руб. 00 коп., N 195 от 13.12.2012 на сумму 213 000 руб. 00 коп. на общую сумму 2 493 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 140-146) в назначении платежа указано "за отопление и ГВС домов ООО "Ритм", за МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", при этом конкретный период поставки оплачиваемого ресурса не указан.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца (т. 2 л.д. 38-39), спорные платежи, не содержащие в назначении указания на период, за который производится оплата, отнесены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (2 493 000 руб. 00 коп.), взысканной с ответчика в рамках дела N А60-30172/2012.
Денежные средства в сумме 5 318 706 руб. 77 коп., собранные ОАО "Свердловэнергосбыт" с населения за услугу отопления и горячего водоснабжения на основании субагентского договора N 08/475-КРЦ от 01.11.2012 (т. 1 л.д. 86-90) и перечисленные МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги", при отсутствии указания в назначении платежа на период, за который производится оплата, зачтены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности ответчика, наличие которой подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30172/2012.
ООО "Ритм" в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств направления истцу уведомлений об уточнении назначения платежа или достижения сторонами соглашения, по которому указанные денежные средства подлежали учету в качестве погашения иной задолженности, чем произведено истцом.
Действия истца требованиям действующего законодательства не противоречат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма долга ответчика перед истцом судом первой инстанции установлена правильно, основания для уменьшения взысканной суммы долга отсутствуют.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга на размер задолженности населения, существующий на 01.11.2012, об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленных в ноябре и декабре 2012 года МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" коммунальных ресурсов, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные на основании следующего.
01.11.2012 между ООО "Ритм" и МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Агентом) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем договоре, на территории г. Нижние Серги, а именно, от имени Принципала производить начисление сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом Потребителям; штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, осуществлять изготовление и конвертирование документов за оплату оказанных Принципалом жилищно-коммунальных услуг, доставку до почтового ящика потребителя документа на оплату полученной жилищно-коммунальной услуги, осуществлять прием денежных средств от потребителей Принципала и последующий учет денежных средств потребителей Принципала; вести от имени Принципала прием граждан, рассмотрение обращений граждан по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.11.2012, и действует до 31.12.2012.
Учитывая изложенные условия договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие данных о заключении между истцом и ответчиком договоров цессии, соглашений о зачете, доказательств того, что задолженность в сумме 3 015 864 руб. 82 коп. населением оплачена истцу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика об уменьшении размера долга ООО "Ритм" перед истцом на размер задолженности населения, существующей на 01.11.2012.
01.11.2012 между МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" (Агентом), ООО "Теплоснабжающая организация (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (Субагент) заключен субагентский договор N 08/475-КРЦ (т. 1 л.д. 86-90), в соответствии с условиями которого Агент и Ресурсоснабжающая организация поручили, а Субагент принял на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет Агента и Ресурсоснабжающей организации юридические и фактические действия, указанные в настоящем договора, на территории г. Нижние Серги, в частности, Субагент от имени исполнителя коммунальных услуг производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные Потребителям. В дополнительном соглашении к субагентскому договору стороны определили порядок распределения платежей Потребителей за оказанные коммунальные услуги - горячее водоснабжение и теплоснабжение.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не все перечисленные по субагентскому договору денежные средства, зачтены МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" в счет погашения задолженности ООО "Ритм", в материалы дела не представлено.
В результате заключения агентского договора статус истца и ответчика не изменился, МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" статус исполнителя коммунальных услуг не приобрело.
Учитывая, что договоры между гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и МУП "Тепловые сети г. Нижние Серги" на оплату коммунальных ресурсов не заключены, изменения в договор на поставку тепловой энергии N 251/11 от 01.08.2011 в части обязанности ООО "Ритм" производить оплату поставленных ресурсов не внесены, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела доводы ответчика об отсутствии у него обязанности после 01.11.2012 оплачивать стоимость поставленных истцом тепловой энергии и горячей воды.
Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение агентского и субагентского договоров исследованию в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку выходит за пределы предмета рассмотрения.
Ссылка ООО "Ритм" на наличие задолженности со стороны населения, судом первой инстанции правомерно не принята, поскольку обязанным лицом в спорном правоотношении является ответчик.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца за период с 20.06.2012 по 17.05.2013 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 558 730 руб. 71 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день подачи искового заявления, вынесения решения - 8,25%.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для освобождения ООО "Ритм" от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Ответчик - ООО "Ритм" является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляющей предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 18.05.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2013 года по делу N А60-5048/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)