Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С., Швецова К.И. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ц., Л. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2013 года, которым взыскано с Ц. и Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Возрождение" задолженность по коммунальным платежам за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2011 года в размере <...> рубля в равных долях - по <...> рубля с каждого, пени в размере <...> рублей - по <...> рублей с каждого и расходы по уплате госпошлины в размере по <...> рубля с каждого, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Возрождение" обратилось в суд с иском к Ц. и Л. о взыскании солидарно долга по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2011 года за квартиру по ул. <...> в сумме <...> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, госпошлины в размере <...> рубля. Указали, что ответчики являются пользователями квартиры N 137 по адресу <...>. У ответчиков имеется задолженность перед ТСЖ <...> за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2011 года в размере <...> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 <...> рубля, указанная сумма долга была переуступлена ТСЖ <...> в пользу ООО УК "Возрождение" по договору N 2 (цессии) уступки прав и обязанностей от 16.07.2012 г. Обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг установлена решением Кировского районного суда г. Перми от 25 февраля 2013 года. До настоящего времени данная задолженность не погашена.
Определением суда в протокольной форме от 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО Фирма "Никсон".
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ответчиков незаконно выселили из занимаемого помещения, не возвращают денежные суммы потраченные ответчиками на приобретение спорного жилья.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, их представители не явились.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство жилого дома по ул. <...>, было выдано ЖПК "Пирс" 22.01.2001 года. 21.05.2001 года между ООО "Фирма "Никсон" и ЖПК "Пирс" был заключен договор строительного подряда N 5 по строительству жилого дома по адресу: <...>. 28.07.2003 года между ООО "Фирма "Никсон" и ЖПК "Пирс" заключено дополнительное соглашение о порядке оплаты выполненных подрядчиком работ. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2006 года за ООО "Фирма "Никсон" признано право требования у ЖПК "Пирс" в порядке оплаты выполненных по договору строительного подряда N 5 передачи квартиры N 84, 97, 104, 137, 140 в доме N 11 по ул. <...>.
Согласно акту распределения квартир от 30.04.2006 года квартира 137 в доме 11 по ул. <...> закреплена за Б.
Фактически в спорную квартиру вселились в 2006 году и проживают до настоящего времени Ц. и Л., что подтверждается пояснениями Ц., материалами гражданского дела N <...> года.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 06.05.2009 года договор об участии в строительстве жилого дома по адресу <...>, заключенный между ЖПК "Пирс" и Б. признан недействительным. Также признан недействительным договор уступки права требования, заключенный 18.09.2006 года между Б., Ц. и Л.; прекращено право требования Б., Ц., Л. на незавершенный строительством объект, трехкомнатную квартиру 137 по ул. <...>.
08.12.2010 года между ООО "Фирма "Никсон" и Р. был заключен договор уступки права требования N 3, по условиям которого ООО "Фирма "Никсон" передало Р. право требования квартиры N 137 в доме N 11/1 по ул. <...>. Обязательства Р. по данному договору выполнены в полном объеме. Право собственности Р. на спорную квартиру было признано решением Кировского районного суда от 28.03.2011 года, вступившим в законную силу 01.06.2011 года.
ТСЖ <...> создано решением общего собрания дольщиков от 29.10.2004 года для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу: <...>.
27.02.2008 года ЖПК "Пирс", с одной стороны и ТСЖ <...>, с другой стороны совместно именуемые "Стороны" в связи с решением общего собрания дольщиков в многоквартирном доме по адресу: <...> (вторая очередь), о выборе способа управления домом в форме ТСЖ <...>, оформленного протоколом от 26.02.2008 года заключили соглашение о возникновении с 01.01.2007 года у ТСЖ обязательства по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме указанном выше, предоставления коммунальных услуг дольщикам (владельцам квартир в многоквартирном доме). Обязательства по управлению многоквартирным домом у застройщика, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг дольщикам (владельцам помещений в многоквартирном доме), прекращаются 31.12.2006 года. ТСЖ принимает на себя обязательства по заключению договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (ГВС, ХВС, отопление, электроэнергия, домофон), а также распределять между владельцами (дольщиками) квартир предъявляемые к оплате счета от поставщиков услуг в соответствии с протоколом общего собрания дольщиков от 26.02.2008 года до ввода дома в эксплуатацию, предъявлять дольщикам (владельцам) квартир к оплате квитанции для оплаты, производить сборы денежных средств с дольщиков (владельцев) квартир в многоквартирном доме, производить оплату по выставляемым счетам поставщиками услуг.
Протоколом общего собрания дольщиков от 26.02.2008 года, на котором присутствовало 48 дольщиков из 80, принято решение: 1. Передать дом по ул. Каляева 11 (вторая очередь) и общее имущество дольщиков в виде строящегося дома на содержание и обслуживание в ТСЖ <...>. 2. Заключение договоров на поставку услуг и обслуживание дома возложить на ТСЖ <...>. 3. Утвердить порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 01.01.2007 года: а) понесенные расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределять между дольщиками пропорционально проектной площади, б) расходы по содержанию и ТО начислять по муниципальному тарифу, в) оплату за потребленную электроэнергию оплачивать по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии по тарифам Пермэнерго, г) плату за установку и обслуживание домофона распределять пропорционально количеству дольщиков, д) начислять плату на 1 кв. м проектной площади исходя из суммы, предъявленной ТСЖ <...> к оплате, количество потребленной услуги распределять между дольщиками в следующем порядке - по воде за 1 кв. м общей площади или по показаниям приборов учета, плату за вывоз ТБО, отопление, содержание и ТО за 1 кв. м проектной площади или по правилам установленным органами власти.
Соглашением о передаче управления многоквартирным домом от 01.11.2011 года, заключенным между ТСЖ <...> и ООО УК "Возрождение", в связи с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> о выборе способа управления в виде ООО УК "Возрождение", обязательства ТСЖ по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг прекращаются с 30.11.2011 года. Обязательства по управлению многоквартирным домом, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам возникает у ООО УК "Возрождение" с 01.12.2011 года.
Для осуществления работ по обслуживанию дома ТСЖ <...> заключены договоры: с ООО "Домосед" - оплата домофона; по оплате за потребленную тепловую энергию с ОАО ТГК-9 "Пермтеплосбыт", ООО "Пермская сетевая компания"; по оплате за обслуживание узла учета тепловой энергии с ООО ТВС "Энерго", с ООО "Алгоритм" за вычислительные работы; с ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" на отпуск питьевой воды; с ЗЛО "I ГсрмьЭкоСервис" на оказание услуг по временному размещению (сбору) ТБО и КГМ на контейнерных площадках, а также транспортировке для захоронения на полигоне; с ОЛО "Пермская энергосбытовая компания" о покупке электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче". Впоследствии данные договору были перезаключены с ООО УК "Возрождение". Согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям, ТСЖ <...> и ООО УК "Возрождение" произведена оплата оказываемых услуг. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, расходы истца подлежат возмещению.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчики, фактически проживающие в квартире 137, должны нести бремя содержания квартиры за период с 01.03.2010 года по 31.05.2011 года.
Учитывая изложенное выше суд первой инстанции взыскал за период с 01.03.2010 года по 31.05.2011 года задолженность в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях, по <...> рублей <...> копеек с каждого, неустойку по состоянию на 31.05.2011 года на сумму долга за указанный выше период в размере <...> рублей, снизив размер взыскиваемой суммы в соответствии с правилами установленными ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что судом первой инстанции выводы, положенные в основу судебного решения, сделаны на основе исследованных доказательств, юридически значимые обстоятельства при этом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения т.к. ООО УК "Возрождение" должно возвратить денежную сумму Б., должнику ответчиков, о незаконности сделки по приобретению спорной квартиры Р. не влекут отмену решения суда. Факт предоставления коммунальных услуг ответчикам, а также выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию дома подтверждены, актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Расчеты подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, неустойки, судом произведены, в соответствии с установленными тарифами и с учетом площади квартиры, а также с учетом представленных документов по выполнению работ и оказанию услуг и платежных документов. Расчеты и размер подлежащей взысканию суммы не были оспорены ответчиком, иных расчетов представлено не было. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ц., Л. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8219
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-8219
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С., Швецова К.И. при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ц., Л. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2013 года, которым взыскано с Ц. и Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Возрождение" задолженность по коммунальным платежам за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2011 года в размере <...> рубля в равных долях - по <...> рубля с каждого, пени в размере <...> рублей - по <...> рублей с каждого и расходы по уплате госпошлины в размере по <...> рубля с каждого, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Возрождение" обратилось в суд с иском к Ц. и Л. о взыскании солидарно долга по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2011 года за квартиру по ул. <...> в сумме <...> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля, госпошлины в размере <...> рубля. Указали, что ответчики являются пользователями квартиры N 137 по адресу <...>. У ответчиков имеется задолженность перед ТСЖ <...> за период с 01 марта 2010 года по 31 мая 2011 года в размере <...> рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 <...> рубля, указанная сумма долга была переуступлена ТСЖ <...> в пользу ООО УК "Возрождение" по договору N 2 (цессии) уступки прав и обязанностей от 16.07.2012 г. Обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг установлена решением Кировского районного суда г. Перми от 25 февраля 2013 года. До настоящего времени данная задолженность не погашена.
Определением суда в протокольной форме от 23 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО Фирма "Никсон".
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что ответчиков незаконно выселили из занимаемого помещения, не возвращают денежные суммы потраченные ответчиками на приобретение спорного жилья.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, их представители не явились.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1, п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из представленных документов и установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство жилого дома по ул. <...>, было выдано ЖПК "Пирс" 22.01.2001 года. 21.05.2001 года между ООО "Фирма "Никсон" и ЖПК "Пирс" был заключен договор строительного подряда N 5 по строительству жилого дома по адресу: <...>. 28.07.2003 года между ООО "Фирма "Никсон" и ЖПК "Пирс" заключено дополнительное соглашение о порядке оплаты выполненных подрядчиком работ. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2006 года за ООО "Фирма "Никсон" признано право требования у ЖПК "Пирс" в порядке оплаты выполненных по договору строительного подряда N 5 передачи квартиры N 84, 97, 104, 137, 140 в доме N 11 по ул. <...>.
Согласно акту распределения квартир от 30.04.2006 года квартира 137 в доме 11 по ул. <...> закреплена за Б.
Фактически в спорную квартиру вселились в 2006 году и проживают до настоящего времени Ц. и Л., что подтверждается пояснениями Ц., материалами гражданского дела N <...> года.
Решением Кировского районного суда г. Перми от 06.05.2009 года договор об участии в строительстве жилого дома по адресу <...>, заключенный между ЖПК "Пирс" и Б. признан недействительным. Также признан недействительным договор уступки права требования, заключенный 18.09.2006 года между Б., Ц. и Л.; прекращено право требования Б., Ц., Л. на незавершенный строительством объект, трехкомнатную квартиру 137 по ул. <...>.
08.12.2010 года между ООО "Фирма "Никсон" и Р. был заключен договор уступки права требования N 3, по условиям которого ООО "Фирма "Никсон" передало Р. право требования квартиры N 137 в доме N 11/1 по ул. <...>. Обязательства Р. по данному договору выполнены в полном объеме. Право собственности Р. на спорную квартиру было признано решением Кировского районного суда от 28.03.2011 года, вступившим в законную силу 01.06.2011 года.
ТСЖ <...> создано решением общего собрания дольщиков от 29.10.2004 года для строительства и ввода в эксплуатацию комплекса недвижимого имущества на предоставленном земельном участке по адресу: <...>.
27.02.2008 года ЖПК "Пирс", с одной стороны и ТСЖ <...>, с другой стороны совместно именуемые "Стороны" в связи с решением общего собрания дольщиков в многоквартирном доме по адресу: <...> (вторая очередь), о выборе способа управления домом в форме ТСЖ <...>, оформленного протоколом от 26.02.2008 года заключили соглашение о возникновении с 01.01.2007 года у ТСЖ обязательства по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме указанном выше, предоставления коммунальных услуг дольщикам (владельцам квартир в многоквартирном доме). Обязательства по управлению многоквартирным домом у застройщика, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг дольщикам (владельцам помещений в многоквартирном доме), прекращаются 31.12.2006 года. ТСЖ принимает на себя обязательства по заключению договоров с поставщиками жилищно-коммунальных услуг (ГВС, ХВС, отопление, электроэнергия, домофон), а также распределять между владельцами (дольщиками) квартир предъявляемые к оплате счета от поставщиков услуг в соответствии с протоколом общего собрания дольщиков от 26.02.2008 года до ввода дома в эксплуатацию, предъявлять дольщикам (владельцам) квартир к оплате квитанции для оплаты, производить сборы денежных средств с дольщиков (владельцев) квартир в многоквартирном доме, производить оплату по выставляемым счетам поставщиками услуг.
Протоколом общего собрания дольщиков от 26.02.2008 года, на котором присутствовало 48 дольщиков из 80, принято решение: 1. Передать дом по ул. Каляева 11 (вторая очередь) и общее имущество дольщиков в виде строящегося дома на содержание и обслуживание в ТСЖ <...>. 2. Заключение договоров на поставку услуг и обслуживание дома возложить на ТСЖ <...>. 3. Утвердить порядок оплаты и распределения расходов ТСЖ <...> между дольщиками, начиная с 01.01.2007 года: а) понесенные расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома распределять между дольщиками пропорционально проектной площади, б) расходы по содержанию и ТО начислять по муниципальному тарифу, в) оплату за потребленную электроэнергию оплачивать по показаниям индивидуальных приборов учета, при их отсутствии по тарифам Пермэнерго, г) плату за установку и обслуживание домофона распределять пропорционально количеству дольщиков, д) начислять плату на 1 кв. м проектной площади исходя из суммы, предъявленной ТСЖ <...> к оплате, количество потребленной услуги распределять между дольщиками в следующем порядке - по воде за 1 кв. м общей площади или по показаниям приборов учета, плату за вывоз ТБО, отопление, содержание и ТО за 1 кв. м проектной площади или по правилам установленным органами власти.
Соглашением о передаче управления многоквартирным домом от 01.11.2011 года, заключенным между ТСЖ <...> и ООО УК "Возрождение", в связи с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме по ул. <...> о выборе способа управления в виде ООО УК "Возрождение", обязательства ТСЖ по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг прекращаются с 30.11.2011 года. Обязательства по управлению многоквартирным домом, связанные с обеспечением надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирным домом, с решением вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам возникает у ООО УК "Возрождение" с 01.12.2011 года.
Для осуществления работ по обслуживанию дома ТСЖ <...> заключены договоры: с ООО "Домосед" - оплата домофона; по оплате за потребленную тепловую энергию с ОАО ТГК-9 "Пермтеплосбыт", ООО "Пермская сетевая компания"; по оплате за обслуживание узла учета тепловой энергии с ООО ТВС "Энерго", с ООО "Алгоритм" за вычислительные работы; с ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" на отпуск питьевой воды; с ЗЛО "I ГсрмьЭкоСервис" на оказание услуг по временному размещению (сбору) ТБО и КГМ на контейнерных площадках, а также транспортировке для захоронения на полигоне; с ОЛО "Пермская энергосбытовая компания" о покупке электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче". Впоследствии данные договору были перезаключены с ООО УК "Возрождение". Согласно представленным актам выполненных работ и платежным поручениям, ТСЖ <...> и ООО УК "Возрождение" произведена оплата оказываемых услуг. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, расходы истца подлежат возмещению.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчики, фактически проживающие в квартире 137, должны нести бремя содержания квартиры за период с 01.03.2010 года по 31.05.2011 года.
Учитывая изложенное выше суд первой инстанции взыскал за период с 01.03.2010 года по 31.05.2011 года задолженность в размере <...> рублей <...> копеек в равных долях, по <...> рублей <...> копеек с каждого, неустойку по состоянию на 31.05.2011 года на сумму долга за указанный выше период в размере <...> рублей, снизив размер взыскиваемой суммы в соответствии с правилами установленными ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что судом первой инстанции выводы, положенные в основу судебного решения, сделаны на основе исследованных доказательств, юридически значимые обстоятельства при этом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения т.к. ООО УК "Возрождение" должно возвратить денежную сумму Б., должнику ответчиков, о незаконности сделки по приобретению спорной квартиры Р. не влекут отмену решения суда. Факт предоставления коммунальных услуг ответчикам, а также выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию дома подтверждены, актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Расчеты подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, неустойки, судом произведены, в соответствии с установленными тарифами и с учетом площади квартиры, а также с учетом представленных документов по выполнению работ и оказанию услуг и платежных документов. Расчеты и размер подлежащей взысканию суммы не были оспорены ответчиком, иных расчетов представлено не было. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ц., Л. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)