Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г.,
по делу по иску Я. к Д.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: .....
По состоянию на...... собственником спорного жилого помещения являлся Д.Р. В спорной квартире с..... по месту жительства зарегистрирована Д.Ю. - ..... Д.Р. (л.д. 9).
По договору купли-продажи от...... Д.Р. продал спорную квартиру С.С.
По договору купли-продажи от...... С.С. продала спорное жилое помещение Ж. (л.д. 10 - 11).
По договору купли-продажи от...... Ж. продал спорное жилое помещение Я. (л.д. 12).
Я. обратилась в суд с иском к Д.О. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истица является новым собственником спорного жилого помещения, а ответчица является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.
Д.О. иск не признала.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. было постановлено:
- В удовлетворении требований Я. к Д.Ю. о признании прекратившей право пользования....., снятии ее с регистрационного учета - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Я., указывая на то, что суд допустил неправильное применение норм материального права; что у Д.Ю. прекратилось право пользования спорным помещением, так как прекратилось право пользования у бывшего собственника, членом семьи которого она являлась; на то, что суд неправомерно в обоснование своих выводов ссылался на решения судов по другим делам, в которых истец не участвовала.
В заседании судебной коллегии Я., ее представитель С.М. жалобу поддержали. Д.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение обременено правом пользования Д.Ю., и что истица приобрела спорную квартиру с указанным обременением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод подтверждается вступившими в законную силу решениями Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 г., от 6 сентября 2005 г., от 29 сентября 2008 г.
Так, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 г. было отказано в удовлетворении исковых требований собственника спорной квартиры С.С. к Д.Ю. о выселении из спорной квартиры (л.д. 57).
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2005 г. собственнику спорной квартиры Ж. отказано в иске к Д.Ю. о выселении из спорной квартиры (л.д. 59 - 60, 61 - 62).
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2008 г. удовлетворен иск Д.Ю. к собственнику спорной квартиры Ж. о вселении (л.д. 64 - 65).
Вышеприведенными решениями судов было установлено, что Д.Ю. не утратила право пользования спорным жилым помещением при переходе прав собственности на это жилое помещение от Д.Р. к С.С. и от с С.С. к Ж.
Следовательно, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что имеющееся у Д.Ю. право пользования спорной квартирой является самостоятельным и не является производным от прав собственника спорного жилого помещения.
Вышеизложенное означает, что спорная квартира обременена правом пользования Д.Ю. и переход права собственности на спорную квартиру не влечет прекращение этого права.
В связи с изложенным, является правильным вывод суда об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством право пользования Д.Ю. подлежит прекращению, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу приведенной нормы законом может быть установлено, что при переходе права собственности на квартиру у членов семьи прежнего собственника сохраняется право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФКЗ "О судебной системе", вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона.
Вступившими в законную силу решениями судов за Д.Ю. признано право пользования спорным жилым помещением при смене собственников спорного жилого помещения.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру от Ж. к Я. Д.Ю. не утратила право пользования спорной квартирой не противоречит требованиям закона.
Довод жалобы о том, что решения судов по ранее рассмотренным делам не имеют отношения к настоящему делу, также отклоняется судебной коллегией, поскольку Я. является правопреемником предшествующих собственников спорной квартиры в отношениях, связанных с пользованием Д.Ю. спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12019
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-12019
Судья суда первой инстанции: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе Я.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г.,
по делу по иску Я. к Д.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установила:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: .....
По состоянию на...... собственником спорного жилого помещения являлся Д.Р. В спорной квартире с..... по месту жительства зарегистрирована Д.Ю. - ..... Д.Р. (л.д. 9).
По договору купли-продажи от...... Д.Р. продал спорную квартиру С.С.
По договору купли-продажи от...... С.С. продала спорное жилое помещение Ж. (л.д. 10 - 11).
По договору купли-продажи от...... Ж. продал спорное жилое помещение Я. (л.д. 12).
Я. обратилась в суд с иском к Д.О. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истица является новым собственником спорного жилого помещения, а ответчица является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.
Д.О. иск не признала.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 г. было постановлено:
- В удовлетворении требований Я. к Д.Ю. о признании прекратившей право пользования....., снятии ее с регистрационного учета - отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Я., указывая на то, что суд допустил неправильное применение норм материального права; что у Д.Ю. прекратилось право пользования спорным помещением, так как прекратилось право пользования у бывшего собственника, членом семьи которого она являлась; на то, что суд неправомерно в обоснование своих выводов ссылался на решения судов по другим делам, в которых истец не участвовала.
В заседании судебной коллегии Я., ее представитель С.М. жалобу поддержали. Д.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение обременено правом пользования Д.Ю., и что истица приобрела спорную квартиру с указанным обременением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод подтверждается вступившими в законную силу решениями Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 г., от 6 сентября 2005 г., от 29 сентября 2008 г.
Так, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2003 г. было отказано в удовлетворении исковых требований собственника спорной квартиры С.С. к Д.Ю. о выселении из спорной квартиры (л.д. 57).
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2005 г. собственнику спорной квартиры Ж. отказано в иске к Д.Ю. о выселении из спорной квартиры (л.д. 59 - 60, 61 - 62).
Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2008 г. удовлетворен иск Д.Ю. к собственнику спорной квартиры Ж. о вселении (л.д. 64 - 65).
Вышеприведенными решениями судов было установлено, что Д.Ю. не утратила право пользования спорным жилым помещением при переходе прав собственности на это жилое помещение от Д.Р. к С.С. и от с С.С. к Ж.
Следовательно, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что имеющееся у Д.Ю. право пользования спорной квартирой является самостоятельным и не является производным от прав собственника спорного жилого помещения.
Вышеизложенное означает, что спорная квартира обременена правом пользования Д.Ю. и переход права собственности на спорную квартиру не влечет прекращение этого права.
В связи с изложенным, является правильным вывод суда об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством право пользования Д.Ю. подлежит прекращению, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу приведенной нормы законом может быть установлено, что при переходе права собственности на квартиру у членов семьи прежнего собственника сохраняется право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФКЗ "О судебной системе", вступившее в законную силу решение суда имеет силу закона.
Вступившими в законную силу решениями судов за Д.Ю. признано право пользования спорным жилым помещением при смене собственников спорного жилого помещения.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру от Ж. к Я. Д.Ю. не утратила право пользования спорной квартирой не противоречит требованиям закона.
Довод жалобы о том, что решения судов по ранее рассмотренным делам не имеют отношения к настоящему делу, также отклоняется судебной коллегией, поскольку Я. является правопреемником предшествующих собственников спорной квартиры в отношениях, связанных с пользованием Д.Ю. спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)