Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Шендрик Светланы Валерьевны (доверенность N 38 от 25.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Секисовой Кристины Игоревны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-11449/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ОГРН 1102456000393, далее - ООО "Сибирская строительная компания", общество, ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств К.И. Секисовой (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 26.06.2012 N 33435/12/02/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника недействительным.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", третье лицо), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года решение суда первой инстанции, отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - компания, заинтересованное лицо) и судебный пристав-исполнитель обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из кассационной жалобы компании, судом апелляционной инстанции неверно сделан вывод о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании денежных средств.
Из кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя следует, что никаких ограничений по наложению ареста на специальный банковский счет, открытый в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон о деятельности по приему платежей) действующим законодательством не предусмотрено.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "ССК" считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "ССК", согласно представленным договорам управления многоквартирными домами в г. Назарово, является управляющей компанией, в обязанности которой входит, том числе представление коммунальных услуг.
22 февраля 2012 года Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-13067/2011 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "ССК" в пользу ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 5 166 372 рубля 20 копеек долга за поставленную тепловую энергию.
Судебным приставом-исполнителем на основании распоряжения Главного судебного пристава Красноярского края 8 июня 2012 года принято к исполнению исполнительное производство N 72997/45/68/24, с присвоением ему N 12652/12/02/24. Стороны исполнительного производства уведомлены о принятии вышеназванного постановления.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется 3 расчетных счета, в том числе счет N 40821810814220000002 в "Азиатско-Тихоокеанском банке", счет открыт 18.06.2012.
26.06.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (N 40821810814220000002) в "Азиатско-Тихоокеанском банке". Постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также банку.
Постановление судебного пристава-исполнителя принято банком к исполнению 27.06.2012.
ООО "ССК", считая постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, нарушающим его права как управляющей компании и интересы третьих лиц (населения и ресурсоснабжающих организаций), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя обоснованно, соответствует Закону об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов должника (заявителя по делу).
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения по банковскому счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же закона.
Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.
Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о деятельности по приему платежей деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно части 18 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей поставщик, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.
Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2011 N 8, 10, 11, 14, 17, 19, 20, 21, 25, 27, 29, 32, 33, 39, 41 следует, что ООО "ССК" является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирным домом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 12652/12/02/24 на основании постановления от 26.06.2012 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 408218108142200000021 в "Азиатско-Тихоокеанском банке".
Согласно условиям договора от 18.06.2012, заключенного между "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ОАО) (далее - банк) и ООО "ССК", банк открывает обществу специальный банковский счет N 408218108142200000021 для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с Законом о деятельности по приему платежей.
В соответствии с условиями договора от 18.06.2012 по счету клиента (ООО "ССК") могут осуществляться операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета, в том числе платежного агента или поставщика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, предназначающиеся заявителю, как управляющей компании за услуги по управлению, перечисляются "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ОАО) с указанного специального банковского счета на расчетный счет заявителя на основании платежных поручений заявителя в размерах, установленных постановлением администрации г. Назарово от 02.12.2009 N 1951-п и договорами на управление многоквартирными домами от 01.01.2011 N 8, 33.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до такого распределения поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, имеют специальное назначение.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, такие, как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта и т.д.
На основании изложенного верным является вывод суда апелляционной инстанции относительно неправомерного обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на находящиеся на специальном счете должника N 408218108142200000021 денежные средства, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, что привело к нарушению законодательства об исполнительном производстве и нарушению прав и законных интересов ООО "ССК" и третьих лиц.
Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-11449/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-11449/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-11449/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. N А33-11449/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Шендрик Светланы Валерьевны (доверенность N 38 от 25.02.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Секисовой Кристины Игоревны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-11449/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (ОГРН 1102456000393, далее - ООО "Сибирская строительная компания", общество, ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств К.И. Секисовой (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании постановления от 26.06.2012 N 33435/12/02/24 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника недействительным.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", третье лицо), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года решение суда первой инстанции, отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - компания, заинтересованное лицо) и судебный пристав-исполнитель обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из кассационной жалобы компании, судом апелляционной инстанции неверно сделан вывод о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании денежных средств.
Из кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя следует, что никаких ограничений по наложению ареста на специальный банковский счет, открытый в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон о деятельности по приему платежей) действующим законодательством не предусмотрено.
В отзыве на кассационные жалобы ООО "ССК" считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "ССК", согласно представленным договорам управления многоквартирными домами в г. Назарово, является управляющей компанией, в обязанности которой входит, том числе представление коммунальных услуг.
22 февраля 2012 года Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-13067/2011 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "ССК" в пользу ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 5 166 372 рубля 20 копеек долга за поставленную тепловую энергию.
Судебным приставом-исполнителем на основании распоряжения Главного судебного пристава Красноярского края 8 июня 2012 года принято к исполнению исполнительное производство N 72997/45/68/24, с присвоением ему N 12652/12/02/24. Стороны исполнительного производства уведомлены о принятии вышеназванного постановления.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется 3 расчетных счета, в том числе счет N 40821810814220000002 в "Азиатско-Тихоокеанском банке", счет открыт 18.06.2012.
26.06.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (N 40821810814220000002) в "Азиатско-Тихоокеанском банке". Постановление направлено сторонам исполнительного производства, а также банку.
Постановление судебного пристава-исполнителя принято банком к исполнению 27.06.2012.
ООО "ССК", считая постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, нарушающим его права как управляющей компании и интересы третьих лиц (населения и ресурсоснабжающих организаций), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя обоснованно, соответствует Закону об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов должника (заявителя по делу).
Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований, пришел к выводу, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения по банковскому счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Обращение взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 того же закона.
Из части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, возможно только в случае принадлежности всех находящихся на расчетном счете денежных средств должнику, а также при обращении взыскания на принадлежащую должнику часть находящихся на счете денежных средств, с указанием об этом в соответствующем постановлении, при условии возможности определения конкретной суммы принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счете.
Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о деятельности по приему платежей деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно части 18 статьи 4 Закона о деятельности по приему платежей поставщик, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.
Из представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2011 N 8, 10, 11, 14, 17, 19, 20, 21, 25, 27, 29, 32, 33, 39, 41 следует, что ООО "ССК" является управляющей компанией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирным домом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 12652/12/02/24 на основании постановления от 26.06.2012 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника N 408218108142200000021 в "Азиатско-Тихоокеанском банке".
Согласно условиям договора от 18.06.2012, заключенного между "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ОАО) (далее - банк) и ООО "ССК", банк открывает обществу специальный банковский счет N 408218108142200000021 для учета зачисляемых наличных денежных средств, полученных от физических лиц, и осуществления расчетов в соответствии с Законом о деятельности по приему платежей.
В соответствии с условиями договора от 18.06.2012 по счету клиента (ООО "ССК") могут осуществляться операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета, в том числе платежного агента или поставщика.
Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, предназначающиеся заявителю, как управляющей компании за услуги по управлению, перечисляются "Азиатско-Тихоокеанским банком" (ОАО) с указанного специального банковского счета на расчетный счет заявителя на основании платежных поручений заявителя в размерах, установленных постановлением администрации г. Назарово от 02.12.2009 N 1951-п и договорами на управление многоквартирными домами от 01.01.2011 N 8, 33.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до такого распределения поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, имеют специальное назначение.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах одной ресурсоснабжающей организации затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, такие, как неперечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта и т.д.
На основании изложенного верным является вывод суда апелляционной инстанции относительно неправомерного обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на находящиеся на специальном счете должника N 408218108142200000021 денежные средства, имеющие целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, что привело к нарушению законодательства об исполнительном производстве и нарушению прав и законных интересов ООО "ССК" и третьих лиц.
Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-11449/2012 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А33-11449/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)