Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5947

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-5947


Судья Подветельнова О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования "Город Саратов" к товариществу собственников жилья - 1 Фрунзенского района г. Саратова (далее по тексту - ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова), товариществу собственников жилья - 4 Фрунзенского района г. Саратова (далее по тексту - ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова), обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Центральный" (далее по тексту - ООО "РКЦ "Центральный") о признании незаконными действий по перечислению денежных средств в качестве агентского вознаграждения, возложении обязанности прекратить действия по перечислению денежных средств, возложении обязанности не осуществлять перечисление денежных средств в ООО "РКЦ "Центральный" без решения общего собрания членов ТСЖ, о признании агентских договоров недействительными по апелляционной жалобе ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова, ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова, ООО "РКЦ "Центральный" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.07.2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова, ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова Л., объяснения представителя ООО "РКЦ "Центральный" Ш., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фрунзенского района г. Саратова на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образований "Город Саратов", обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями.
Требования мотивировал тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по вопросу правомерности перечисления денежных средств из ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова на расчетный счет ООО "РКЦ "Центральный" в ходе, которой установлено, что председатели ТСЖ - 4 и ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова заключили с ООО "РКЦ "Центральный" агентские договоры на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, по условиям которых ООО "РКЦ "Центральный" обязуется осуществлять действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные услуги, а ТСЖ обязуется оплатить агентское вознаграждение в размере 2% от суммы поступивших платежей.
Исполняя условия договоров ТСЖ - 4, перечислило в ООО "РКЦ "Центральный" агентское вознаграждение в сумме 205372 руб. 10 коп., ТСЖ - 1 - 100479 руб. 30 коп.
В соответствии с требованиями законодательства вопросы обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год отнесены к компетенции общего собрания, однако решения на общих собраниях ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 о заключении агентского договора, взимании агентского вознаграждения и перечислении его ООО "РКЦ "Центральный" не имеется, а поэтому агентские договоры являются недействительными.
Рассмотрев спор, Фрунзенский районный суд г. Саратова постановил решение, которым признал недействительным агентский договор от <дата> N на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенный между ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова и ООО "РКЦ "Центральный". Признал недействительным агентский договор от <дата> N на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, заключенный между ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова и ООО "РКЦ "Центральный".
Признал незаконными действия ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова по перечислению в ООО "РКЦ "Центральный" агентских платежей в период с 07.03.2013 г. по 10.04.2013 г. в сумме 205372 руб. 10 коп. Обязал ООО "РКЦ "Центральный" возвратить ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова агентские платежи. Обязал ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова не осуществлять прием и перечисление денежных средств в ООО "РКЦ "Центральный". Обязал ООО "РКЦ "Центральный" не осуществлять деятельность по приему агентских платежей без соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова.
Признал незаконными действия ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова по перечислению ООО "РКЦ "Центральный" агентских платежей в период с 07.03.2013 г. по 10.04.2013 г. в сумме 100479 руб. 30 коп. Обязал ООО "РКЦ "Центральный" возвратить ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова агентские платежи. Обязал ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова не осуществлять прием и перечисление денежных средств в ООО "РКЦ "Центральный". Обязал ООО "РКЦ "Центральный" не осуществлять деятельность по приему агентских платежей без соответствующего решения общего собрания членов ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова, ООО "РКЦ "Центральный" просят решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые агентские договоры являются недействительными, поскольку при их заключении решение об их заключении, о размерах перечисления агентских вознаграждений ООО "РКЦ "Центральный" на общих собраниях членов каждого товарищества не принимались.
Автор жалобы указывает, что положения ст. 145 ЖК РФ не содержат императивных норм в отношении необходимости решения общим собранием вопроса об определении платежного агента по приему платежей от собственников в ТСЖ и заключении с ним соответствующих агентских договоров.
Апеллятор считает, что в решении суд необоснованно ссылается на деятельность и создание ассоциации ТСЖ, поскольку АТСЖ имеет отличное от ТСЖ правовое положение, цели и задачи деятельности, а также полагает необоснованным применение ФЗ "О товариществах собственников жилья".
В доводах автор ссылается на то, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предусмотрена возможность оплаты потребителем коммунальных услуг, как через платежного агента исполнителя, так и через платежного агента ресурсоснабжающей организации.
ООО "РКЦ "Центральный", действуя по поручению исполнителя (товариществ собственников жилья), является его платежным агентом (п. 63 Правил), а не ресурсоснабжающей организации. Следовательно, требования Правил в части установления решением общего собрания такого порядка расчетов - не применимы к данной ситуации.
Ответчики не согласны с выводом суда об отсутствии решения общего собрания ТСЖ об определении размера расходов, затраченных на вознаграждение ООО "РКЦ "Центральный", указывая, что в материалах дела имеются решения общих собраний членов ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова, которыми утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на 2013 г., включающие в себя, в т.ч. расходы товариществ по сбору платежей за ЖКУ и перечисление денежных средств поставщикам ТСЖ, а равно обязательные платежи и взносы членов товарищества, используемые для оплаты вознаграждения ООО "РКЦ "Центральный", однако суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о решении вопроса по оплате агентского вознаграждения ООО "РКЦ "Центральный". Решения общих собраний членов ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 на момент вынесения судебного решения не оспорены, не признаны недействительными, а поэтому оснований полагать, что заключенные агентские договоры являются недействительными не имеется.
Прокурором Фрунзенского района г. Саратова на доводы жалобы представлены возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ - 1, ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова Л., представитель ООО "РКЦ" Центральный" Ш. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились, извещены.
В своем заключении представитель прокуратуры Саратовской области Ильин Ю.В. просил доводы жалобы оставить без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка по вопросу правомерности перечисления денежных средств из ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова на расчетный счет ООО "РКЦ "Центральный", по результатам которой установлено, что председателями ТСЖ - 4 и ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова и ООО "РКЦ "Центральный" заключены агентские договоры на прием платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги: агентский договор от <дата> N и агентский договор от <дата> N соответственно.
Как следует из условий агентских договоров ООО "РКЦ "Центральный" (агент) обязуется осуществлять действия, связанные с приемом платежей за жилищно-коммунальные услуги (п. 2.1.1.1), ТСЖ обязуется оплатить ООО "РКЦ "Центральный" агентское вознаграждение в размере 2% от суммы поступивших платежей (п. п. 2.2.1, п. 3.1).
В период с 07.03.2013 г. по 10.04.2013 г. в ООО "РКЦ "Центральный" перечислены следующие суммы агентского вознаграждения ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова - 205372 руб. 10 коп., ТСЖ -1 Фрунзенского района г. Саратова - 100479 руб. 30 коп.
Согласно протоколам общих отчетных (годовых) собраний ТСЖ - 1 от 29.01.2013 г., ТСЖ - 4 от 27.05.2013 г., в повестку дня общих годовых собраний был включен вопрос: "утверждение плана финансовой деятельности товарищества на содержание и текущий ремонт сметы доходов и расходов на 2013 г.".
В приложениях к протоколам общих собраний "смета доходов и расходов", включены в раздел 2 "административно-управленческие расходы" и указаны в пункте 2 данного раздела, как "расходы по сбору платежей за ЖКУ и перечислению денежных средств поставщикам".
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 49, 168 ГК РФ, ст. ст. 46, 135, 144, 145, 147, 151, 155 ЖК РФ, положениями ФЗ от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", ФЗ от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентствами", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, обоснованно пришел выводу о том, что агентские договоры, заключенные между ТСЖ - 1 Фрунзенского района г. Саратова и ООО "РКЦ "Центральный" 01.02.2013 г., а также между ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова ООО "РКЦ "Центральный" 01.02.2013 г., в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку вопрос о расходовании средств на агентское вознаграждение на общих собраниях членов ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова не рассматривался и в повестку дня общего собрания не включался; членами каждого из товариществ на общих собраниях не принималось решений о заключении агентских договоров, влекущих расходование денежных средств плательщиков коммунальных услуг и за содержание жилья; поставленные на повестку дня вопросы лишали участника общего собрания возможности установить, что расходы по сбору платежей за ЖКУ и перечислению денежных средств поставщикам включают в себя и расходы на обязательные платежи агентам за совершение расчетно-кассовых операций, а также в размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома уже включены затраты ТСЖ, в том числе, на расходы по сбору денежных средств с плательщиков, в связи с чем дополнительное взимание комиссии за оплату данных услуг через посреднические организации является незаконным. А также дата проведения общего собрания ТСЖ - 4 от 27.05.2013 г. находится за пределами спорного периода, в котором произведены агентские платежи.
Как следует из пояснений представителя ТСЖ - 1 и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова, данных в суде апелляционной инстанции, в штатных расписаниях ТСЖ бухгалтерские работники имеются, что свидетельствует о двойной оплате расчетно-кассовых услуг из тарифа "содержание жилья".
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, всем доказательствам дана правильная и надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья - 1 Фрунзенского района г. Саратова, товарищества собственников жилья - 4 Фрунзенского района г. Саратова, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Центральный" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)