Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013
по делу N А82-8725/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 7612039060; ОГРН: 1087612000343)
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604077295; ОГРН: 1057600606612),
о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2012 N ЖН 94-06-2/12 о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013 постановление Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 25.09.2012 N ЖН 94-06-2/12 признано незаконным и изменено в части назначения штрафа в размере 7500 рублей, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель полагает, что отсутствует вина Общества в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование данного довода Общество указывает, что причиной отсутствия горячего водоснабжения (далее - ГВС) является несвоевременная подготовка к отопительному сезону, несвоевременный ремонт и ненадлежащее состояние тепловых сетей, эксплуатируемых муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети".
В период с 05.07.2012 по 25.07.2012 Обществом было зафиксировано отсутствие горячей воды в многоквартирном доме N 19 поселка Мирный города Углича. Заявитель жалобы указывает, что сверхнормативное отключение и прекращение отпуска тепловой энергии на нужды ГВС для ООО "Жилсервис" было произведено владельцем тепловых сетей в нарушение действующих договоров, в связи с чем заявитель не смог осуществить передачу горячей воды населению.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 14.08.2012 (л.д. 94) административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований Правил бесперебойного предоставления коммунальных услуг ГВС жителям дома N 19 поселка Мирный города Углича Ярославской области (далее - спорный дом).
Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение жителей спорного дома (л.д. 59) о предоставлении некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях спорного дома.
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2012 N 700-06-02 (л.д. 58).
12.09.2012 в отношении ООО "Жилсервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 95-96). Согласно данному протоколу в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения правил предоставления коммунальной услуги - ГВС жителям спорного дома, находящегося в управлении ООО "Жилсервис", установлено, что имело место нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ООО "Жилсервис" не обеспечило в период с 05.07.2012 по 25.07.2012 бесперебойную подачу коммунального ресурса - ГВС жителям спорного дома, что является грубым нарушением пунктов 5, 9, подпунктов "а", "б", "д" пункта 49, подпунктов "а", "в" пункта 51 Правил N 307, подпункта 4 пункта 2 приложения N 1 Правил N 307.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 25.09.2012 N ЖН 94-06-2/12 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 4-5).
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, установив, что административный штраф при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств назначен Обществу в размере, превышающем минимально установленный санкцией статьи 7.23 КоАП РФ размер штрафа, суд посчитал необходимым признать незаконным и изменить оспариваемое постановление Инспекции в части назначения штрафа в размере 7 500 рублей, определив заявителю наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
Правила N 307 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из пункта 9 Правил N 307 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором (подпункты а, б, д пункта 49 Правил).
В силу пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 307 предоставления коммунальных услуг требованием к коммунальным услугам в части горячего водоснабжения является обеспечение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Материалами дела подтверждается, что между товариществом домовладельцев жилищно-строительного кооператива ЖСК-8 и Обществом 01.10.2008 заключен договор на передачу части полномочий по управлению многоквартирным домом по адресу: м-он Мирный, дом N 19, в силу которого ООО "Жилсервис" обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества спорного дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в спорном доме.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Жилсервис" несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме, по предоставлению коммунальных услуг, также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Следовательно, субъектом вменяемого правонарушения является Общество.
В ходе проверки установлено, что в период с 05.07.2012 по 25.07.2012 ООО "Жилсервис", являясь исполнителем коммунальной услуги ГВС, не обеспечило бесперебойную подачу коммунального ресурса жителям спорного дома.
Таким образом, факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 307 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом документарной проверки от 03.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2012.
Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня оказания коммунальной услуги ГВС в спорном доме, а также для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии Общества доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя об отсутствии вины ООО "Жилсервис" в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что причиной сверхнормативного отсутствия горячего водоснабжения является несвоевременная подготовка к отопительному сезону, несвоевременный ремонт и ненадлежащее состояние тепловых сетей, эксплуатируемых муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
В силу пункта 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 76 Правил N 307 исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, освобождение заявителя от ответственности возможно только в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы (стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций). Такое обстоятельство как нарушение обязательств со стороны контрагента Общества, не свидетельствует об отсутствии вины Общества и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что услуга горячего водоснабжения в рассматриваемый период отсутствовала вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество могло бы быть освобождено от административной ответственности.
ООО "Жилсервис" добровольно приняло на себя функции управляющей организации в отношении спорного дома, а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества и в установленном режиме.
В связи с этим Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать нормативный режим предоставляемой Обществом коммунальной услуги. Доказательств принятия Обществом мер, направленных на обеспечение жителей спорного жилого дома услугой горячего водоснабжения в установленном режиме, в деле не имеется.
ООО "Жилсервис" в отношениях с жильцами выступает как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги ГВС, за выполнение функций управляющей организации.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой ГВС, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах Инспекция сделала правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Назначенное административным органом наказание изменено судом первой инстанции обоснованно и правомерно с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013 по делу N А82-8725/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А82-8725/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А82-8725/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013
по делу N А82-8725/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 7612039060; ОГРН: 1087612000343)
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН: 7604077295; ОГРН: 1057600606612),
о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2012 N ЖН 94-06-2/12 о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 25.09.2012 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013 постановление Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 25.09.2012 N ЖН 94-06-2/12 признано незаконным и изменено в части назначения штрафа в размере 7500 рублей, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заявитель полагает, что отсутствует вина Общества в совершении вменяемого правонарушения. В обоснование данного довода Общество указывает, что причиной отсутствия горячего водоснабжения (далее - ГВС) является несвоевременная подготовка к отопительному сезону, несвоевременный ремонт и ненадлежащее состояние тепловых сетей, эксплуатируемых муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети".
В период с 05.07.2012 по 25.07.2012 Обществом было зафиксировано отсутствие горячей воды в многоквартирном доме N 19 поселка Мирный города Углича. Заявитель жалобы указывает, что сверхнормативное отключение и прекращение отпуска тепловой энергии на нужды ГВС для ООО "Жилсервис" было произведено владельцем тепловых сетей в нарушение действующих договоров, в связи с чем заявитель не смог осуществить передачу горячей воды населению.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 14.08.2012 (л.д. 94) административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований Правил бесперебойного предоставления коммунальных услуг ГВС жителям дома N 19 поселка Мирный города Углича Ярославской области (далее - спорный дом).
Основанием для проведения проверки послужило коллективное обращение жителей спорного дома (л.д. 59) о предоставлении некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях спорного дома.
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2012 N 700-06-02 (л.д. 58).
12.09.2012 в отношении ООО "Жилсервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 95-96). Согласно данному протоколу в ходе проведенной внеплановой документарной проверки соблюдения правил предоставления коммунальной услуги - ГВС жителям спорного дома, находящегося в управлении ООО "Жилсервис", установлено, что имело место нарушение "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), ООО "Жилсервис" не обеспечило в период с 05.07.2012 по 25.07.2012 бесперебойную подачу коммунального ресурса - ГВС жителям спорного дома, что является грубым нарушением пунктов 5, 9, подпунктов "а", "б", "д" пункта 49, подпунктов "а", "в" пункта 51 Правил N 307, подпункта 4 пункта 2 приложения N 1 Правил N 307.
Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 25.09.2012 N ЖН 94-06-2/12 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 4-5).
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, установив, что административный штраф при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств назначен Обществу в размере, превышающем минимально установленный санкцией статьи 7.23 КоАП РФ размер штрафа, суд посчитал необходимым признать незаконным и изменить оспариваемое постановление Инспекции в части назначения штрафа в размере 7 500 рублей, определив заявителю наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
Правила N 307 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Из пункта 9 Правил N 307 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором (подпункты а, б, д пункта 49 Правил).
В силу пункта 4 приложения N 1 к Правилам N 307 предоставления коммунальных услуг требованием к коммунальным услугам в части горячего водоснабжения является обеспечение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Материалами дела подтверждается, что между товариществом домовладельцев жилищно-строительного кооператива ЖСК-8 и Обществом 01.10.2008 заключен договор на передачу части полномочий по управлению многоквартирным домом по адресу: м-он Мирный, дом N 19, в силу которого ООО "Жилсервис" обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества спорного дома в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в спорном доме.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "Жилсервис" несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном доме, по предоставлению коммунальных услуг, также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Следовательно, субъектом вменяемого правонарушения является Общество.
В ходе проверки установлено, что в период с 05.07.2012 по 25.07.2012 ООО "Жилсервис", являясь исполнителем коммунальной услуги ГВС, не обеспечило бесперебойную подачу коммунального ресурса жителям спорного дома.
Таким образом, факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил N 307 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом документарной проверки от 03.09.2012, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2012.
Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня оказания коммунальной услуги ГВС в спорном доме, а также для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии Общества доказано.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя об отсутствии вины ООО "Жилсервис" в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что причиной сверхнормативного отсутствия горячего водоснабжения является несвоевременная подготовка к отопительному сезону, несвоевременный ремонт и ненадлежащее состояние тепловых сетей, эксплуатируемых муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
В силу пункта 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В соответствии с пунктом 75 Правил N 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 76 Правил N 307 исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, освобождение заявителя от ответственности возможно только в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы (стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций). Такое обстоятельство как нарушение обязательств со стороны контрагента Общества, не свидетельствует об отсутствии вины Общества и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от ответственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что услуга горячего водоснабжения в рассматриваемый период отсутствовала вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего Общество могло бы быть освобождено от административной ответственности.
ООО "Жилсервис" добровольно приняло на себя функции управляющей организации в отношении спорного дома, а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества и в установленном режиме.
В связи с этим Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальной услуги по отношению к жильцам спорного жилого дома обязано контролировать нормативный режим предоставляемой Обществом коммунальной услуги. Доказательств принятия Обществом мер, направленных на обеспечение жителей спорного жилого дома услугой горячего водоснабжения в установленном режиме, в деле не имеется.
ООО "Жилсервис" в отношениях с жильцами выступает как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги ГВС, за выполнение функций управляющей организации.
Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой ГВС, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах Инспекция сделала правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Назначенное административным органом наказание изменено судом первой инстанции обоснованно и правомерно с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2013 по делу N А82-8725/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)