Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Д.С. и Д.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требований Д.С. и Д.Н. о возложении обязанности на администрацию Ольховского сельского поселения принять решение о их регистрации по месту проживания по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.С. и Д.Н. обратились в суд с иском к администрации Ольховского сельского поселения о возложении обязанности на администрацию Ольховского сельского поселения принять решение о регистрации по месту жительства, указывая на то, что на праве собственности им принадлежит дом в г. Чайковском Ольховская сельская территория, садоводческое товарищество <...>, уч. <...>, в котором истцы проживают. На заявление 14.02.2013 истцам отказано в регистрации в указанном доме по месту жительства несмотря на то, что дом является жилым.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д.С. и Д.Н., указывая на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истца на праве собственности принадлежит объект недвижимости расположенный в садоводческом товариществе <...>, участок <...> Ольховской сельской территории Чайковского района, зарегистрированный как жилой дом. 14.02.2013 истцы обратились к ответчику с заявлением о регистрации истцов по месту жительства, в удовлетворении заявления истцам отказано.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 20 ГК РФ, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены бесспорные данные, что жилое строение расположенное в садоводческом товариществе <...> является жилым домом пригодным для постоянного проживания.
Судебная коллегия нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
- Так, в соответствии со статьей 6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;
- документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилой дом либо жилое помещение.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Из свидетельств о государственной регистрации права за истцами следует, что зарегистрировано право долевой собственности на дом, следует назначение жилое. При этом кадастровый паспорт на объект недвижимости не представлен.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:
а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта;
б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Каких-либо доказательств подтверждающих факт пригодности дома истцов, не смотря на указание, что его назначение жилое, для постоянного проживания истцом не представлено. Заключение межведомственной комиссии о пригодности дома для постоянного проживания в порядке, предусмотренном вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, истцом не представлено.
При этом до 1990 года на садовых земельных участках, исходя из их целевого назначения, могли возводиться только одноэтажные летние садовые домики, размеры которых жестко нормировались типовыми уставами садоводческого товарищества (Постановления Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1985 года N 517 и от 31 марта 1988 года N 112). Данные о том, когда был возведен спорный дом, истцами не представлены. Регистрация же права собственности на дом с указанием на то, что его назначение жилое не исключает того, что спорный дом по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным не для временного пребывания, а для постоянного проживания в них граждан.
При таком положении свидетельство о регистрации права истцов на дом, несмотря на то, что его назначение указано в качестве жилого, с бесспорностью не подтверждает пригодности данного дома для постоянного проживания и, соответственно, возможности регистрации в этом доме истцом по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств отличной от суда, с которыми судебная коллегия по вышеизложенным мотивам оснований согласиться не нашла. Между тем, отказ в признании незаконным отказ ответчика в регистрации истцов по месту жительства в спорном доме, не исключает защиты прав истцом, иным предусмотренным законом способом.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. и Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7153
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-7153
Судья Устинова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Д.С. и Д.Н. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении требований Д.С. и Д.Н. о возложении обязанности на администрацию Ольховского сельского поселения принять решение о их регистрации по месту проживания по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д.С. и Д.Н. обратились в суд с иском к администрации Ольховского сельского поселения о возложении обязанности на администрацию Ольховского сельского поселения принять решение о регистрации по месту жительства, указывая на то, что на праве собственности им принадлежит дом в г. Чайковском Ольховская сельская территория, садоводческое товарищество <...>, уч. <...>, в котором истцы проживают. На заявление 14.02.2013 истцам отказано в регистрации в указанном доме по месту жительства несмотря на то, что дом является жилым.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Д.С. и Д.Н., указывая на неправильное применение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истца на праве собственности принадлежит объект недвижимости расположенный в садоводческом товариществе <...>, участок <...> Ольховской сельской территории Чайковского района, зарегистрированный как жилой дом. 14.02.2013 истцы обратились к ответчику с заявлением о регистрации истцов по месту жительства, в удовлетворении заявления истцам отказано.
Установив изложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 20 ГК РФ, Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не представлены бесспорные данные, что жилое строение расположенное в садоводческом товариществе <...> является жилым домом пригодным для постоянного проживания.
Судебная коллегия нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
- Так, в соответствии со статьей 6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;
- документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилой дом либо жилое помещение.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.
Из свидетельств о государственной регистрации права за истцами следует, что зарегистрировано право долевой собственности на дом, следует назначение жилое. При этом кадастровый паспорт на объект недвижимости не представлен.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:
а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта;
б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение. Каких-либо доказательств подтверждающих факт пригодности дома истцов, не смотря на указание, что его назначение жилое, для постоянного проживания истцом не представлено. Заключение межведомственной комиссии о пригодности дома для постоянного проживания в порядке, предусмотренном вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, истцом не представлено.
При этом до 1990 года на садовых земельных участках, исходя из их целевого назначения, могли возводиться только одноэтажные летние садовые домики, размеры которых жестко нормировались типовыми уставами садоводческого товарищества (Постановления Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1985 года N 517 и от 31 марта 1988 года N 112). Данные о том, когда был возведен спорный дом, истцами не представлены. Регистрация же права собственности на дом с указанием на то, что его назначение жилое не исключает того, что спорный дом по своим техническим характеристикам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным не для временного пребывания, а для постоянного проживания в них граждан.
При таком положении свидетельство о регистрации права истцов на дом, несмотря на то, что его назначение указано в качестве жилого, с бесспорностью не подтверждает пригодности данного дома для постоянного проживания и, соответственно, возможности регистрации в этом доме истцом по месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств отличной от суда, с которыми судебная коллегия по вышеизложенным мотивам оснований согласиться не нашла. Между тем, отказ в признании незаконным отказ ответчика в регистрации истцов по месту жительства в спорном доме, не исключает защиты прав истцом, иным предусмотренным законом способом.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. и Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)