Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойко Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Печниковой Е.Р., Самчелеевой И.А.
При секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 01 октября 2012 года, которым постановлено:
"Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <данные изъяты> комнатную <адрес> "А" в <адрес> в <адрес>, на 6 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за Г.Г.Н. и Г.Я.С. право пользования жилым помещением <данные изъяты> комнатной квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, на 6 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, возражения представителя Г.Г.Н., Г.Я.С. - Г.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Г.Г.Н., Г.Я.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением.
В обосновании своих требований указали, что они проживают в однокомнатной <адрес> в <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей <данные изъяты> кв. м. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена Г.Г.Н., она является квартиросъемщиком. Спорная квартира расположена в бывшем общежитии секционного типа, в настоящее время дом является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1. В состав каждой секции входит: общий коридор, общая кухня и 3 квартиры. Каждая квартира оборудована санузлом и душевой. При обследовании квартиры в 1990 г. была выявлена перепланировка: демонтирован дверной блок, сантехприборы в санузле; разобрана кирпичная перегородка между санузлами; заделан дверной проем в санузле кирпичом и оштукатурен с двух сторон; в санузле восстановлена оклеечная гидроизоляция; выполнено покрытие полов в санузле из керамической плитки; стены санузла облицованы плиткой; выполнено подключение сантехприборов в санузле к существующим водопроводным и канализационным стоякам; в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф из ДСП, выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, с заполнением пустот минватой; Перепланировка в квартире была сделана до ее вселения, жилая площадь стала <данные изъяты> кв. м, подсобная <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м. Ранее указанный жилой дом являлся общежитием, был передан на баланс МПЭСО г.о.Самара от ПЖРТ Железнодорожного района г. Самара в 1995 г. Решением NN от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в согласовании произведенной перепланировки, т.к. были заняты места общего пользования. Г.Г.Н., Г.Я.С. обратились в суд с иском о сохранении перепланировки жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.
Ссылаясь на то, что данная перепланировка соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, кроме того она была произведена до вселения истицы, а также указывая на то, что санузлом, коридором пользуются только истцы, у других лиц, проживающих на этаже, имеются отдельные санузлы и коридоры, имеется общий коридор и кухня, истцы просили признать право пользования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "А", сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, поскольку считает его вынесенным с существенным нарушением норм материальных прав, считает себя ненадлежащим ответчиком по причине отсутствия полномочий на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, указывает, что надлежащим ответчиком является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Также указывает на то, что при принятии решения судом не были исследованы все имеющиеся значение для дела обстоятельства, им не была дана полная и всесторонняя оценка.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области "О жилище" в подсобную площадь жилого помещения включается площадь: коридоров, ванн или душевых, туалетов.
Судом установлено, что Г.Г.Н., Г.Я.С. проживают в однокомнатной <адрес> "А" в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 18,6 кв. м, общей 25,1 кв. м
Как следует из материалов дела, Г.Г.Н. зарегистрирована и проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь Г.Я.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой N.
Спорная комната расположена в здании общежития, которое согласно акту приема передачи было передано на баланс МПЭСО г.о. Самара от ПЖРТ Железнодорожного района г. Самара в 1995 году, то есть в ведение органов местного самоуправления (л.д. 50).
Из материалов дела усматривается, что на имя Г.Г.Н. открыт лицевой счет N, согласно которому она оплачивает коммунальные услуги (л.д. 8).
Согласно технического плана на спорное жилое помещение, комната <адрес> оборудована отдельным санузлом и коридором, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов, проживающих в <адрес> (12-15).
- Судом также установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтирован дверной блок, сантехприборы в санузле; разобрана кирпичная перегородка между санузлами; заделан дверной проем в санузле кирпичом и оштукатурен с двух сторон; в санузле восстановлена оклеечная гидроизоляция; выполнено покрытие полов в санузле из керамической плитки; стены санузла облицованы плиткой; выполнено подключение сантехприборов в санузле к существующим водопроводным и канализационным стоякам; в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф из ДСП, выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, с заполнением пустот минватой;
- Решением Первого заместителя Главы г.о. Самара NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 28).
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, из технического заключения ЗАО "Горжилпроект" усматривается, что после выполнения перепланировки и переустройства в жилом помещении N по <адрес> дальнейшая их эксплуатация возможна; вновь выполненная перепланировка и переустройство в жилом помещении соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "здания жилые многоквартирные"; ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному отделом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", спорное жилое помещение в перепланированном состоянии пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд верно установил, что выполненная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью других жильцов указанная перепланировка не представляет.
Кроме того, из технического плана на спорное жилое помещение усматривается, что спорная комната оборудована отдельным санузлом и коридором, которые являются помещениями вспомогательного использования, без которых невозможно пользование спорной квартирой в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и ст. 1 Закона Самарской области "О жилище", вспомогательные помещения, предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд только жильцов, проживающих в данной комнате, то есть истцов с 1991, доступ иных лиц, проживающих в других комнатах невозможен. Права других граждан проживающих в <адрес> в <адрес> не нарушаются, поскольку у третьих лиц имеются свои вспомогательные помещения. Таким образом, суд правильно указал, что Г.Г.Н. и ее дочь Г.Я.С. имеют право пользования помещениями вспомогательного использования.
При этом суд верно указал что доводы ответчика о том, что заняты места общего пользования не нашли своего подтверждения входе судебного следствия.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Г.Н. и Г.Я.С. и признал за ними право пользования жилым помещением - однокомнатной комнатной квартирой N в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м и сохраняет в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <данные изъяты> комнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по причине отсутствия полномочий на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, а надлежащим ответчиком является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, не могут быть приняты судебной коллегии во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 27, 47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара следовательно, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе осуществлять полномочия по владению и распоряжению спорным жилым помещением и является его наймодателем.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 01 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11169/2012
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-11169/2012
Судья: Бойко Л.А.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Печниковой Е.Р., Самчелеевой И.А.
При секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 01 октября 2012 года, которым постановлено:
"Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <данные изъяты> комнатную <адрес> "А" в <адрес> в <адрес>, на 6 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м.
Признать за Г.Г.Н. и Г.Я.С. право пользования жилым помещением <данные изъяты> комнатной квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, на 6 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара, возражения представителя Г.Г.Н., Г.Я.С. - Г.Е., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Г.Г.Н., Г.Я.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением.
В обосновании своих требований указали, что они проживают в однокомнатной <адрес> в <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей <данные изъяты> кв. м. Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена Г.Г.Н., она является квартиросъемщиком. Спорная квартира расположена в бывшем общежитии секционного типа, в настоящее время дом является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. N 3020-1. В состав каждой секции входит: общий коридор, общая кухня и 3 квартиры. Каждая квартира оборудована санузлом и душевой. При обследовании квартиры в 1990 г. была выявлена перепланировка: демонтирован дверной блок, сантехприборы в санузле; разобрана кирпичная перегородка между санузлами; заделан дверной проем в санузле кирпичом и оштукатурен с двух сторон; в санузле восстановлена оклеечная гидроизоляция; выполнено покрытие полов в санузле из керамической плитки; стены санузла облицованы плиткой; выполнено подключение сантехприборов в санузле к существующим водопроводным и канализационным стоякам; в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф из ДСП, выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, с заполнением пустот минватой; Перепланировка в квартире была сделана до ее вселения, жилая площадь стала <данные изъяты> кв. м, подсобная <данные изъяты> кв. м, общая площадь <данные изъяты> кв. м. Ранее указанный жилой дом являлся общежитием, был передан на баланс МПЭСО г.о.Самара от ПЖРТ Железнодорожного района г. Самара в 1995 г. Решением NN от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в согласовании произведенной перепланировки, т.к. были заняты места общего пользования. Г.Г.Н., Г.Я.С. обратились в суд с иском о сохранении перепланировки жилого помещения, признании права пользования жилым помещением.
Ссылаясь на то, что данная перепланировка соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, кроме того она была произведена до вселения истицы, а также указывая на то, что санузлом, коридором пользуются только истцы, у других лиц, проживающих на этаже, имеются отдельные санузлы и коридоры, имеется общий коридор и кухня, истцы просили признать право пользования на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> "А", сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, поскольку считает его вынесенным с существенным нарушением норм материальных прав, считает себя ненадлежащим ответчиком по причине отсутствия полномочий на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, указывает, что надлежащим ответчиком является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. Также указывает на то, что при принятии решения судом не были исследованы все имеющиеся значение для дела обстоятельства, им не была дана полная и всесторонняя оценка.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилых помещений состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.
Из ч. 3 ст. 16 ЖК РФ следует, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 1 Закона Самарской области "О жилище" в подсобную площадь жилого помещения включается площадь: коридоров, ванн или душевых, туалетов.
Судом установлено, что Г.Г.Н., Г.Я.С. проживают в однокомнатной <адрес> "А" в <адрес> в <адрес>, жилой площадью 18,6 кв. м, общей 25,1 кв. м
Как следует из материалов дела, Г.Г.Н. зарегистрирована и проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь Г.Я.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой N.
Спорная комната расположена в здании общежития, которое согласно акту приема передачи было передано на баланс МПЭСО г.о. Самара от ПЖРТ Железнодорожного района г. Самара в 1995 году, то есть в ведение органов местного самоуправления (л.д. 50).
Из материалов дела усматривается, что на имя Г.Г.Н. открыт лицевой счет N, согласно которому она оплачивает коммунальные услуги (л.д. 8).
Согласно технического плана на спорное жилое помещение, комната <адрес> оборудована отдельным санузлом и коридором, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов, проживающих в <адрес> (12-15).
- Судом также установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: демонтирован дверной блок, сантехприборы в санузле; разобрана кирпичная перегородка между санузлами; заделан дверной проем в санузле кирпичом и оштукатурен с двух сторон; в санузле восстановлена оклеечная гидроизоляция; выполнено покрытие полов в санузле из керамической плитки; стены санузла облицованы плиткой; выполнено подключение сантехприборов в санузле к существующим водопроводным и канализационным стоякам; в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф из ДСП, выполнена перегородка из ДСП по деревянному каркасу, с заполнением пустот минватой;
- Решением Первого заместителя Главы г.о. Самара NN от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что в результате строительных мероприятий были заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 28).
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Между тем, из технического заключения ЗАО "Горжилпроект" усматривается, что после выполнения перепланировки и переустройства в жилом помещении N по <адрес> дальнейшая их эксплуатация возможна; вновь выполненная перепланировка и переустройство в жилом помещении соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "здания жилые многоквартирные"; ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному отделом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", спорное жилое помещение в перепланированном состоянии пригодно для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд верно установил, что выполненная перепланировка и переустройство спорного жилого помещения осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью других жильцов указанная перепланировка не представляет.
Кроме того, из технического плана на спорное жилое помещение усматривается, что спорная комната оборудована отдельным санузлом и коридором, которые являются помещениями вспомогательного использования, без которых невозможно пользование спорной квартирой в силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и ст. 1 Закона Самарской области "О жилище", вспомогательные помещения, предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд только жильцов, проживающих в данной комнате, то есть истцов с 1991, доступ иных лиц, проживающих в других комнатах невозможен. Права других граждан проживающих в <адрес> в <адрес> не нарушаются, поскольку у третьих лиц имеются свои вспомогательные помещения. Таким образом, суд правильно указал, что Г.Г.Н. и ее дочь Г.Я.С. имеют право пользования помещениями вспомогательного использования.
При этом суд верно указал что доводы ответчика о том, что заняты места общего пользования не нашли своего подтверждения входе судебного следствия.
Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Г.Н. и Г.Я.С. и признал за ними право пользования жилым помещением - однокомнатной комнатной квартирой N в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м и сохраняет в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <данные изъяты> комнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, подсобной площадью <данные изъяты> кв. м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по причине отсутствия полномочий на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, а надлежащим ответчиком является Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, не могут быть приняты судебной коллегии во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 27, 47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара следовательно, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе осуществлять полномочия по владению и распоряжению спорным жилым помещением и является его наймодателем.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 01 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)