Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные систем" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 февраля 2013 года
по делу N А71-12299/2012,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "Ижтехсервис", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 130 102 800 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с января 2011 года по июнь 2012 года по договору N К3003 от 21.05.2009 года тепловую энергию, а также 13 269 554 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 6, т. 2, л.д. 64, т. 7, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 года (резолютивная часть от 30.01.2013 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ООО УК "Ижтехсервис" в пользу ООО "УКС" взыскано 130 102 800 руб. 85 коп. основного долга, 13 269 554 руб. 0 коп. процентов с их последующим взысканием с 25.01.2013 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер (т. 7, л.д. 48-57).
Ответчик, ООО УК "Ижтехсервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично.
Считает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 136 405 руб. 20 коп. в связи с предоставлением истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества в нарушение пунктов 9, 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При расчете истцом стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с положениями Правил N 307 истцом допущена арифметическая ошибка на общую сумму 24 188 096 руб. 62 коп.
Поставка тепловой энергии к домам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 3а, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 19, 21, 23а; ул. Заводская, 4; ул. Леваневского, 104, 106; ул. Ленинградская, 1, 3, 5; ул. Локомотивная, 38, 40; ул. Садовая, 1; ул. Гор. Строитель, 72а, 48; ул. Телегина, 49а; ул. Удмуртская, 198, 251; ул. Селтинская, 9, осуществляется по магистральной тепловой сети, что следует из классификации тепловых сетей, предусмотренной СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", а также пункта 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", раздела 8.2 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.09.2002 года N 769 "Об утверждении Концепции развития топливно-энергетического комплекса Удмуртской Республики на 2003-2010 годы". С учетом изложенного ответчик должен оплачивать тепловую энергию, по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям (759,09 руб./Гкал с НДС).
Истец, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 01.04.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Ижтехсервис" (Управляющая компания) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К3003 от 21.05.2009, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 10.06.2009 года, предметом которого является подача РСО (истцом) и получение УК (ответчиком) тепловой энергии и горячей воды для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении УК согласовано Приложения N 1 к Договору (т. 1, л.д. 9-15).
Во исполнение условий договора истцом в период с января 2011 года по июнь 2012 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика (Приложение N 1 к договору "Список многоквартирных домов" - т. 1, л.д. 11), поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно которому оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов исполнено ненадлежащим образом.
Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с января 2011 года по июнь 2012 года N 1996 от 31.01.2011 года, N 3624 от 28.02.2011 года, N 6474 от 31.03.2011 года, N 8829 от 30.04.2011 года, N 13799 от 31.07.2011 года, N 12477 от 30.06.2012 года, N 10893 от 31.05.2011 года, N 15059 от 31.08.2011 года, N 16787 от 30.09.2011 года, N 20630 от 31.10.2011 года, N 22076 от 30.11.2011 года, N 26450 от 31.12.2011 года, N 1933 от 31.01.2012 года, N 4398 от 29.02.2012 года, N 6807 от 31.03.2012 года, N 8591 от 30.04.2012 года, N 10813 от 31.05.2012 года, N 12346 от 30.06.2012 года (т. 1, л.д. 95-147), ответчиком оплачены частично.
По расчету ООО "УКС" задолженность ООО УК "Ижтехсервис" составила 130 102 800 руб. 85 коп. (т. 7, л.д. 2) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Письмом от 31.07.2012 года N 21-15-1707 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 148), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в размере 130 102 800 руб. 85 коп.; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
По расчету истца задолженность ответчика составила 130 102 800 руб. 85 коп. (т. 7, л.д. 2, 6-42).
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 136 405 руб. 20 коп. в связи с предоставлением истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества в нарушение пунктов 9, 60 Правил N 307.
Указанные доводы ООО УК "Ижтехсервис" были приняты во внимание ООО "УКС", в связи с чем произведен анализ расчетов, по результатам которого произведен перерасчет в части предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества (т. 2, л.д. 70-127). Сумма перерасчета исключена из расчета задолженности ООО УК "Ижтехсервис". Возражений относительно произведенного истцом перерасчета в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, в том числе актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных в соответствии с положениями пунктов 60-63 Правил N 307, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика о необоснованном завышении истцом стоимости потребленного объема горячего водоснабжения неподтвержденными.
Иного из материалов дела не следует, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Доводы ответчика о наличии в расчете истца арифметических ошибок арбитражным апелляционным судом не принимаются.
Истцом учтены возражения ответчика о необходимости определения объемов потребленных энергоресурсов в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по домам, в которых установлен и допущен в эксплуатацию один прибор учета на несколько многоквартирных домов (г. Ижевск, ул. Баранова, 77, 79; ул. Баранова, 50, 50а, 52, 54; ул. Клубная, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 77, 79, 79а; ул. Клубная, 81, 83, 83а; ул. Клубная, 70 корп. 5, 68 корп. 4).
Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307, суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 130 102 800 руб. 85 коп. основного долга.
Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 3а, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 19, 21, 23а; ул. Заводская, 4; ул. Леваневского, 104, 106; ул. Ленинградская, 1, 3, 5; ул. Локомотивная, 38, 40; ул. Садовая, 1; ул. Гор. Строитель, 72а, 48; ул. Телегина, 49а; ул. Удмуртская, 198, 251; ул. Селтинская, 9, поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Представленными в материалы дела схемами (т. 3, л.д. 48-61, т. 6, л.д. 79-89) подтверждается, что теплоснабжение спорных объектов производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.
Ссылки ответчика на СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания, Нормы и требования", не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку разработаны для определенной организации и не являются правовым актом.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 на 2011 и 2012 годы установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, акты приема-передачи имущества N 4, 12, 13, 35 к договору аренды N 518 от 05.12.2007 года (т. 3, л.д. 25-45), договоры N 5 от 01.12.2008 года, N 25 от 01.01.2012 года, N 28 от 01.04.2008 года с МУП "Горкоммунтеплосеть", дополнения к заключению по формированию тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "УКС" потребителям г. Ижевска (т. 3, л.д. 132-133), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами расчеты, обоснованно принял во внимание расчет истца согласно которому сумма процентов составила 13 269 554 руб. 00 коп. за период просрочки с 26.02.2011 года по 24.01.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.
Требование о взыскании процентов с 25.01.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 01.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 по делу N А71-12299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 N 17АП-12771/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-12299/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. N 17АП-12771/2012-ГК
Дело N А71-12299/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные систем" - не явились;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 01 февраля 2013 года
по делу N А71-12299/2012,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)
о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "Ижтехсервис", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 130 102 800 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с января 2011 года по июнь 2012 года по договору N К3003 от 21.05.2009 года тепловую энергию, а также 13 269 554 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 6, т. 2, л.д. 64, т. 7, л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 года (резолютивная часть от 30.01.2013 года, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ООО УК "Ижтехсервис" в пользу ООО "УКС" взыскано 130 102 800 руб. 85 коп. основного долга, 13 269 554 руб. 0 коп. процентов с их последующим взысканием с 25.01.2013 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер (т. 7, л.д. 48-57).
Ответчик, ООО УК "Ижтехсервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить частично.
Считает, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 136 405 руб. 20 коп. в связи с предоставлением истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества в нарушение пунктов 9, 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При расчете истцом стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с положениями Правил N 307 истцом допущена арифметическая ошибка на общую сумму 24 188 096 руб. 62 коп.
Поставка тепловой энергии к домам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 3а, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 19, 21, 23а; ул. Заводская, 4; ул. Леваневского, 104, 106; ул. Ленинградская, 1, 3, 5; ул. Локомотивная, 38, 40; ул. Садовая, 1; ул. Гор. Строитель, 72а, 48; ул. Телегина, 49а; ул. Удмуртская, 198, 251; ул. Селтинская, 9, осуществляется по магистральной тепловой сети, что следует из классификации тепловых сетей, предусмотренной СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", а также пункта 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", раздела 8.2 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.09.2002 года N 769 "Об утверждении Концепции развития топливно-энергетического комплекса Удмуртской Республики на 2003-2010 годы". С учетом изложенного ответчик должен оплачивать тепловую энергию, по тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 для потребителей города Ижевска, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям (759,09 руб./Гкал с НДС).
Истец, ООО "УКС", доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 01.04.2013 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Ижтехсервис" (Управляющая компания) заключен договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К3003 от 21.05.2009, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий от 10.06.2009 года, предметом которого является подача РСО (истцом) и получение УК (ответчиком) тепловой энергии и горячей воды для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям многоквартирных домов, находящихся в управлении УК согласовано Приложения N 1 к Договору (т. 1, л.д. 9-15).
Во исполнение условий договора истцом в период с января 2011 года по июнь 2012 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика (Приложение N 1 к договору "Список многоквартирных домов" - т. 1, л.д. 11), поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно которому оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате поставленных в спорный период энергоресурсов исполнено ненадлежащим образом.
Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с января 2011 года по июнь 2012 года N 1996 от 31.01.2011 года, N 3624 от 28.02.2011 года, N 6474 от 31.03.2011 года, N 8829 от 30.04.2011 года, N 13799 от 31.07.2011 года, N 12477 от 30.06.2012 года, N 10893 от 31.05.2011 года, N 15059 от 31.08.2011 года, N 16787 от 30.09.2011 года, N 20630 от 31.10.2011 года, N 22076 от 30.11.2011 года, N 26450 от 31.12.2011 года, N 1933 от 31.01.2012 года, N 4398 от 29.02.2012 года, N 6807 от 31.03.2012 года, N 8591 от 30.04.2012 года, N 10813 от 31.05.2012 года, N 12346 от 30.06.2012 года (т. 1, л.д. 95-147), ответчиком оплачены частично.
По расчету ООО "УКС" задолженность ООО УК "Ижтехсервис" составила 130 102 800 руб. 85 коп. (т. 7, л.д. 2) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Письмом от 31.07.2012 года N 21-15-1707 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 148), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в размере 130 102 800 руб. 85 коп.; наличия оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Установив, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 307.
Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, отапливаемой площади и утвержденных нормативов соответствующей коммунальной услуги.
Из материалов дела следует, что не все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета.
В соответствии с положениями Правил N 307 объем тепловой энергии и горячей воды в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, истец определял на основании показаний приборов учета, в отношении домов, где приборы учета отсутствуют - с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
По расчету истца задолженность ответчика составила 130 102 800 руб. 85 коп. (т. 7, л.д. 2, 6-42).
Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма основного долга подлежит уменьшению на 136 405 руб. 20 коп. в связи с предоставлением истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг ненадлежащего качества в нарушение пунктов 9, 60 Правил N 307.
Указанные доводы ООО УК "Ижтехсервис" были приняты во внимание ООО "УКС", в связи с чем произведен анализ расчетов, по результатам которого произведен перерасчет в части предоставления услуги ГВС ненадлежащего качества (т. 2, л.д. 70-127). Сумма перерасчета исключена из расчета задолженности ООО УК "Ижтехсервис". Возражений относительно произведенного истцом перерасчета в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела иных доказательств, в том числе актов о непредставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных в соответствии с положениями пунктов 60-63 Правил N 307, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика о необоснованном завышении истцом стоимости потребленного объема горячего водоснабжения неподтвержденными.
Иного из материалов дела не следует, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Доводы ответчика о наличии в расчете истца арифметических ошибок арбитражным апелляционным судом не принимаются.
Истцом учтены возражения ответчика о необходимости определения объемов потребленных энергоресурсов в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по домам, в которых установлен и допущен в эксплуатацию один прибор учета на несколько многоквартирных домов (г. Ижевск, ул. Баранова, 77, 79; ул. Баранова, 50, 50а, 52, 54; ул. Клубная, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 77, 79, 79а; ул. Клубная, 81, 83, 83а; ул. Клубная, 70 корп. 5, 68 корп. 4).
Таким образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил N 307, суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 130 102 800 руб. 85 коп. основного долга.
Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 3а, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 19, 21, 23а; ул. Заводская, 4; ул. Леваневского, 104, 106; ул. Ленинградская, 1, 3, 5; ул. Локомотивная, 38, 40; ул. Садовая, 1; ул. Гор. Строитель, 72а, 48; ул. Телегина, 49а; ул. Удмуртская, 198, 251; ул. Селтинская, 9, поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.
Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года N 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.
Представленными в материалы дела схемами (т. 3, л.д. 48-61, т. 6, л.д. 79-89) подтверждается, что теплоснабжение спорных объектов производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.
Ссылки ответчика на СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания, Нормы и требования", не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку разработаны для определенной организации и не являются правовым актом.
Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 N 9/17, от 30.11.2011 N 17/1 на 2011 и 2012 годы установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "УКС" потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.
Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", СТО 70238424.27.010.003-2009 "Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования", исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, акты приема-передачи имущества N 4, 12, 13, 35 к договору аренды N 518 от 05.12.2007 года (т. 3, л.д. 25-45), договоры N 5 от 01.12.2008 года, N 25 от 01.01.2012 года, N 28 от 01.04.2008 года с МУП "Горкоммунтеплосеть", дополнения к заключению по формированию тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "УКС" потребителям г. Ижевска (т. 3, л.д. 132-133), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.
Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами расчеты, обоснованно принял во внимание расчет истца согласно которому сумма процентов составила 13 269 554 руб. 00 коп. за период просрочки с 26.02.2011 года по 24.01.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.
Требование о взыскании процентов с 25.01.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение суда от 01.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 по делу N А71-12299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)