Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Хайруш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Иванова А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Г.Е.В. к администрации городского поселения "Карымское" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности З.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление Г.Е.В. удовлетворить.
Возложить на администрацию городского поселения "Карымское" предоставить Г.Е.В. жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в границах населенного пункта Карымское Карымского района Забайкальского края, площадью не менее 15,2 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Г.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником одной комнаты площадью 15,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве наследования по закону, договором на передачу квартир в собственность граждан, техническим и кадастровым паспортом. Дом, в котором расположена комната Г.Е.В. и, где она проживает, признан администрацией городского поселения "Карымское" ветхим, а жильцы данного дома подлежат переселению с предоставлением иного равноценного жилого помещения. Администрация городского поселения "Карымское" предоставлять отдельное жилое помещение Г.Е.В. отказывается, ссылаясь на договор социального найма от <Дата>, в который Г.Е.В. включена как член семьи нанимателя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Карымское" З. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что согласно Постановлению главы администрации <адрес> от <Дата> N удовлетворено заявлении Г.Н.И. от <Дата> о заключении договора социального найма жилого помещения и включения в договор в качестве члена семьи дочери - Г.Е.В., <...> года рождения (л.д. 55, 56). Советом городского поселения "Карымское" вынесено решение N от <Дата> о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес> муниципальную программу городского поселения "Карымское" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012-2013 гг. На этом основании администрация городского поселения "Карымское" включила Г.Е.В. в общий список жильцов <адрес> на предоставление жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. По итогам проведенного собрания жильцов <адрес>, на котором были озвучены все условия и порядок переселения из данного дома, со стороны Г.Е.В. замечаний не поступило.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Г.Е.В., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы жилищного законодательства, регулирующие предоставление гражданам других жилых помещений по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и пришел к выводу о незаконности действий муниципального органа по отказу истице в предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
С приведенным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он постановлен с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющим значение для дела.
Из материалов дела следует, что Г.Е.В. является собственником комнаты в жилом помещении, расположенном в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 8 указанной статьи допускается предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что суд не вправе обязать органы государственной власти и муниципальные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Предоставление другого жилого помещения собственнику изымаемого жилого помещения, в том числе и по договору социального найма возможно только при наличии соглашения между собственником и органом государственной власти либо муниципальным органом.
Между тем, такого соглашения между Г.Е.В. и администрацией городского поселения "Карымское" достигнуто не было.
На основании вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих отношения по предоставлению гражданам по договору социального найма другого жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания, и возложения обязанности на муниципальный орган по предоставлению Г.Е.В. по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Так как истица является собственником комнаты, которая у нее измается вследствие ветхости жилого помещения, она согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ имеет право только на получение от муниципального органа выкупной цены принадлежащей ей комнаты.
Соглашение между муниципальным органом и истицей о предоставлении ей в собственность другого жилого помещения достигнуто не было.
В суде апелляционной инстанции Г.Е.В. пояснила, что малоимущей она не является, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает не основанными на нормах действующего жилищного законодательства требования Г.Е.В. о предоставлении ей по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, вследствие чего ее требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.Е.В. к администрации городского поселения "Карымское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес>, размером не менее 15,2 кв. метров общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям отказать.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
А.В.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2138-2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2138-2013
Председательствующий по делу
судья: Хайруш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Иванова А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Г.Е.В. к администрации городского поселения "Карымское" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности З.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление Г.Е.В. удовлетворить.
Возложить на администрацию городского поселения "Карымское" предоставить Г.Е.В. жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в границах населенного пункта Карымское Карымского района Забайкальского края, площадью не менее 15,2 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Г.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником одной комнаты площадью 15,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве наследования по закону, договором на передачу квартир в собственность граждан, техническим и кадастровым паспортом. Дом, в котором расположена комната Г.Е.В. и, где она проживает, признан администрацией городского поселения "Карымское" ветхим, а жильцы данного дома подлежат переселению с предоставлением иного равноценного жилого помещения. Администрация городского поселения "Карымское" предоставлять отдельное жилое помещение Г.Е.В. отказывается, ссылаясь на договор социального найма от <Дата>, в который Г.Е.В. включена как член семьи нанимателя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения "Карымское" З. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что согласно Постановлению главы администрации <адрес> от <Дата> N удовлетворено заявлении Г.Н.И. от <Дата> о заключении договора социального найма жилого помещения и включения в договор в качестве члена семьи дочери - Г.Е.В., <...> года рождения (л.д. 55, 56). Советом городского поселения "Карымское" вынесено решение N от <Дата> о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес> муниципальную программу городского поселения "Карымское" по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2012-2013 гг. На этом основании администрация городского поселения "Карымское" включила Г.Е.В. в общий список жильцов <адрес> на предоставление жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. По итогам проведенного собрания жильцов <адрес>, на котором были озвучены все условия и порядок переселения из данного дома, со стороны Г.Е.В. замечаний не поступило.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Г.Е.В., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы жилищного законодательства, регулирующие предоставление гражданам других жилых помещений по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и пришел к выводу о незаконности действий муниципального органа по отказу истице в предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
С приведенным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он постановлен с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющим значение для дела.
Из материалов дела следует, что Г.Е.В. является собственником комнаты в жилом помещении, расположенном в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 8 указанной статьи допускается предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", следует, что суд не вправе обязать органы государственной власти и муниципальные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Предоставление другого жилого помещения собственнику изымаемого жилого помещения, в том числе и по договору социального найма возможно только при наличии соглашения между собственником и органом государственной власти либо муниципальным органом.
Между тем, такого соглашения между Г.Е.В. и администрацией городского поселения "Карымское" достигнуто не было.
На основании вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для применения норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих отношения по предоставлению гражданам по договору социального найма другого жилого помещения в связи с признанием дома непригодным для проживания, и возложения обязанности на муниципальный орган по предоставлению Г.Е.В. по договору социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения.
Поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Так как истица является собственником комнаты, которая у нее измается вследствие ветхости жилого помещения, она согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ имеет право только на получение от муниципального органа выкупной цены принадлежащей ей комнаты.
Соглашение между муниципальным органом и истицей о предоставлении ей в собственность другого жилого помещения достигнуто не было.
В суде апелляционной инстанции Г.Е.В. пояснила, что малоимущей она не является, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает не основанными на нормах действующего жилищного законодательства требования Г.Е.В. о предоставлении ей по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, вследствие чего ее требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить.
В удовлетворении исковых требований Г.Е.В. к администрации городского поселения "Карымское" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес>, размером не менее 15,2 кв. метров общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям отказать.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
А.В.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)