Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе председателя ЖСК "Заря" П.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2013 года
гражданское дело по иску М. к Жилищно-строительному кооперативу "Заря" о взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав представителя М. по доверенности Р.,
установила:
М. обратился в суд с иском, указывая, что он, являясь членом жилищно-строительного кооператива "Заря", вносил паевые взносы за строящуюся квартиру <...>.
Решением Кстовского городского суда от 25.06.2008 года ему отказано в иске к ЖСК "Заря" о признании права собственности на квартиру <...> ввиду исключения его из членов кооператива.
Ранее, вступившим в законную силу решением суда от 17 марта 2003 года была определена доля М. в общей полезной площади в незавершенном строительстве жилого дома ЖСК "Заря" <...>, в размерах <...> кв. м, а также указано, что паенакопления внесены полностью и даже существует переплата относительно подлежащей выкупу площади.
Ответчик ЖСК "Заря" не выполнил свои обязательства перед М. по передачи ему жилого помещения после полной выплатой им пая, в связи с исключением его из кооператива <...> году. При этом, в соответствии со ст. 132 ЖК РФ, ответчик был обязан выплатить истцу внесенный пай. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, пай истцу не возвращен.
Экспертизой от <...> года определена сумма платежей М. в ЖСК "Заря" ("А") на строительство дома <...> (в данный момент <...>) <...> проводившихся по предъявленным квитанциям, в период <...> года, по <...> года, составила по состоянию на <...> года <...> рублей. Указанную сумму ответчик должен выплатить истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму с <...> года по настоящее время.
Кроме того, в процессе проживания и пользования квартирой <...> истец нес расходы по ее содержанию и ремонту в общей сумме <...> рублей. Истец указывает, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, а поэтому подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика текущую стоимость платежей М., произведенных в оплату строительства квартиры в ЖСК "Заря" доме <...>, с учетом инфляции в сумме <...> руб., а также сумму неосновательного обогащения с учетом ставки рефинансирования в размере <...> руб.
Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на необоснованность требований, а также просят применить срок исковой давности.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично - с Жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово в пользу М. взыскан паевой взнос в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп. В остальной части иска отказано.
С Жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.
С М. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе председателя ЖСК "Заря" П. поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, в жалобе указано на то, что судом неправильно применены нормы права, регулирующей срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, неправильно применены положения ст. 132 ЖК РФ, предусматривающей выплату суммы пая, а не его текущую стоимость, как указал суд. Кроме того, заявитель считает незаконными выводы суда о взыскании суммы пая с учетом инфляции и взыскание процентов за пользование денежными средствами.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно положений статьи 110 Жилищного Кодекса РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: исключения члена кооператива.
Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Согласно ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела, М. являлся членом ЖСК "Заря" г. Кстово.
Решением общего собрания членов ЖСК "Заря" от <...> года М. был исключен из членов кооператива за неисполнение требований Устава, решений общих собраний, имеющуюся задолженность по паевым взносам.
Решением Кстовского городского суда от 31 марта 2006 года, вступившим в законную силу 01 августа 2006 года, исковые требования М. об отмене решения общего собрания членов ЖСК "Заря" г. Кстово от <...> г. в части исключения его из членов ЖСК, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, при исключении М. из членов ЖСК, у ЖСК "Заря" г. Кстово возникла обязанность по возврату суммы внесенного им пая.
Установлено, и не отрицается ответчиком, что пай истцу возвращен не был, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по его возврату истцу.
Определяя размер пая, суд первой инстанции обоснованно исходил из акта экспертизы от <...> года, выполненного ГУ "П в рамках гражданского дела по иску М. к ЖСК "Заря" о восстановлении в членах ЖСК "Заря" и взыскании излишне выплаченных денежных средств, согласно которого сумма платежей М. в ЖСК "Заря" на строительство дома в период от <...> года по <...> года составила по состоянию на <...> года <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части индексации суммы пая подлежат отклонению, поскольку в данном случае индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов М. от инфляционных процессов в период с момента внесения паевых взносов до их возврата ответчиком, что согласуется с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства (ст. 318 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ).
Судом первой инстанции также дано аргументированное суждении о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения у ответчика обязательство по возврату суммы пая до времени вынесения решения судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что кооператив в силу Устава освобожден от уплаты процентов являются необоснованными и незаконными в силу следующего.
В соответствии с п. 4.4.7 Устава ЖСК "Заря" г. Кстово исключенному из кооператива члену возвращаются внесенные паевые взносы в срок не позднее двух месяцев с даты принятия решения об исключении.
За просрочку выплаты паевых взносов с нарушением указанного срока проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, не начисляются.
Как правильно указал суд, данная норма Устава применена быть не может как противоречащая закону, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 113 Жилищного Кодекса РФ, Устав жилищного кооператива не может содержать положения, противоречащие Жилищному кодексу и другим федеральным законам.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.
Таким образом, нарушение законного или уставного срока исполнения обязанности по выплате пая влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и возмещения убытков в части, не покрытой процентами. При этом, оснований для освобождения кооператива от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, не имеется.
Размер процентов ответчиком не оспаривается, иного расчета суду представлено не было.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права.
Руководствуясь положениями ст. 196, 196, 200 ГК РФ, а также учитывая ранее вынесенные судебные решения, суд пришел к выводу, что основания требовать от ЖСК "Заря" возврата денежного пая у М. возникло с момента вступления в законную силу последнего судебного решения от 25.06.2012 года, когда были исчерпаны все судебные способы защиты его прав в отношении спорного жилого помещения.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ЖСК "Заря" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5588/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5588/2013
Судья: Кондратьев И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе председателя ЖСК "Заря" П.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2013 года
гражданское дело по иску М. к Жилищно-строительному кооперативу "Заря" о взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав представителя М. по доверенности Р.,
установила:
М. обратился в суд с иском, указывая, что он, являясь членом жилищно-строительного кооператива "Заря", вносил паевые взносы за строящуюся квартиру <...>.
Решением Кстовского городского суда от 25.06.2008 года ему отказано в иске к ЖСК "Заря" о признании права собственности на квартиру <...> ввиду исключения его из членов кооператива.
Ранее, вступившим в законную силу решением суда от 17 марта 2003 года была определена доля М. в общей полезной площади в незавершенном строительстве жилого дома ЖСК "Заря" <...>, в размерах <...> кв. м, а также указано, что паенакопления внесены полностью и даже существует переплата относительно подлежащей выкупу площади.
Ответчик ЖСК "Заря" не выполнил свои обязательства перед М. по передачи ему жилого помещения после полной выплатой им пая, в связи с исключением его из кооператива <...> году. При этом, в соответствии со ст. 132 ЖК РФ, ответчик был обязан выплатить истцу внесенный пай. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, пай истцу не возвращен.
Экспертизой от <...> года определена сумма платежей М. в ЖСК "Заря" ("А") на строительство дома <...> (в данный момент <...>) <...> проводившихся по предъявленным квитанциям, в период <...> года, по <...> года, составила по состоянию на <...> года <...> рублей. Указанную сумму ответчик должен выплатить истцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на эту сумму с <...> года по настоящее время.
Кроме того, в процессе проживания и пользования квартирой <...> истец нес расходы по ее содержанию и ремонту в общей сумме <...> рублей. Истец указывает, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, а поэтому подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ответчика текущую стоимость платежей М., произведенных в оплату строительства квартиры в ЖСК "Заря" доме <...>, с учетом инфляции в сумме <...> руб., а также сумму неосновательного обогащения с учетом ставки рефинансирования в размере <...> руб.
Представители ответчика с иском не согласились, ссылаясь на необоснованность требований, а также просят применить срок исковой давности.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично - с Жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово в пользу М. взыскан паевой взнос в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по <...> г. в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп. В остальной части иска отказано.
С Жилищно-строительного кооператива "Заря" г. Кстово взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.
С М. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе председателя ЖСК "Заря" П. поставлен вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, поскольку судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, в жалобе указано на то, что судом неправильно применены нормы права, регулирующей срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд, неправильно применены положения ст. 132 ЖК РФ, предусматривающей выплату суммы пая, а не его текущую стоимость, как указал суд. Кроме того, заявитель считает незаконными выводы суда о взыскании суммы пая с учетом инфляции и взыскание процентов за пользование денежными средствами.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
Согласно положений статьи 110 Жилищного Кодекса РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: исключения члена кооператива.
Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
Согласно ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Как следует из материалов дела, М. являлся членом ЖСК "Заря" г. Кстово.
Решением общего собрания членов ЖСК "Заря" от <...> года М. был исключен из членов кооператива за неисполнение требований Устава, решений общих собраний, имеющуюся задолженность по паевым взносам.
Решением Кстовского городского суда от 31 марта 2006 года, вступившим в законную силу 01 августа 2006 года, исковые требования М. об отмене решения общего собрания членов ЖСК "Заря" г. Кстово от <...> г. в части исключения его из членов ЖСК, оставлены без удовлетворения.
Таким образом, при исключении М. из членов ЖСК, у ЖСК "Заря" г. Кстово возникла обязанность по возврату суммы внесенного им пая.
Установлено, и не отрицается ответчиком, что пай истцу возвращен не был, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по его возврату истцу.
Определяя размер пая, суд первой инстанции обоснованно исходил из акта экспертизы от <...> года, выполненного ГУ "П в рамках гражданского дела по иску М. к ЖСК "Заря" о восстановлении в членах ЖСК "Заря" и взыскании излишне выплаченных денежных средств, согласно которого сумма платежей М. в ЖСК "Заря" на строительство дома в период от <...> года по <...> года составила по состоянию на <...> года <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части индексации суммы пая подлежат отклонению, поскольку в данном случае индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов М. от инфляционных процессов в период с момента внесения паевых взносов до их возврата ответчиком, что согласуется с нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства (ст. 318 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ).
Судом первой инстанции также дано аргументированное суждении о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения у ответчика обязательство по возврату суммы пая до времени вынесения решения судом первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что кооператив в силу Устава освобожден от уплаты процентов являются необоснованными и незаконными в силу следующего.
В соответствии с п. 4.4.7 Устава ЖСК "Заря" г. Кстово исключенному из кооператива члену возвращаются внесенные паевые взносы в срок не позднее двух месяцев с даты принятия решения об исключении.
За просрочку выплаты паевых взносов с нарушением указанного срока проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, не начисляются.
Как правильно указал суд, данная норма Устава применена быть не может как противоречащая закону, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 113 Жилищного Кодекса РФ, Устав жилищного кооператива не может содержать положения, противоречащие Жилищному кодексу и другим федеральным законам.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.
Таким образом, нарушение законного или уставного срока исполнения обязанности по выплате пая влечет юридическую возможность привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и возмещения убытков в части, не покрытой процентами. При этом, оснований для освобождения кооператива от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, не имеется.
Размер процентов ответчиком не оспаривается, иного расчета суду представлено не было.
Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права.
Руководствуясь положениями ст. 196, 196, 200 ГК РФ, а также учитывая ранее вынесенные судебные решения, суд пришел к выводу, что основания требовать от ЖСК "Заря" возврата денежного пая у М. возникло с момента вступления в законную силу последнего судебного решения от 25.06.2012 года, когда были исчерпаны все судебные способы защиты его прав в отношении спорного жилого помещения.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ЖСК "Заря" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)