Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Кулигина Д.В.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истцов П., представителя ответчика К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., Б. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г. объяснения участием представителя истцов П., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
С., Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ними в равных долях права собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира была предоставлена им ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма взамен принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры <адрес>, непригодной для проживания. Администрация г. Хабаровска отказалась передать им жилое помещение в собственность в равных долях, что нарушает их права.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях договора социального найма во исполнение решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.03.2012 года по делу о выселении жильцов дома <адрес> с предоставлением других жилых помещений. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Законодатель не возлагает на органы местного самоуправления обязанности предоставления жилых помещений в собственность граждан взамен утраченных помещений, находящихся в их собственности, поскольку в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истцов П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением надлежащих норм материального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истцов С., Б., ходатайство которых о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворено.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С., Б. являлись собственниками по N доли квартиры <адрес>.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Хабаровска от 29.01.2012 г. разрушение строительных конструкций в третьем подъезде жилого дома по <адрес> признано чрезвычайной ситуацией муниципального характера, с возложением на Управление жилищного фонда и приватизации жилья совместно с управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда организовать работу по временному расселению жильцов аварийного подъезда в муниципальном маневренном жилищном фонде города.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.03.2012 года, вступившим в законную силу, постановлено выселить С., Б. из квартиры <адрес> с предоставлением для временного проживания жилого помещения маневренного фонда до завершения расчетов в установленном законом порядке либо до предоставления им жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлено жилое помещение - 2-комнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, на состав семьи два человека.
Администрация г. Хабаровска (наймодатель) и С. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма жилого помещения N, предметом которого является передача указанного жилого помещения С. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Б. <данные изъяты>
Обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 22).
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что порядок изъятия у истцов жилого помещения ответчиком не соблюден, выкупная цена принадлежащего истцам жилого помещения не определялась, как и стоимость предоставленного истцам жилого помещения, что не может являться основанием для отказа истцам, имеющим право на получение в собственность жилого помещения взамен изымаемого, в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года по исковому заявлению С., Б. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4253/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4253/2013
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Жмайло Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Мороз И.Г.,
судей Герасимовой О.В., Кулигина Д.В.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя истцов П., представителя ответчика К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., Б. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Хабаровска М. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мороз И.Г. объяснения участием представителя истцов П., представителя ответчика К., судебная коллегия
установила:
С., Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании за ними в равных долях права собственности на квартиру <адрес>.
В обоснование заявленных требований указали, что данная квартира была предоставлена им ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма взамен принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры <адрес>, непригодной для проживания. Администрация г. Хабаровска отказалась передать им жилое помещение в собственность в равных долях, что нарушает их права.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2013 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях договора социального найма во исполнение решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.03.2012 года по делу о выселении жильцов дома <адрес> с предоставлением других жилых помещений. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Законодатель не возлагает на органы местного самоуправления обязанности предоставления жилых помещений в собственность граждан взамен утраченных помещений, находящихся в их собственности, поскольку в соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчика К. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истцов П., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением надлежащих норм материального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истцов С., Б., ходатайство которых о рассмотрении дела в их отсутствие удовлетворено.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С., Б. являлись собственниками по N доли квартиры <адрес>.
Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г. Хабаровска от 29.01.2012 г. разрушение строительных конструкций в третьем подъезде жилого дома по <адрес> признано чрезвычайной ситуацией муниципального характера, с возложением на Управление жилищного фонда и приватизации жилья совместно с управлением ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда организовать работу по временному расселению жильцов аварийного подъезда в муниципальном маневренном жилищном фонде города.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.03.2012 года, вступившим в законную силу, постановлено выселить С., Б. из квартиры <адрес> с предоставлением для временного проживания жилого помещения маневренного фонда до завершения расчетов в установленном законом порядке либо до предоставления им жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ С. предоставлено жилое помещение - 2-комнатная квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, на состав семьи два человека.
Администрация г. Хабаровска (наймодатель) и С. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор социального найма жилого помещения N, предметом которого является передача указанного жилого помещения С. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Б. <данные изъяты>
Обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 22).
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что порядок изъятия у истцов жилого помещения ответчиком не соблюден, выкупная цена принадлежащего истцам жилого помещения не определялась, как и стоимость предоставленного истцам жилого помещения, что не может являться основанием для отказа истцам, имеющим право на получение в собственность жилого помещения взамен изымаемого, в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием для отмены обжалуемого решения не являются.
Судом всесторонне и полно исследованы доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2013 года по исковому заявлению С., Б. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МОРОЗ
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)