Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобутовариществу собственников жилья "Тельмана-26" на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года по делу N А57-16552/2012, судья Е.А. Волосатых,
- по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) г. Самара;
- к товариществу собственников жилья "Тельмана-26", (ОГРН 1106449002208; ИНН 6449056793) г. Энгельс;
- о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 57426т от 01 июля 2010 года за период с 01.01.2012. по 30.04.2012. в размере 1616917,44 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Белозерцева С.О. по доверенности N 18 от 04.05.2012, (до перерыва в судебном заседании), по доверенности N 155 от 15.10.2012 (после перерыва в судебном заседании),
от ответчика - Аксеновой К.В. по доверенности от 10.05.2011 (до перерыва в судебном заседании), по доверенности от 01.12.2012 (после перерыва в судебном заседании),
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 57426т от 20.11.2006 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 1616917 руб. 44 коп.
Решением суда от 27 сентября 2012 года с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 1160992 руб. 88 коп. В остальной части исковых требований ОАО "Волжская ТГК" отказано. С ТСЖ "Тельмана-26" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29169 руб. 17 коп.
ТСЖ "Тельмана-26" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 сентября 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность взыскания судом первой инстанции задолженности за период января по март 2012 года в размере 94719,06 руб., составляющие стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, которые уже включены в тариф.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Тельмана-26" пояснил, что в материалах дела имеются акты по потреблению теплоэнергии и теплоносителя за период январь - март 2012 года, за апрель 2012 года акт по потреблению теплоэнергии и теплоносителя истцом не представлен. При этом указал, что стоимость теплоэнергии и теплоносителя определена расчетным методом. О пересмотре судебного акта в части взыскания задолженности за апрель 2012 года представитель ответчика не настаивал.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тельмана-26" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 57426т, по пункту 1.1. которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 6689,3 Гкал (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 2,066 Гкал в час, в стоимостном - на сумму 5 691,675 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).
Истец указал в исковом заявлении, что за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в рамках договора ответчику подано тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 1666917 руб. 11 коп.
ОАО "Волжская ТГК" в адрес ТСЖ "Тельмана-26" выставило счета-фактуры, которые ответчиком полностью не оплачены.
Истец обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате теплоресурса.
Частично удовлетворяя исковые требования в размере 1160992 руб. 88 коп., суд первой инстанции посчитал доказанными и обоснованными требования истца в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные в дело документы, пришел к выводу, что 94719,06 руб. - это стоимость потерь теплоресурса в сетях, не принадлежащих ответчику.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре N 57426т от 20.11.2006.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд апелляционной инстанции считает, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Акт об установлении границ ответственности не может являться доказательством принадлежности ТСЖ участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2009 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту ТСЖ "Тельмана-26": (жилой дом) является ТК-136 (границей является ответный фланец задвижки со стороны потребителя).
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно актам по потреблению тепловой энергии потери тепловой энергии за январь 2012 года составляют 36,1 Гкал, в феврале 2012 года - 32,6 Гкал, в марте 2012 года - 31,5 Гкал (л. д. 24-26 т. 1). Акты составлены на основании показаний приборов учета и объем поставленного теплоресурса сторонами не оспаривается.
По мнению ресурсоснабжающей организации за период январь - март 2012 года потери теплоносителя составили 100,2 Гкал., что также отражено в актах сверх показаний приборов учета.
Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2011 года N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК", тариф на тепловую энергию с 01 января 2012 года для категории "население" составил 945,30 руб. /Гкал.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости потерь теплоносителя в количестве 100,2 Гкал на сумму 94719,06 руб., не имеется и решение суда в данной части подлежит отмене.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и представленных в деле доказательств, апелляционной суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности ответчика перед истцом в сумме 1066273,82 руб.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ТСЖ "Тельмана-26" следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года по делу N А57-16552/2012 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность в размере 1066273,82 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 19251,65 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 2000 руб.
Путем зачета взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины 17251,65 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-16552/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А57-16552/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобутовариществу собственников жилья "Тельмана-26" на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года по делу N А57-16552/2012, судья Е.А. Волосатых,
- по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) г. Самара;
- к товариществу собственников жилья "Тельмана-26", (ОГРН 1106449002208; ИНН 6449056793) г. Энгельс;
- о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 57426т от 01 июля 2010 года за период с 01.01.2012. по 30.04.2012. в размере 1616917,44 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Белозерцева С.О. по доверенности N 18 от 04.05.2012, (до перерыва в судебном заседании), по доверенности N 155 от 15.10.2012 (после перерыва в судебном заседании),
от ответчика - Аксеновой К.В. по доверенности от 10.05.2011 (до перерыва в судебном заседании), по доверенности от 01.12.2012 (после перерыва в судебном заседании),
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к товариществу собственников жилья "Тельмана-26" (далее - ТСЖ "Тельмана-26", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 57426т от 20.11.2006 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 1616917 руб. 44 коп.
Решением суда от 27 сентября 2012 года с ТСЖ "Тельмана-26" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 1160992 руб. 88 коп. В остальной части исковых требований ОАО "Волжская ТГК" отказано. С ТСЖ "Тельмана-26" в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29169 руб. 17 коп.
ТСЖ "Тельмана-26" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 сентября 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность взыскания судом первой инстанции задолженности за период января по март 2012 года в размере 94719,06 руб., составляющие стоимость потерь тепловой энергии и теплоносителя, которые уже включены в тариф.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Тельмана-26" пояснил, что в материалах дела имеются акты по потреблению теплоэнергии и теплоносителя за период январь - март 2012 года, за апрель 2012 года акт по потреблению теплоэнергии и теплоносителя истцом не представлен. При этом указал, что стоимость теплоэнергии и теплоносителя определена расчетным методом. О пересмотре судебного акта в части взыскания задолженности за апрель 2012 года представитель ответчика не настаивал.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 г. между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Тельмана-26" (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 57426т, по пункту 1.1. которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 6689,3 Гкал (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 2,066 Гкал в час, в стоимостном - на сумму 5 691,675 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).
Истец указал в исковом заявлении, что за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в рамках договора ответчику подано тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 1666917 руб. 11 коп.
ОАО "Волжская ТГК" в адрес ТСЖ "Тельмана-26" выставило счета-фактуры, которые ответчиком полностью не оплачены.
Истец обосновывает свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате теплоресурса.
Частично удовлетворяя исковые требования в размере 1160992 руб. 88 коп., суд первой инстанции посчитал доказанными и обоснованными требования истца в указанном размере.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные в дело документы, пришел к выводу, что 94719,06 руб. - это стоимость потерь теплоресурса в сетях, не принадлежащих ответчику.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре N 57426т от 20.11.2006.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд апелляционной инстанции считает, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Акт об установлении границ ответственности не может являться доказательством принадлежности ТСЖ участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2009 границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту ТСЖ "Тельмана-26": (жилой дом) является ТК-136 (границей является ответный фланец задвижки со стороны потребителя).
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно актам по потреблению тепловой энергии потери тепловой энергии за январь 2012 года составляют 36,1 Гкал, в феврале 2012 года - 32,6 Гкал, в марте 2012 года - 31,5 Гкал (л. д. 24-26 т. 1). Акты составлены на основании показаний приборов учета и объем поставленного теплоресурса сторонами не оспаривается.
По мнению ресурсоснабжающей организации за период январь - март 2012 года потери теплоносителя составили 100,2 Гкал., что также отражено в актах сверх показаний приборов учета.
Согласно постановлению комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20 декабря 2011 года N 33/16 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская ТГК", тариф на тепловую энергию с 01 января 2012 года для категории "население" составил 945,30 руб. /Гкал.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости потерь теплоносителя в количестве 100,2 Гкал на сумму 94719,06 руб., не имеется и решение суда в данной части подлежит отмене.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и представленных в деле доказательств, апелляционной суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности ответчика перед истцом в сумме 1066273,82 руб.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ТСЖ "Тельмана-26" следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года по делу N А57-16552/2012 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" задолженность в размере 1066273,82 руб.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 19251,65 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Тельмана-26" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 2000 руб.
Путем зачета взыскать с товарищества собственников жилья "Тельмана-26" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины 17251,65 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)