Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013 года, принятое в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
<...> специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга К. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее ООО "Фонд Радомир") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу ООО "Фонд Радомир", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг допустило нарушение п.п. 1.3, 1.4, 2.5, 3.5, 3.1, 3.2, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 2.2, 2.4, 3.1.9, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" выразившееся в предоставлении <...> гражданам, проживающим по адресу: <...> услуги хозяйственно-бытового (горячего) водоснабжения, не соответствующей санитарным требованиям по показателям "цветность, температура".
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013 года ООО "Фонд Радомир" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе защитник Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ответственность за предоставление услуги ненадлежащего качества несет энергосберегающая организация. Кроме того, Г. указывает, что замеры температуры горячей воды в квартирах потребителей услуг - жильцов дома не производились, что также свидетельствует о недоказанности предоставления им услуг ненадлежащего качества.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).
На основании части 2 статьи 19 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества" данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой и горячей воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого и горячего водоснабжения населенных мест.
Согласно пункту 4.2 указанных Правил производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе; индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Пункт 2.4 указанных санитарных правил предусматривает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Между ООО "Фонд Радомир" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу; <...> заключен договор, предметом которого является техническое обслуживание техническое обслуживание Исполнителем общего имущества многоквартирного жилого дома, надлежащее содержание и ремонту его инженерных систем и оборудования мест общего пользования.
Таким образом, ООО "Фонд Радомир" является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Судьей правильно установлено, что <...> качество горячей воды в разводящей сети (водоразборный кран на границе балансовой принадлежности сетей по адресу: <...>) не соответствовало требованиям санитарных норм, в объеме проведенных исследований по показателю "цветность" составляет 24,3 градуса при норме 20,0 градусов, температура горячей воды составляет 84,6 градуса при норме 60 - 75 градусов. Кроме того, производственный лабораторный контроль качества питьевой и горячей воды по рабочей программе, согласованной с органами Роспотребнадзора, не осуществляется.
Эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...>, актом отбора проб воды от <...> и протоколом лабораторных испытаний качества горячей воды от <...>, копиями обращений жильца <...>.
Вина ООО "Фонд Радомир" заключается в том, что оно, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляло услугу горячего водоснабжения потребителям ненадлежащего качества, не контролировало надлежащее выполнение условий договора с ООО "СТК", не обеспечило должным образом содержание и техническое обслуживание инженерных сетей горячего водоснабжения в доме, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям горячей воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 по температуре и цветности и их устранению, не проводило производственный лабораторный контроль качества питьевой и горячей воды.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лиц ООО "Фонд Радомир" в оказании населению услуги горячего водоснабжения с нарушением требований санитарных правил.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "Фонд Радомир" отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об обеспечении качества водоснабжения. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были им предприняты меры для соблюдения указанных норм.
Таким образом, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела.
Действия ООО "Фонд Радомир" правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов температуры горячей воды в местах водозабора в соответствующей контрольной точке, в материалы дела не представлены.
Утверждение заявителя о том, что отбор проб горячей воды должностным лицом Роспотребнадзора, проводившим лабораторные испытания, не был произведен жилище кого-либо из собственников жилых помещений, а потому в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не влияет на существо принятого по делу решения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Фонд Радомир" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 71-218/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 71-218/2013
Судья Грин Е.В.
Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года жалобу защитника ООО "Фонд Радомир" Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013 года, принятое в отношении юридического лица
Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
<...> специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе г. Екатеринбурга К. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее ООО "Фонд Радомир") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу ООО "Фонд Радомир", являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг допустило нарушение п.п. 1.3, 1.4, 2.5, 3.5, 3.1, 3.2, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", п. 2.2, 2.4, 3.1.9, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" выразившееся в предоставлении <...> гражданам, проживающим по адресу: <...> услуги хозяйственно-бытового (горячего) водоснабжения, не соответствующей санитарным требованиям по показателям "цветность, температура".
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013 года ООО "Фонд Радомир" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе защитник Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, поскольку ответственность за предоставление услуги ненадлежащего качества несет энергосберегающая организация. Кроме того, Г. указывает, что замеры температуры горячей воды в квартирах потребителей услуг - жильцов дома не производились, что также свидетельствует о недоказанности предоставления им услуг ненадлежащего качества.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
На основании его положений санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг (ст. 11).
На основании части 2 статьи 19 данного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества" данные санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой и горячей воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого и горячего водоснабжения населенных мест.
Согласно пункту 4.2 указанных Правил производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе; индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Пункт 2.4 указанных санитарных правил предусматривает, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Согласно п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Между ООО "Фонд Радомир" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу; <...> заключен договор, предметом которого является техническое обслуживание техническое обслуживание Исполнителем общего имущества многоквартирного жилого дома, надлежащее содержание и ремонту его инженерных систем и оборудования мест общего пользования.
Таким образом, ООО "Фонд Радомир" является лицом, ответственным за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил.
Судьей правильно установлено, что <...> качество горячей воды в разводящей сети (водоразборный кран на границе балансовой принадлежности сетей по адресу: <...>) не соответствовало требованиям санитарных норм, в объеме проведенных исследований по показателю "цветность" составляет 24,3 градуса при норме 20,0 градусов, температура горячей воды составляет 84,6 градуса при норме 60 - 75 градусов. Кроме того, производственный лабораторный контроль качества питьевой и горячей воды по рабочей программе, согласованной с органами Роспотребнадзора, не осуществляется.
Эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...>, актом отбора проб воды от <...> и протоколом лабораторных испытаний качества горячей воды от <...>, копиями обращений жильца <...>.
Вина ООО "Фонд Радомир" заключается в том, что оно, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставляло услугу горячего водоснабжения потребителям ненадлежащего качества, не контролировало надлежащее выполнение условий договора с ООО "СТК", не обеспечило должным образом содержание и техническое обслуживание инженерных сетей горячего водоснабжения в доме, не приняло своевременных и действенных мер по выявлению причин поставки потребителям горячей воды с нарушениями требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 по температуре и цветности и их устранению, не проводило производственный лабораторный контроль качества питьевой и горячей воды.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лиц ООО "Фонд Радомир" в оказании населению услуги горячего водоснабжения с нарушением требований санитарных правил.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО "Фонд Радомир" отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об обеспечении качества водоснабжения. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были им предприняты меры для соблюдения указанных норм.
Таким образом, факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела.
Действия ООО "Фонд Радомир" правильно квалифицированы по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное юридическому лицу наказание отвечает требованиям закона и является минимальным в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов температуры горячей воды в местах водозабора в соответствующей контрольной точке, в материалы дела не представлены.
Утверждение заявителя о том, что отбор проб горячей воды должностным лицом Роспотребнадзора, проводившим лабораторные испытания, не был произведен жилище кого-либо из собственников жилых помещений, а потому в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не влияет на существо принятого по делу решения.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Фонд Радомир" оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Судья
ВДОВИЧЕНКО С.А.
ВДОВИЧЕНКО С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)