Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,
судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационную жалобу С.Б. на решение Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года по делу по жалобе С.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010, его отмене, восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. о разделе земельного участка и сносе забора по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> незаконными и не соответствующими решению Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить указанное решение суда в соответствии с действующим законодательством, установить границы земельного участка по утвержденному плану раздела земельного участка, поручении независимому эксперту произвести замер установленных границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с третьим вариантом землеустроительной экспертизы о разделе земельного участка, утвержденным решением Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года,
заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,
объяснения С.Б., представителя С.Б. - П., С.Н.
установила:
С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010, его отмене, восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. о разделе земельного участка и сносе забора по адресу: <адрес> незаконными и не соответствующими решению Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить указанное решение суда в соответствии с действующим законодательством, установить границы земельного участка по утвержденному плану раздела земельного участка, поручении независимому эксперту произвести замер границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с третьим вариантом землеустроительной экспертизы о разделе земельного участка, утвержденным решением Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года. Обосновывая заявленные требования С.Б. ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. находился исполнительный лист, выданный Ступинским городским судом Московской области 13 января 2010 года о разделе земельного участка и сносе забора по адресу: <адрес>.
При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправильно произвела замеры земельного участка по указанному адресу, план раздела земельного участка и исполнительный лист не использовала, а пользовалась планом раздела земельного участка, который был предоставлен ей взыскателем С.Н.
О чем он сообщил судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, однако, данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем было проигнорировано.
При установлении границ земельного участка не были привлечены специалисты, обладающие специальными познаниями в области землеустройства, поэтому, граница между земельными участками сторон была установлена с нарушениями.
После произведенных замеров был составлен акт, который подписали заинтересованные лица, присутствовавшие при совершении исполнительных действий.
Срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010 пропущен им по уважительной причине, так как данное постановление им было получено лишь в судебном заседании 06 октября 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. жалобу не признала и пояснила, что раздел земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> произведен строго по исполнительному листу, выданному Ступинским городским судом Московской области и плану раздела земельного участка, который был принят судом при вынесении решения.
При совершении исполнительных действий по утверждению пристава-исполнителя были соблюдены требования ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", касающиеся понятых, в них участвовали не заинтересованные лица.
Представитель по доверенности С.Н. заявленные С.Б. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявленных С.Б. требований было отказано.
Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, С.Б. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении го требований.
Проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года удовлетворен иск С.Н. к С.Б. о разделе земельного участка по адресу: <адрес> по третьему варианту заключения землеустроительной экспертизы, отказано в иске С.Б. к С.Н. о разделе земельного участка по указанному адресу по первому варианту заключения землеустроительной экспертизы.
Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 26 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство N 46/36/13507/11/2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 18.06.2010 года исполнительное производство N 46/36/13507/11/2010 окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18 июня 2010 года с участием двух понятых.
В заверенной копии исполнительного производства имеется план раздела земельного участка по третьему варианту заключения землеустроительной экспертизы с описанием границ земельного участка, выделенного в собственность каждой из сторон с установлением сервитута, который положен в основу решения Ступинского городского суда Московской области 13 января 2010 года. Других планов раздела земельного участка с описанием границ и сервитута в исполнительном производстве нет.
Исходя из данных фактов, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о безосновательности утверждения С.Б. о том, что раздел земельного участка и установление сервитута, произведены судебным приставом - исполнителем по другому варианту.
Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд признал подтвержденным, что исполнение исполнительного документа произведено в строгом соответствии с третьим вариантом заключения землеустроительной экспертизы, границы земельных участков и сервитут установлены по описаниям, указанным в данном варианте заключения землеустроительной экспертизы. Обосновывая свою позицию по данному факту, суд правильно исходил из того, что факт реального раздела земельного участка подтвержден актом совершения исполнительных действий, а утверждение заявителя о том, что произведенный раздел не соответствует третьему варианту экспертизы не подтверждено конкретными доказательствами. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по разделу спорного земельного участка произведены в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе, а постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010 вынесено правильно.
На основании установленных судом и материалами дела обстоятельств, судебная коллегия находит обжалуемое по делу решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23747
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-23747
Судья: Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,
судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре: С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационную жалобу С.Б. на решение Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года по делу по жалобе С.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010, его отмене, восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. о разделе земельного участка и сносе забора по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> незаконными и не соответствующими решению Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить указанное решение суда в соответствии с действующим законодательством, установить границы земельного участка по утвержденному плану раздела земельного участка, поручении независимому эксперту произвести замер установленных границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с третьим вариантом землеустроительной экспертизы о разделе земельного участка, утвержденным решением Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года,
заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,
объяснения С.Б., представителя С.Б. - П., С.Н.
установила:
С.Б. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010, его отмене, восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. о разделе земельного участка и сносе забора по адресу: <адрес> незаконными и не соответствующими решению Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнить указанное решение суда в соответствии с действующим законодательством, установить границы земельного участка по утвержденному плану раздела земельного участка, поручении независимому эксперту произвести замер границ земельного участка по указанному адресу в соответствии с третьим вариантом землеустроительной экспертизы о разделе земельного участка, утвержденным решением Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года. Обосновывая заявленные требования С.Б. ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. находился исполнительный лист, выданный Ступинским городским судом Московской области 13 января 2010 года о разделе земельного участка и сносе забора по адресу: <адрес>.
При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправильно произвела замеры земельного участка по указанному адресу, план раздела земельного участка и исполнительный лист не использовала, а пользовалась планом раздела земельного участка, который был предоставлен ей взыскателем С.Н.
О чем он сообщил судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, однако, данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем было проигнорировано.
При установлении границ земельного участка не были привлечены специалисты, обладающие специальными познаниями в области землеустройства, поэтому, граница между земельными участками сторон была установлена с нарушениями.
После произведенных замеров был составлен акт, который подписали заинтересованные лица, присутствовавшие при совершении исполнительных действий.
Срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010 пропущен им по уважительной причине, так как данное постановление им было получено лишь в судебном заседании 06 октября 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области С.О. жалобу не признала и пояснила, что раздел земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> произведен строго по исполнительному листу, выданному Ступинским городским судом Московской области и плану раздела земельного участка, который был принят судом при вынесении решения.
При совершении исполнительных действий по утверждению пристава-исполнителя были соблюдены требования ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", касающиеся понятых, в них участвовали не заинтересованные лица.
Представитель по доверенности С.Н. заявленные С.Б. требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявленных С.Б. требований было отказано.
Не соглашаясь с постановленным по настоящему делу решением, С.Б. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении го требований.
Проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 13 января 2010 года удовлетворен иск С.Н. к С.Б. о разделе земельного участка по адресу: <адрес> по третьему варианту заключения землеустроительной экспертизы, отказано в иске С.Б. к С.Н. о разделе земельного участка по указанному адресу по первому варианту заключения землеустроительной экспертизы.
Ступинским городским судом Московской области выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 26 мая 2010 года было возбуждено исполнительное производство N 46/36/13507/11/2010.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 18.06.2010 года исполнительное производство N 46/36/13507/11/2010 окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 18 июня 2010 года с участием двух понятых.
В заверенной копии исполнительного производства имеется план раздела земельного участка по третьему варианту заключения землеустроительной экспертизы с описанием границ земельного участка, выделенного в собственность каждой из сторон с установлением сервитута, который положен в основу решения Ступинского городского суда Московской области 13 января 2010 года. Других планов раздела земельного участка с описанием границ и сервитута в исполнительном производстве нет.
Исходя из данных фактов, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о безосновательности утверждения С.Б. о том, что раздел земельного участка и установление сервитута, произведены судебным приставом - исполнителем по другому варианту.
Основываясь на совокупности исследованных по делу доказательств, суд признал подтвержденным, что исполнение исполнительного документа произведено в строгом соответствии с третьим вариантом заключения землеустроительной экспертизы, границы земельных участков и сервитут установлены по описаниям, указанным в данном варианте заключения землеустроительной экспертизы. Обосновывая свою позицию по данному факту, суд правильно исходил из того, что факт реального раздела земельного участка подтвержден актом совершения исполнительных действий, а утверждение заявителя о том, что произведенный раздел не соответствует третьему варианту экспертизы не подтверждено конкретными доказательствами. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по разделу спорного земельного участка произведены в соответствии с требованиями, изложенными в исполнительном документе, а постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2010 года об окончании исполнительного производства N 46/36/13507/11/2010 вынесено правильно.
На основании установленных судом и материалами дела обстоятельств, судебная коллегия находит обжалуемое по делу решение законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены, выводов к которым пришел суд первой инстанции они не опровергают и правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 18 октября 2010.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)