Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе П., К.А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П., К.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего **** к К.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Истцы П. и К.А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К.А.Д. обратилась в суд с иском к К.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ----- и снятии К.Д.В. с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что П. и несовершеннолетний **** являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ------. По данному адресу также зарегистрирован К.Д.В., который фактически не проживает по указанному адресу, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, более того, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, так как брак с К.А.А. прекращен, в связи, с чем истцы просят прекратить право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истицы П. и К.А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании ответчик К.Д.В. исковые требования не признал, указав, что его несовершеннолетний сын также является собственником 1/2 доли жилого помещения, он родительских прав не лишен, в связи, с чем не может быть бывшим членом семьи собственника.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П., К.А.А. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию К.А.А., П., ее представитель К.Д.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы поддержал.
К.Д.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что П. и несовершеннолетний **** являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ------. По данному адресу также зарегистрирован К.Д.В., который приходится отцом несовершеннолетнего **** и бывшим супругом К.А.А., брак с которой прекращен 16.04.2012 г.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не перестал быть членом семьи несовершеннолетнего ***** так как является его законным представителем, как и истица К.А.А.
Суд учел, что до настоящего времени ответчик не лишен родительских прав в отношении сына, тогда как К.А.А. предъявила иск в интересах сына к такому же законному представителю, как и сама; порядок пользования в квартире не определен, право пользования у ***** возникло всей квартирой.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик совместно с ними не проживает, общее хозяйство не ведет, совместно бюджета не имеет, в связи, с чем перестал быть членом семьи собственников, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу требований ст. 31 ч. 4 ЖК РФ ответчик не является бывшим членом семьи собственника ***.
Доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем для него прекратилось право пользования спорным жилым помещением, также необоснованны, поскольку отсутствие оплаты коммунальных платежей не влечет прекращение для ответчика права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что ответчик является для нее бывшим членом семьи собственника, поскольку брак с ее дочерью К.А.А. прекращен, необоснованны, так как К.Д.В. является отцом несовершеннолетнего **** и его законным представителем, одного из собственников спорного жилого помещения, при этом, порядок пользования квартирой не определен, а воля несовершеннолетнего определяется согласием законных представителей, которое между К.Д.В. и К.А.А. не достигнуто, хотя они обладают равными правами.
Сведений о наличии у К.Д.В. другого постоянного места жительства не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств П., К.А.А. представлено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7131
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N 11-7131
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе П., К.А.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П., К.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего **** к К.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истцы П. и К.А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К.А.Д. обратилась в суд с иском к К.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ----- и снятии К.Д.В. с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что П. и несовершеннолетний **** являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ------. По данному адресу также зарегистрирован К.Д.В., который фактически не проживает по указанному адресу, общее хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, более того, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, так как брак с К.А.А. прекращен, в связи, с чем истцы просят прекратить право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истицы П. и К.А.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании ответчик К.Д.В. исковые требования не признал, указав, что его несовершеннолетний сын также является собственником 1/2 доли жилого помещения, он родительских прав не лишен, в связи, с чем не может быть бывшим членом семьи собственника.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое П., К.А.А. просят отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию К.А.А., П., ее представитель К.Д.Ю. явились, доводы апелляционной жалобы поддержал.
К.Д.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что П. и несовершеннолетний **** являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ------. По данному адресу также зарегистрирован К.Д.В., который приходится отцом несовершеннолетнего **** и бывшим супругом К.А.А., брак с которой прекращен 16.04.2012 г.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным помещением, а также имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не перестал быть членом семьи несовершеннолетнего ***** так как является его законным представителем, как и истица К.А.А.
Суд учел, что до настоящего времени ответчик не лишен родительских прав в отношении сына, тогда как К.А.А. предъявила иск в интересах сына к такому же законному представителю, как и сама; порядок пользования в квартире не определен, право пользования у ***** возникло всей квартирой.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик совместно с ними не проживает, общее хозяйство не ведет, совместно бюджета не имеет, в связи, с чем перестал быть членом семьи собственников, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как в силу требований ст. 31 ч. 4 ЖК РФ ответчик не является бывшим членом семьи собственника ***.
Доводы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем для него прекратилось право пользования спорным жилым помещением, также необоснованны, поскольку отсутствие оплаты коммунальных платежей не влечет прекращение для ответчика права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы П. о том, что ответчик является для нее бывшим членом семьи собственника, поскольку брак с ее дочерью К.А.А. прекращен, необоснованны, так как К.Д.В. является отцом несовершеннолетнего **** и его законным представителем, одного из собственников спорного жилого помещения, при этом, порядок пользования квартирой не определен, а воля несовершеннолетнего определяется согласием законных представителей, которое между К.Д.В. и К.А.А. не достигнуто, хотя они обладают равными правами.
Сведений о наличии у К.Д.В. другого постоянного места жительства не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств П., К.А.А. представлено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П., К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)