Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Зайцева Е.В., по доверенности от 27.02.10 г.;
- от ответчика: Вертепа С.Н., по доверенности от 10.10.09 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нагорное" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-33309/09, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" к ТСЖ "Нагорное" о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ТСЖ "Нагорное" к ООО "ЖЭК "Комфорт" о взыскании переплаты по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" (ООО "ЖЭК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Нагорное" (ТСЖ "Нагорное"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории от 30.06.08 г. в размере 269 006 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 67-68).
ТСЖ "Нагорное" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖЭК "Комфорт" излишне уплаченных по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории от 30.06.08 г. денежных средств в сумме 159 102 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 20-21).
Арбитражный суд Московской области решением от 22 июня 2010 года удовлетворил заявленные ООО "ЖЭК "Комфорт" требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ТСЖ "Нагорное" суд отказал.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Нагорное" просит решение суда первой инстанции от 22.06.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Нагорное" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
30 июня 2008 года ТСЖ "Нагорное" (заказчик) и ООО "ЖЭК "Комфорт" (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома, включая инженерное оборудование, сети и конструктивные элементы, придомовой территории, по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Нагорная, д. 9 (т. 1, л.д. 27-31).
Как указывает истец, ООО "ЖЭК "Комфорт" в период с 30 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года надлежащим образом оказало ТСЖ "Нагорное" предусмотренные договором от 30.06.08 г. услуги, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность товарищества составила 269 006 руб. 10 коп.
Письмом N 31 от 04.01.09 г. истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение семи банковских дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 103).
ТСЖ "Нагорное" оставило данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
ТСЖ "Нагорное", обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указало, что ООО "ЖЭК "Комфорт" в нарушение условий договора выполняло только часть работ по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке территории и вывозу ТБО, в связи с чем фактическая сумма выполненных обществом работ составляет 479 909 руб. 12 коп.
Письмом N 7/12 от 20 декабря 2008 года ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем с учетом перечисленных товариществом по договору денежных средств в размере 657 134 руб. 81 коп. сумма переплаты за выполненные по договору работы составила 159 102 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 101).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "ЖЭК "Комфорт" требования, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ТСЖ "Нагорное" не представлено.
Отказывая ТСЖ "Нагорное" в удовлетворении встречного иска, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ООО "ЖЭК "Комфорт" работ по договору не в полном объеме и с недостатками.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что при подписании актов за июль - сентябрь 2008 года истцу неоднократно указывалось на недостатки выполнения работ, что подтверждается письмом ответчика от 27.08.08 г. и планом работ от 28.08.08 г., при этом товарищество считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу Акт обследования инженерных коммуникаций, из которого следует, что ООО "ЖЭК "Комфорт" осуществляло принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.
ТСЖ "Нагорное" ссылается на то обстоятельство, что односторонние акты оказания услуг за октябрь - декабрь 2008 года не могут служить основанием для их оплаты.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
30 июня 2008 года ТСЖ "Нагорное" (заказчик) и ООО "ЖЭК "Комфорт" (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома, включая инженерное оборудование, сети и конструктивные элементы, придомовой территории, по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Нагорная, д. 9 (т. 1, л.д. 27-31).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость оказываемых ООО "ЖЭК "Комфорт" услуг составляет 11.87 руб./м2, при этом по окончании текущего месяца заказчик и подрядчик подписывают акты выполненных работ с учетом критериев качества в течение пяти дней месяца, следующего за отчетным.
В материалах дела имеются акты сдачи-приемки услуг N 00000426 от 31 июля 2008 года на сумму 165 496 руб. 29 коп., N 00000427 от 31 августа 2008 года на сумму 165 496 руб. 29 коп., N 00000481 от 30.09.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000550 от 31.10.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000600 от 30.11.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000651 от 31.12.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., счета и счета-фактуры, которые подтверждают оказание ООО "ЖЭК "Комфорт" услуг по договору от 30.06.08 г. в заявленный период и их стоимость (т. 1, л.д. 50-66).
Акты N 00000550 от 31.10.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000600 от 30.11.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000651 от 31.12.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп. ответчиком не подписаны.
Получение вышеуказанных актов ТСЖ "Нагорное" не оспаривается, однако мотивированного отказа ответчика от подписания данных документов в материалах дела не имеется.
Письмом N 7/12 от 20 декабря 2008 года ТСЖ "Нагорное" уведомило ООО "ЖЭК "Комфорт" об отказе от исполнения договора от 30.06.08 г. в одностороннем порядке с 01 января 2009 года (т. 1, л.д. 101).
Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что договор 30.06.08 г. действовал до 31 декабря 2008 года, в связи с чем оказанные истцом до указанной даты услуги подлежат оплате ответчиком.
Что касается довода ТСЖ "Нагорное" о том, что фактически ООО "ЖЭК "Комфорт" оказало услуги на меньшую сумму, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ООО "ЖЭК "Комфорт" не выполнило конкретные виды работ, предусмотренные договором от 30.06.08 г., либо выполнило их не в полном объеме, ТСЖ "Нагорное" не представлено.
В материалах дела имеются журналы заявок на выполнение истцом сантехнических и электротехнических работ в заявленный период, а также сметы на выполнение работ и акты их приемки.
В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания актов за октябрь - декабрь 2008 года, при этом имеющиеся в материалах дела письма не отражают конкретных претензий к качеству выполненных истцом работ.
В материалах дела имеется только одно письмо товарищества от 27.08.08 г. N 14/8 с требованием устранить протечки кровли, при этом, как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК "Комфорт" в сентябре 2008 года проведен ремонт примыканий козырьков и прочищены водосточные воронки.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на Акт обследования инженерных коммуникаций, из которого следует, что ООО "ЖЭК "Комфорт" осуществляло принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.
В данном документе не проставлена дата его составления, при этом ООО "ЖЭК "Комфорт" в составлении данного акта не участвовало и на обследование инженерных коммуникаций не приглашалось.
Более того, представленный ТСЖ "Нагорное" акт не свидетельствует о том, что ООО "ЖЭК "Нагорное" фактически выполнило работы в меньшем объеме, чем это предусмотрено условиями договора от 30 июня 2008 года.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "ЖЭК "Комфорт" требования и отказал ТСЖ "Нагорное" в удовлетворении встречного иска.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Нагорное" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-33309/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
К.И.ДЕМИДОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N А41-33309/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N А41-33309/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Зайцева Е.В., по доверенности от 27.02.10 г.;
- от ответчика: Вертепа С.Н., по доверенности от 10.10.09 г.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нагорное" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-33309/09, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" к ТСЖ "Нагорное" о взыскании задолженности по договору, по встречному иску ТСЖ "Нагорное" к ООО "ЖЭК "Комфорт" о взыскании переплаты по договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Комфорт" (ООО "ЖЭК "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Нагорное" (ТСЖ "Нагорное"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории от 30.06.08 г. в размере 269 006 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 67-68).
ТСЖ "Нагорное" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЖЭК "Комфорт" излишне уплаченных по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории от 30.06.08 г. денежных средств в сумме 159 102 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 20-21).
Арбитражный суд Московской области решением от 22 июня 2010 года удовлетворил заявленные ООО "ЖЭК "Комфорт" требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ТСЖ "Нагорное" суд отказал.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Нагорное" просит решение суда первой инстанции от 22.06.10 г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ТСЖ "Нагорное" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
30 июня 2008 года ТСЖ "Нагорное" (заказчик) и ООО "ЖЭК "Комфорт" (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома, включая инженерное оборудование, сети и конструктивные элементы, придомовой территории, по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Нагорная, д. 9 (т. 1, л.д. 27-31).
Как указывает истец, ООО "ЖЭК "Комфорт" в период с 30 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года надлежащим образом оказало ТСЖ "Нагорное" предусмотренные договором от 30.06.08 г. услуги, которые ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность товарищества составила 269 006 руб. 10 коп.
Письмом N 31 от 04.01.09 г. истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение семи банковских дней с момента получения претензии (т. 1, л.д. 103).
ТСЖ "Нагорное" оставило данное требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
ТСЖ "Нагорное", обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указало, что ООО "ЖЭК "Комфорт" в нарушение условий договора выполняло только часть работ по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке территории и вывозу ТБО, в связи с чем фактическая сумма выполненных обществом работ составляет 479 909 руб. 12 коп.
Письмом N 7/12 от 20 декабря 2008 года ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем с учетом перечисленных товариществом по договору денежных средств в размере 657 134 руб. 81 коп. сумма переплаты за выполненные по договору работы составила 159 102 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 101).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "ЖЭК "Комфорт" требования, исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ТСЖ "Нагорное" не представлено.
Отказывая ТСЖ "Нагорное" в удовлетворении встречного иска, суд сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ООО "ЖЭК "Комфорт" работ по договору не в полном объеме и с недостатками.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что при подписании актов за июль - сентябрь 2008 года истцу неоднократно указывалось на недостатки выполнения работ, что подтверждается письмом ответчика от 27.08.08 г. и планом работ от 28.08.08 г., при этом товарищество считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства по делу Акт обследования инженерных коммуникаций, из которого следует, что ООО "ЖЭК "Комфорт" осуществляло принятые на себя обязательства ненадлежащим образом.
ТСЖ "Нагорное" ссылается на то обстоятельство, что односторонние акты оказания услуг за октябрь - декабрь 2008 года не могут служить основанием для их оплаты.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
30 июня 2008 года ТСЖ "Нагорное" (заказчик) и ООО "ЖЭК "Комфорт" (подрядчик) заключили договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту жилого дома, включая инженерное оборудование, сети и конструктивные элементы, придомовой территории, по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Нагорная, д. 9 (т. 1, л.д. 27-31).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость оказываемых ООО "ЖЭК "Комфорт" услуг составляет 11.87 руб./м2, при этом по окончании текущего месяца заказчик и подрядчик подписывают акты выполненных работ с учетом критериев качества в течение пяти дней месяца, следующего за отчетным.
В материалах дела имеются акты сдачи-приемки услуг N 00000426 от 31 июля 2008 года на сумму 165 496 руб. 29 коп., N 00000427 от 31 августа 2008 года на сумму 165 496 руб. 29 коп., N 00000481 от 30.09.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000550 от 31.10.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000600 от 30.11.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000651 от 31.12.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., счета и счета-фактуры, которые подтверждают оказание ООО "ЖЭК "Комфорт" услуг по договору от 30.06.08 г. в заявленный период и их стоимость (т. 1, л.д. 50-66).
Акты N 00000550 от 31.10.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000600 от 30.11.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп., N 00000651 от 31.12.08 г. на сумму 167 039 руб. 39 коп. ответчиком не подписаны.
Получение вышеуказанных актов ТСЖ "Нагорное" не оспаривается, однако мотивированного отказа ответчика от подписания данных документов в материалах дела не имеется.
Письмом N 7/12 от 20 декабря 2008 года ТСЖ "Нагорное" уведомило ООО "ЖЭК "Комфорт" об отказе от исполнения договора от 30.06.08 г. в одностороннем порядке с 01 января 2009 года (т. 1, л.д. 101).
Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что договор 30.06.08 г. действовал до 31 декабря 2008 года, в связи с чем оказанные истцом до указанной даты услуги подлежат оплате ответчиком.
Что касается довода ТСЖ "Нагорное" о том, что фактически ООО "ЖЭК "Комфорт" оказало услуги на меньшую сумму, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ООО "ЖЭК "Комфорт" не выполнило конкретные виды работ, предусмотренные договором от 30.06.08 г., либо выполнило их не в полном объеме, ТСЖ "Нагорное" не представлено.
В материалах дела имеются журналы заявок на выполнение истцом сантехнических и электротехнических работ в заявленный период, а также сметы на выполнение работ и акты их приемки.
В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания актов за октябрь - декабрь 2008 года, при этом имеющиеся в материалах дела письма не отражают конкретных претензий к качеству выполненных истцом работ.
В материалах дела имеется только одно письмо товарищества от 27.08.08 г. N 14/8 с требованием устранить протечки кровли, при этом, как следует из материалов дела, ООО "ЖЭК "Комфорт" в сентябре 2008 года проведен ремонт примыканий козырьков и прочищены водосточные воронки.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на Акт обследования инженерных коммуникаций, из которого следует, что ООО "ЖЭК "Комфорт" осуществляло принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.
В данном документе не проставлена дата его составления, при этом ООО "ЖЭК "Комфорт" в составлении данного акта не участвовало и на обследование инженерных коммуникаций не приглашалось.
Более того, представленный ТСЖ "Нагорное" акт не свидетельствует о том, что ООО "ЖЭК "Нагорное" фактически выполнило работы в меньшем объеме, чем это предусмотрено условиями договора от 30 июня 2008 года.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "ЖЭК "Комфорт" требования и отказал ТСЖ "Нагорное" в удовлетворении встречного иска.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Нагорное" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу N А41-33309/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
К.И.ДЕМИДОВА
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)