Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска В. к ООО "ЖКО" и к Администрации Пушкиногорского района о признании необоснованным тарифа за услугу "содержание жилья", о признании незаконными действий Администрации Пушкиногорского района по утверждению указанного тарифа отказать.
Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения В. и его представителей Б., Я., представителей ответчиков ООО "ЖКО" К.Н., Администрации Пушкиногорского района К.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ООО "ЖКО"), Администрации Пушкиногорского района, в котором просил: признать тариф за услугу "содержание жилья", установленный с **.** 2011 года в размере *** рублей за 1 кв. м жилья в месяц, незаконным; признать действия Администрации по утверждению указанного тарифа незаконными.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:. До апреля 2011 года оплачивал услугу "содержание жилья", предоставляемую ООО "ЖКО", по тарифу *** рублей за 1 кв. м. Из полученной в мае 2011 года квитанции на оплату услуг узнал, что тариф за услугу "содержание жилья" увеличен и составляет *** рублей
Полагает, что повышение ответчиками платы за данную услугу является незаконным. Указывает, что на многократные обращения собственников квартир в ООО "ЖКО" не была предоставлена информация о фактических расходах и выполненных работах по содержанию жилья, а также предполагаемые перечни работ по обслуживанию жилья в 2011-2012 годах, из которого складывается тариф на обслуживание жилья.
На общем собрании собственников жилья дома, в котором находится квартира истца, проведенном **.** 2010 года, было отклонено предложение управляющей организации о повышении тарифа, решено оставить на 2011 год прежний тариф. Несмотря на это, Администрация Пушкиногорского района утвердила повышение тарифа, как полагает истец, не имея на то законных оснований.
При рассмотрении дела истец В. и его представители исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации Пушкиногорского района К.О. исковые требования не признала, полагая, что Администрация района вправе принять решение об утверждении тарифов на содержание жилья, так как собственники не приняли законное решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Представитель ответчика ООО "ЖКО" К.Н. исковые требования не признала, пояснив, что тариф на содержание жилья был установлен Администрацией района по инициативе ООО "ЖКО" после того, как собственники жилья в дома не решили вопрос об установлении соответствующего тарифа на общем собрании.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения исковых требований к Администрации Пушкиногорского района.
Из материалов дела следует, что истец В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:.
Согласно протоколу NN от **.** 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание".
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений от **.** 2010 года, договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "ЖКО", а также объяснений сторон, при выборе способа управления размер платы за содержание и ремонт жилья собственниками не устанавливался.
Соответственно, управляющей организацией при расчете платы за содержание и ремонт жилья подлежит применению тариф, установленный органом местного самоуправления.
Постановлением Администрации Пушкиногорского района от **.** 2011 года NN установлен тариф на содержание общего имущества жилого фонда, который введен в действие с **.** 2011 года. Тариф на содержание общего имущества по дому, расположенному по адресу, установлен в размере *** рублей без учета НДС.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (часть 3).
В силу пункта 13 статьи 22 Устава муниципального образования "Пушкиногорский район" к полномочиям Собрания депутатов района отнесено регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
Таким образом, Администрация Пушкиногорского района, утверждая тариф на содержание общего имущества жилого фонда, превысила свои полномочия, определенные уставом муниципального образования, в связи с чем оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим полностью с момента его принятия.
Выводы суда первой инстанции о том, что Администрация Пушкиногорского района утвердила тариф в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством необоснованны и противоречат обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об удовлетворении искового требования В. об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта.
Согласно части 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими или сообщение о нем после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым обязать Администрацию Пушкиногорского района Псковской области опубликовать в газете "Пушкинский край" сообщение о решении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда по настоящему делу.
Решение в части отказа в иске к ООО "ЖКО" является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда в данной части.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 ноября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Администрации Пушкиногорского района.
Постановить новое решение, которым признать недействующим и не подлежащим применению с момента принятия Постановление Администрации Пушкиногорского района Псковской области NN от **.** 2011 года "Об утверждении тарифа по содержанию общего имущества жилого фонда".
Обязать Администрацию Пушкиногорского района опубликовать в газете "Пушкинский край" сообщение о настоящем определении.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
М.М.АНАШКИНА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-56/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-56/2012
Судья Воронков В.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.,
судей Анашкиной М.М., Панова И.М.,
при секретаре З.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 ноября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении иска В. к ООО "ЖКО" и к Администрации Пушкиногорского района о признании необоснованным тарифа за услугу "содержание жилья", о признании незаконными действий Администрации Пушкиногорского района по утверждению указанного тарифа отказать.
Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения В. и его представителей Б., Я., представителей ответчиков ООО "ЖКО" К.Н., Администрации Пушкиногорского района К.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ООО "ЖКО"), Администрации Пушкиногорского района, в котором просил: признать тариф за услугу "содержание жилья", установленный с **.** 2011 года в размере *** рублей за 1 кв. м жилья в месяц, незаконным; признать действия Администрации по утверждению указанного тарифа незаконными.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:. До апреля 2011 года оплачивал услугу "содержание жилья", предоставляемую ООО "ЖКО", по тарифу *** рублей за 1 кв. м. Из полученной в мае 2011 года квитанции на оплату услуг узнал, что тариф за услугу "содержание жилья" увеличен и составляет *** рублей
Полагает, что повышение ответчиками платы за данную услугу является незаконным. Указывает, что на многократные обращения собственников квартир в ООО "ЖКО" не была предоставлена информация о фактических расходах и выполненных работах по содержанию жилья, а также предполагаемые перечни работ по обслуживанию жилья в 2011-2012 годах, из которого складывается тариф на обслуживание жилья.
На общем собрании собственников жилья дома, в котором находится квартира истца, проведенном **.** 2010 года, было отклонено предложение управляющей организации о повышении тарифа, решено оставить на 2011 год прежний тариф. Несмотря на это, Администрация Пушкиногорского района утвердила повышение тарифа, как полагает истец, не имея на то законных оснований.
При рассмотрении дела истец В. и его представители исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации Пушкиногорского района К.О. исковые требования не признала, полагая, что Администрация района вправе принять решение об утверждении тарифов на содержание жилья, так как собственники не приняли законное решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Представитель ответчика ООО "ЖКО" К.Н. исковые требования не признала, пояснив, что тариф на содержание жилья был установлен Администрацией района по инициативе ООО "ЖКО" после того, как собственники жилья в дома не решили вопрос об установлении соответствующего тарифа на общем собрании.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части разрешения исковых требований к Администрации Пушкиногорского района.
Из материалов дела следует, что истец В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:.
Согласно протоколу NN от **.** 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. В качестве управляющей компании выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание".
Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений от **.** 2010 года, договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "ЖКО", а также объяснений сторон, при выборе способа управления размер платы за содержание и ремонт жилья собственниками не устанавливался.
Соответственно, управляющей организацией при расчете платы за содержание и ремонт жилья подлежит применению тариф, установленный органом местного самоуправления.
Постановлением Администрации Пушкиногорского района от **.** 2011 года NN установлен тариф на содержание общего имущества жилого фонда, который введен в действие с **.** 2011 года. Тариф на содержание общего имущества по дому, расположенному по адресу, установлен в размере *** рублей без учета НДС.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования (часть 3).
В силу пункта 13 статьи 22 Устава муниципального образования "Пушкиногорский район" к полномочиям Собрания депутатов района отнесено регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.
Таким образом, Администрация Пушкиногорского района, утверждая тариф на содержание общего имущества жилого фонда, превысила свои полномочия, определенные уставом муниципального образования, в связи с чем оспариваемый нормативный акт подлежит признанию недействующим полностью с момента его принятия.
Выводы суда первой инстанции о том, что Администрация Пушкиногорского района утвердила тариф в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством необоснованны и противоречат обстоятельствам дела.
Отменяя решение суда в данной части, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об удовлетворении искового требования В. об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта.
Согласно части 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими или сообщение о нем после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым обязать Администрацию Пушкиногорского района Псковской области опубликовать в газете "Пушкинский край" сообщение о решении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда по настоящему делу.
Решение в части отказа в иске к ООО "ЖКО" является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда в данной части.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 30 ноября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Администрации Пушкиногорского района.
Постановить новое решение, которым признать недействующим и не подлежащим применению с момента принятия Постановление Администрации Пушкиногорского района Псковской области NN от **.** 2011 года "Об утверждении тарифа по содержанию общего имущества жилого фонда".
Обязать Администрацию Пушкиногорского района опубликовать в газете "Пушкинский край" сообщение о настоящем определении.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.НОВИКОВА
Судьи
М.М.АНАШКИНА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)