Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржакова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.
судей - Мареенковой Н.А., Туникене М.В.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. <данные изъяты>, поданной в ее интересах представителем по доверенности П., на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Б. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области (далее по тексту - администрация района), администрации МО ... городское поселение ... (далее - администрация ...) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв. м; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным; признании постановления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка незаконным. В обоснование иска указала, что она, как ветеран труда, в соответствии с Областным законом N-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем обратилась в указанные органы с заявлениями о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка, однако получила отказ по причине формирования участка для продажи с аукциона. В дальнейшем земельный участок был поставлен администрацией ... на кадастровый учет и обращен в муниципальную собственность ... городского поселения с нарушением действующего законодательства, после чего Постановлением от (дата) N без публичных слушаний изменен вид разрешенного использования земельного участка - "под строительство многоквартирного дома", вместо "под жилой дом". Считала указанные действия органов власти незаконными и просила суд удовлетворить ее требования.
Истица Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков администрации МО ... городское поселение ... О. и М.М., администрации МО "... район" Смоленской области К. иск не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как на испрашиваемом истицей участке находился аварийный дом, жильцы которого были расселены в соответствии с решением органов местного самоуправления и договорами мены жилых помещений. Земельный участок под домом N ... не был ранее сформирован, поэтому администрация ..., завершив процедуру расселения жильцов из аварийного дома для его последующего сноса, была правомочна совершать в отношении спорного земельного участка последующие действия, связанные с его формированием, постановкой на кадастровый учет и определением вида разрешенного использования земельного участка под строительство многоквартирного дома. Полагали, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж 4 (зоне застройки жилыми домами смешанной этажности), поэтому строительство Б. индивидуального жилого дома в этой зоне невозможно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области), межрайонного отдела N ФГУ "ЗКП" по Смоленской области и специалиста Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям администрации МО "... район" Смоленской области ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 марта 2013 г. в удовлетворении иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б. - П. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что действующее законодательство не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, свободных от прав третьих лиц; что межевание земельного участка и составление кадастрового паспорта не соответствует требованиям закона, в частности, ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Правил землепользования и застройки ...; что постановление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка принято без проведения публичных слушаний в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ и ст. 7, 18 Правил землепользования и застройки ...
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Областного закона N 23-з от 10 июня 2003 г. (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).
4 октября 2011 г. Б. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ..., для ИЖС.
Письмом администрации района от 23 ноября 2011 г. в предоставлении конкретного земельного участка ей отказано по причине его формирования для продажи с аукциона после сноса многоквартирного жилого дома, признанного, в свою очередь, аварийным на основании постановления администрации ... от (дата) N.
17 октября 2011 г. администрацией ... принято постановление N о разрешении сноса аварийных домов, в перечень которых вошел многоквартирный жилой дом ..., общей площадью ... кв. м.
27 июня 2012 г. Б. с целью реализации своего льготного права обратилась в администрацию ... с заявлением о бесплатном предоставлении ей спорного земельного участка, и 23 июля 2012 г. истице был дан ответ о том, что испрашиваемый участок сформирован для оформления в собственность муниципального образования ... городское поселение с целью последующего отчуждения на возмездной основе через торги в форме аукциона.
Решением Совета депутатов ... городского поселения ... от 30 августа 2012 г. N спорный земельный участок под домом N ..., общей площадью ... кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома, был включен в план приватизации имущества МО "... городское поселение" на 2012 г, утвержденный решением Совета депутатов ... городского поселения ... от (дата) N.
После завершения процедуры расселения жильцов из аварийного дома и сноса здания, 10 октября 2012 г. земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу, общей площадью ... кв. м, был впервые поставлен межрайонным отделом N ФГУ "ЗКП" по Смоленской области на государственный кадастровый учет; (дата) право собственности на участок зарегистрировано за МО ... городское поселение, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
Постановлением администрации ... от 13 декабря 2012 г. N установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N под строительство многоквартирного жилого дома, вместо ранее установленного - "под жилой дом".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 28, 29, 30, 83, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3.1, 14 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положениями Устава МО "... район" Смоленской области, пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен Б. в собственность, поскольку на момент ее первоначального и последующего обращения с заявлением в органы местного самоуправления (4 октября 2011 г. и 27 июня 2012 г.) земельный участок был юридически не свободен от прав третьих лиц и обременен строением - аварийным домом N ...
Указанный вывод подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, в частности, постановлением администрации ... от 17 октября 2011 г. N о разрешении сноса дома ... и договором мены квартиры N в аварийном доме от 27 апреля 2012 г.
При этом, Законом N 23-з предусмотрена возможность предоставления в собственность граждан бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только для определенной цели - индивидуального жилищного строительства или дачного строительства, в связи с чем возможность использования испрашиваемого истицей участка должна быть предусмотрена территориальным регламентом в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Согласно выкопировки генерального плана ..., утв. решением Совета депутатов ... городского поселения от 26 ноября 2009 г. N, а также выкопировки из карты градостроительного зонирования, испрашиваемый истицей земельный участок находится в территориальной зоне Ж4, которая в соответствии со ст. 27 Правил землепользования и застройки ... Смоленской области, утв. решением Совета депутатов ... городского поселения ... от 25 декабря 2009 г. N, относится к зоне застройки жилыми домами смешанной этажности. Другими словами, на данной территории действует градостроительный регламент, запрещающий строительство индивидуальных жилых домов коттеджного типа, соблюдение которого в силу положений ст. 36 Градостроительного кодекса РФ является обязательным для всех участников правоотношений, вытекающих из градостроительной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка и составление кадастрового паспорта не соответствует требованиям ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Правил землепользования и застройки ..., судебная коллегия находит несостоятельными, так как администрация ..., являясь собственником жилых помещений в снесенном аварийном доме, была правомочна осуществлять действия по определению границ освободившегося земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет для дальнейшего оформления в собственность.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации ... от 13 декабря 2012 г. N об изменении вида разрешенного использования спорного участка издано с нарушением норм градостроительного законодательства и ст. 7, 18 Правил землепользования и застройки ... без проведения публичных слушаний, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку указанным постановлением вид разрешенного использования фактически не менялся, а приведен в соответствие с градостроительным регламентом в одной территориальной зоне Ж4, что не требует проведения публичных слушаний.
Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2027/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-2027/2013
Судья Коржакова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шаровой Т.А.
судей - Мареенковой Н.А., Туникене М.В.
при секретаре М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. <данные изъяты>, поданной в ее интересах представителем по доверенности П., на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 марта 2013 г.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Б. с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области (далее по тексту - администрация района), администрации МО ... городское поселение ... (далее - администрация ...) о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв. м; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным; признании постановления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка незаконным. В обоснование иска указала, что она, как ветеран труда, в соответствии с Областным законом N-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем обратилась в указанные органы с заявлениями о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка, однако получила отказ по причине формирования участка для продажи с аукциона. В дальнейшем земельный участок был поставлен администрацией ... на кадастровый учет и обращен в муниципальную собственность ... городского поселения с нарушением действующего законодательства, после чего Постановлением от (дата) N без публичных слушаний изменен вид разрешенного использования земельного участка - "под строительство многоквартирного дома", вместо "под жилой дом". Считала указанные действия органов власти незаконными и просила суд удовлетворить ее требования.
Истица Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель П. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков администрации МО ... городское поселение ... О. и М.М., администрации МО "... район" Смоленской области К. иск не признали, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как на испрашиваемом истицей участке находился аварийный дом, жильцы которого были расселены в соответствии с решением органов местного самоуправления и договорами мены жилых помещений. Земельный участок под домом N ... не был ранее сформирован, поэтому администрация ..., завершив процедуру расселения жильцов из аварийного дома для его последующего сноса, была правомочна совершать в отношении спорного земельного участка последующие действия, связанные с его формированием, постановкой на кадастровый учет и определением вида разрешенного использования земельного участка под строительство многоквартирного дома. Полагали, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж 4 (зоне застройки жилыми домами смешанной этажности), поэтому строительство Б. индивидуального жилого дома в этой зоне невозможно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области), межрайонного отдела N ФГУ "ЗКП" по Смоленской области и специалиста Комитета по градостроительной деятельности и земельным отношениям администрации МО "... район" Смоленской области ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 марта 2013 г. в удовлетворении иска Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Б. - П. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что действующее законодательство не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, свободных от прав третьих лиц; что межевание земельного участка и составление кадастрового паспорта не соответствует требованиям закона, в частности, ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Правил землепользования и застройки ...; что постановление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка принято без проведения публичных слушаний в нарушение норм Градостроительного кодекса РФ и ст. 7, 18 Правил землепользования и застройки ...
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Областного закона N 23-з от 10 июня 2003 г. (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства (ИЖС).
4 октября 2011 г. Б. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ..., для ИЖС.
Письмом администрации района от 23 ноября 2011 г. в предоставлении конкретного земельного участка ей отказано по причине его формирования для продажи с аукциона после сноса многоквартирного жилого дома, признанного, в свою очередь, аварийным на основании постановления администрации ... от (дата) N.
17 октября 2011 г. администрацией ... принято постановление N о разрешении сноса аварийных домов, в перечень которых вошел многоквартирный жилой дом ..., общей площадью ... кв. м.
27 июня 2012 г. Б. с целью реализации своего льготного права обратилась в администрацию ... с заявлением о бесплатном предоставлении ей спорного земельного участка, и 23 июля 2012 г. истице был дан ответ о том, что испрашиваемый участок сформирован для оформления в собственность муниципального образования ... городское поселение с целью последующего отчуждения на возмездной основе через торги в форме аукциона.
Решением Совета депутатов ... городского поселения ... от 30 августа 2012 г. N спорный земельный участок под домом N ..., общей площадью ... кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома, был включен в план приватизации имущества МО "... городское поселение" на 2012 г, утвержденный решением Совета депутатов ... городского поселения ... от (дата) N.
После завершения процедуры расселения жильцов из аварийного дома и сноса здания, 10 октября 2012 г. земельный участок с кадастровым номером N по указанному адресу, общей площадью ... кв. м, был впервые поставлен межрайонным отделом N ФГУ "ЗКП" по Смоленской области на государственный кадастровый учет; (дата) право собственности на участок зарегистрировано за МО ... городское поселение, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
Постановлением администрации ... от 13 декабря 2012 г. N установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N под строительство многоквартирного жилого дома, вместо ранее установленного - "под жилой дом".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 28, 29, 30, 83, 85 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3.1, 14 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", а также положениями Устава МО "... район" Смоленской области, пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен Б. в собственность, поскольку на момент ее первоначального и последующего обращения с заявлением в органы местного самоуправления (4 октября 2011 г. и 27 июня 2012 г.) земельный участок был юридически не свободен от прав третьих лиц и обременен строением - аварийным домом N ...
Указанный вывод подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами, в частности, постановлением администрации ... от 17 октября 2011 г. N о разрешении сноса дома ... и договором мены квартиры N в аварийном доме от 27 апреля 2012 г.
При этом, Законом N 23-з предусмотрена возможность предоставления в собственность граждан бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только для определенной цели - индивидуального жилищного строительства или дачного строительства, в связи с чем возможность использования испрашиваемого истицей участка должна быть предусмотрена территориальным регламентом в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Согласно выкопировки генерального плана ..., утв. решением Совета депутатов ... городского поселения от 26 ноября 2009 г. N, а также выкопировки из карты градостроительного зонирования, испрашиваемый истицей земельный участок находится в территориальной зоне Ж4, которая в соответствии со ст. 27 Правил землепользования и застройки ... Смоленской области, утв. решением Совета депутатов ... городского поселения ... от 25 декабря 2009 г. N, относится к зоне застройки жилыми домами смешанной этажности. Другими словами, на данной территории действует градостроительный регламент, запрещающий строительство индивидуальных жилых домов коттеджного типа, соблюдение которого в силу положений ст. 36 Градостроительного кодекса РФ является обязательным для всех участников правоотношений, вытекающих из градостроительной деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка и составление кадастрового паспорта не соответствует требованиям ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и ст. 16 Правил землепользования и застройки ..., судебная коллегия находит несостоятельными, так как администрация ..., являясь собственником жилых помещений в снесенном аварийном доме, была правомочна осуществлять действия по определению границ освободившегося земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет для дальнейшего оформления в собственность.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации ... от 13 декабря 2012 г. N об изменении вида разрешенного использования спорного участка издано с нарушением норм градостроительного законодательства и ст. 7, 18 Правил землепользования и застройки ... без проведения публичных слушаний, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку указанным постановлением вид разрешенного использования фактически не менялся, а приведен в соответствие с градостроительным регламентом в одной территориальной зоне Ж4, что не требует проведения публичных слушаний.
Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)