Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу N А56-61595/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 4 770 380 руб. 86 коп. задолженности по оплате за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и агентством заключены договоры, согласно условий которых, общество в качестве управляющей организации по заданию агентства, выступающего наймодателем в интересах собственника жилых и нежилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании доверенности, выданной администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Согласно Постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Агентство перечисляло плату за выполненные работы и оказанные услуги, полученную от нанимателей помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Общество, ссылаясь на неполную оплату нанимателями спорных услуг за 2010 год, обратилось в арбитражный суд с иском к агентству о взыскании задолженности.
Судами установлено, что агентство как заказчик обязуется возмещать расходы общества, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Обязанность агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
При этом обязанностью агентства является не только обеспечение перечисления обществу поступивших от нанимателей платежей на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП), но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Суды указали, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП ВЦКП.
Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что если размер платы, вносимой нанимателем помещений через ГУП ВЦКП, меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.
Агентство не представило возражения по размеру предъявленных требований.
На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 210, 249, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, подпункта 5 пункта 3 статьи 67, подпункта 1 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды удовлетворили иск.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-61595/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.03.2013 N ВАС-1760/13 ПО ДЕЛУ N А56-61595/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N ВАС-1760/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу N А56-61595/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" (далее - общество) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - агентство) о взыскании 4 770 380 руб. 86 коп. задолженности по оплате за услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и агентством заключены договоры, согласно условий которых, общество в качестве управляющей организации по заданию агентства, выступающего наймодателем в интересах собственника жилых и нежилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании доверенности, выданной администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга, оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Согласно Постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" районные жилищные агентства наделены полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.
Агентство перечисляло плату за выполненные работы и оказанные услуги, полученную от нанимателей помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Общество, ссылаясь на неполную оплату нанимателями спорных услуг за 2010 год, обратилось в арбитражный суд с иском к агентству о взыскании задолженности.
Судами установлено, что агентство как заказчик обязуется возмещать расходы общества, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.
Обязанность агентства нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310 "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
При этом обязанностью агентства является не только обеспечение перечисления обществу поступивших от нанимателей платежей на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП), но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Суды указали, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП ВЦКП.
Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что если размер платы, вносимой нанимателем помещений через ГУП ВЦКП, меньше, чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.
Агентство не представило возражения по размеру предъявленных требований.
На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 210, 249, пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 30, подпункта 5 пункта 3 статьи 67, подпункта 1 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды удовлетворили иск.
Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-61595/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)