Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка 22
04 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Х.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.04.2013,
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском к Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.В., о вселении в квартиру N ... дома N .. по пер. .., гор. Воронежа, определении порядка пользования квартирой N ... в доме N ... по пер. .., г. Воронежа, выделение в его пользование жилой комнаты площадью 15,3 кв. м, в пользование Б.Б.Б. и Б.В.В. жилой комнаты площадью 20,1 кв. м, с лоджией, выделив в общее пользование ванную, кухню, два коридора, туалет, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 1/3 доли квартиры N ... в доме N .. по пер. .. г. Воронежа на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2012.
Б.Б.Б., Б.В.В. принадлежат по 1/3 долей каждой квартиры N .. в доме N .. по пер. .. г. Воронежа на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2012.
Спорная квартира предоставлялась ему как военнослужащему и членам его семьи: Б.Б.Б., Б.В.В. по договору социального найма в 2006 году. Он с бывшей супругой проживал в комнате площадью 20,1 кв. м, несовершеннолетняя дочь Б.В.В. в комнате площадью 15,3 кв. м. Порядок пользования жилым помещением не сложился, так как спустя непродолжительное время ответчицы временно выехали на иное место жительства. В марте 2009 года Б.Б.Б. и Б.В.В. вселились в спорную квартиру по решению суда. С момента вселения ответчиков в спорную квартиру он в квартире N ... дома N .. по пер. .., г. Воронеж не проживает по настоящий период времени. Всей квартирой полностью пользуется ответчицы. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.
Решением Железнодорожного районного суда от 09.04.2013 исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично (л.д. 35 - 36).
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 43 - 45).
В судебном заседании от сторон по делу - истца Б.А.А., и ответчика Б.Б.Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В., поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N .. по пер. .., г. Воронежа, между сособственниками - Б.А.А., Б.Б.Б., Б.В.В.
2. Выделить в пользование Б.Б.Б. и несовершеннолетней Б.В.В. изолированную жилую комнату площадь 15,3 кв. м с балконом.
3. Выделить в пользование Б.А.А. изолированную жилую комнату площадью 20,1 кв. м с лоджией.
4. В общем пользовании Б.А.А., Б.Б.Б. и Б.В.В. оставить ванную площадью 3,1 кв., кухню площадью 12,3 кв. м, коридор площадью 8,7 кв. м, коридор площадью 1,8 кв. м, кладовую площадью 2,8 кв. м, туалет площадью 2 кв. м.
Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам по делу - Б.А.А. и Б.Б.Б., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения апелляционного производства подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.04.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А.А. об определении порядка пользования квартирой N ... по пер. ..., г. Воронежа, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу: истцом Б.А.А., и ответчиком Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В., на следующих условиях.
1. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N .. по пер. .., г. Воронежа, между сособственниками - Б.А.А., Б.Б.Б., Б.В.В.
2. Выделить в пользование Б.Б.Б. и несовершеннолетней Б.В.В. изолированную жилую комнату площадь 15,3 кв. м с балконом.
3. Выделить в пользование Б.А.А. изолированную жилую комнату площадью 20,1 кв. м с лоджией.
4. В общем пользовании Б.А.А., Б.Б.Б. и Б.В.В. оставить ванную площадью 3,1 кв., кухню площадью 12,3 кв. м, коридор площадью 8,7 кв. м, коридор площадью 1,8 кв. м, кладовую площадью 2,8 кв. м, туалет площадью 2 кв. м.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Б.А.А. к Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.04.2013 - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 N 33-3537
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. N 33-3537
Строка 22
04 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Х.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Б.А.А. к Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.04.2013,
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском к Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.В.В., о вселении в квартиру N ... дома N .. по пер. .., гор. Воронежа, определении порядка пользования квартирой N ... в доме N ... по пер. .., г. Воронежа, выделение в его пользование жилой комнаты площадью 15,3 кв. м, в пользование Б.Б.Б. и Б.В.В. жилой комнаты площадью 20,1 кв. м, с лоджией, выделив в общее пользование ванную, кухню, два коридора, туалет, указывая, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 1/3 доли квартиры N ... в доме N .. по пер. .. г. Воронежа на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2012.
Б.Б.Б., Б.В.В. принадлежат по 1/3 долей каждой квартиры N .. в доме N .. по пер. .. г. Воронежа на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2012.
Спорная квартира предоставлялась ему как военнослужащему и членам его семьи: Б.Б.Б., Б.В.В. по договору социального найма в 2006 году. Он с бывшей супругой проживал в комнате площадью 20,1 кв. м, несовершеннолетняя дочь Б.В.В. в комнате площадью 15,3 кв. м. Порядок пользования жилым помещением не сложился, так как спустя непродолжительное время ответчицы временно выехали на иное место жительства. В марте 2009 года Б.Б.Б. и Б.В.В. вселились в спорную квартиру по решению суда. С момента вселения ответчиков в спорную квартиру он в квартире N ... дома N .. по пер. .., г. Воронеж не проживает по настоящий период времени. Всей квартирой полностью пользуется ответчицы. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.
Решением Железнодорожного районного суда от 09.04.2013 исковые требования Б.А.А. удовлетворены частично (л.д. 35 - 36).
В апелляционной жалобе Б.А.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 43 - 45).
В судебном заседании от сторон по делу - истца Б.А.А., и ответчика Б.Б.Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В., поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N .. по пер. .., г. Воронежа, между сособственниками - Б.А.А., Б.Б.Б., Б.В.В.
2. Выделить в пользование Б.Б.Б. и несовершеннолетней Б.В.В. изолированную жилую комнату площадь 15,3 кв. м с балконом.
3. Выделить в пользование Б.А.А. изолированную жилую комнату площадью 20,1 кв. м с лоджией.
4. В общем пользовании Б.А.А., Б.Б.Б. и Б.В.В. оставить ванную площадью 3,1 кв., кухню площадью 12,3 кв. м, коридор площадью 8,7 кв. м, коридор площадью 1,8 кв. м, кладовую площадью 2,8 кв. м, туалет площадью 2 кв. м.
Просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам по делу - Б.А.А. и Б.Б.Б., разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судебная коллегия находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения апелляционного производства подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.04.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.А.А. об определении порядка пользования квартирой N ... по пер. ..., г. Воронежа, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу: истцом Б.А.А., и ответчиком Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В., на следующих условиях.
1. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N .. по пер. .., г. Воронежа, между сособственниками - Б.А.А., Б.Б.Б., Б.В.В.
2. Выделить в пользование Б.Б.Б. и несовершеннолетней Б.В.В. изолированную жилую комнату площадь 15,3 кв. м с балконом.
3. Выделить в пользование Б.А.А. изолированную жилую комнату площадью 20,1 кв. м с лоджией.
4. В общем пользовании Б.А.А., Б.Б.Б. и Б.В.В. оставить ванную площадью 3,1 кв., кухню площадью 12,3 кв. м, коридор площадью 8,7 кв. м, коридор площадью 1,8 кв. м, кладовую площадью 2,8 кв. м, туалет площадью 2 кв. м.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Б.А.А. к Б.Б.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.В.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Б.А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.04.2013 - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)