Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Т.В.Ю., поступившей в Московский городской суд 12 марта 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В.Д., Т.И.Б., ОУФМС Бескудниковского района о переселении,
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Т.В.Ю., Т.И.Б., ОУФМС Бескудниковского района о выселении Т.В.Ю., Т.И.Б. из муниципальной квартиры N 84 по адресу: А.-ское шоссе, д. 90, корп. 1 и переселении в квартиру N 122 по адресу: <...> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что дом, в котором проживают ответчики подлежит отселению и сносу.
Для переселения распоряжением префекта САО от 07 декабря 2010 года: Т.В.Ю. на двух человек предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: <...>. Ответчики от переселения в названное жилое помещение отказываются, требуя предоставления двухкомнатной квартиры.
Представитель Т.В.Ю. иск не признал.
Т.В.Ю., Т.И.Б. в судебное заседание не явились.
Представитель УФМС Бескудниковского района в судебное заседание не явился.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ответчики занимают комнату жилой площадью 15,5 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 84 по адресу: г. Москва, А.-ское ш., д. 90, корп. 1 по договору социального найма. В связи со сносом указанного дома в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района г. Москвы" ответчикам предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", поскольку является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, соответствует социальной норме предоставления жилой площади в г. Москве, находится в черте города Москвы.
Судом учтено, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не состоят, поэтому отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Кроме того предоставление жилых помещений в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, в связи с чем жилищными органами ответчикам правомерно предоставлено жилье, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы Т.В.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В.Д., Т.И.Б., ОУФМС Бескудниковского района о переселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.04.2012 N 4Г/5-2272/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. N 4г/5-2272/12
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Т.В.Ю., поступившей в Московский городской суд 12 марта 2012 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В.Д., Т.И.Б., ОУФМС Бескудниковского района о переселении,
установил:
Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Т.В.Ю., Т.И.Б., ОУФМС Бескудниковского района о выселении Т.В.Ю., Т.И.Б. из муниципальной квартиры N 84 по адресу: А.-ское шоссе, д. 90, корп. 1 и переселении в квартиру N 122 по адресу: <...> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что дом, в котором проживают ответчики подлежит отселению и сносу.
Для переселения распоряжением префекта САО от 07 декабря 2010 года: Т.В.Ю. на двух человек предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: <...>. Ответчики от переселения в названное жилое помещение отказываются, требуя предоставления двухкомнатной квартиры.
Представитель Т.В.Ю. иск не признал.
Т.В.Ю., Т.И.Б. в судебное заседание не явились.
Представитель УФМС Бескудниковского района в судебное заседание не явился.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что ответчики занимают комнату жилой площадью 15,5 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N 84 по адресу: г. Москва, А.-ское ш., д. 90, корп. 1 по договору социального найма. В связи со сносом указанного дома в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 года N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района г. Москвы" ответчикам предоставлена однокомнатная квартира в доме-новостройке общей площадью 38,4 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м по адресу: <...>.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", поскольку является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, соответствует социальной норме предоставления жилой площади в г. Москве, находится в черте города Москвы.
Судом учтено, что ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениях или нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не состоят, поэтому отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Кроме того предоставление жилых помещений в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий, в связи с чем жилищными органами ответчикам правомерно предоставлено жилье, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, также основаны на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Т.В.Ю. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Префектуры САО г. Москвы к Т.В.Д., Т.И.Б., ОУФМС Бескудниковского района о переселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)