Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу В.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску В.Н. к ООО УК "Павшино", администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО о возложении на ООО УК "Павшино" обязанности передать органу местного самоуправления документы для проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, возложении на администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей компании, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения В.Н., представителя Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области - К.
В.Н. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ООО УК "Павшино", администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО о возложении на ООО УК "Павшино" обязанности передать органу местного самоуправления документы для проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, возложении на администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей компании, компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры 61, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ООО УК "Павшино" не избиралось управляющей компанией, Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области не провела конкурс по выбору управляющей компании. Указанными действиями истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ООО УК "Павшино" В.О. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области К. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились В.Н., представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области К.
Судебная коллегия, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что В.Н. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
2 августа 2012 года получено разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию N RU 50505000-76.
8 августа 2012 года состоялось собрание соинвесторов дома 9, расположенного по адресу <данные изъяты>. На указанном собрании было принято решение об утверждении в качестве управляющей компании дома ООО УК "Павшино" сроком на 1 год, с 8 августа 2012 года по 7 августа 2013 года.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу ч. 7 названной статьи любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 161 ЖК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку в настоящее время в доме 9, расположенном по адресу <данные изъяты>, имеется управляющая компания - ООО УК "Павшино", полномочия которой по управлению указанным домом в установленном порядке не оспорены. Протокол собрания соинвесторов дома, в котором участвовали и собственники квартир, от 8 августа 2012 года недействительным не признан, в связи с чем у органа местного самоуправления не возникла обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,
решение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13438/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13438/2013
Судья Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Романеевой Е.А., Воронко В.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года апелляционную жалобу В.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу по иску В.Н. к ООО УК "Павшино", администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО о возложении на ООО УК "Павшино" обязанности передать органу местного самоуправления документы для проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, возложении на администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей компании, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения В.Н., представителя Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области - К.
установила:
В.Н. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ООО УК "Павшино", администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО о возложении на ООО УК "Павшино" обязанности передать органу местного самоуправления документы для проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании, возложении на администрацию городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района МО обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей компании, компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры 61, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ООО УК "Павшино" не избиралось управляющей компанией, Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области не провела конкурс по выбору управляющей компании. Указанными действиями истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ООО УК "Павшино" В.О. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области К. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились В.Н., представитель Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области К.
Судебная коллегия, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что В.Н. является собственником квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
2 августа 2012 года получено разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию N RU 50505000-76.
8 августа 2012 года состоялось собрание соинвесторов дома 9, расположенного по адресу <данные изъяты>. На указанном собрании было принято решение об утверждении в качестве управляющей компании дома ООО УК "Павшино" сроком на 1 год, с 8 августа 2012 года по 7 августа 2013 года.
Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу ч. 7 названной статьи любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 161 ЖК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку в настоящее время в доме 9, расположенном по адресу <данные изъяты>, имеется управляющая компания - ООО УК "Павшино", полномочия которой по управлению указанным домом в установленном порядке не оспорены. Протокол собрания соинвесторов дома, в котором участвовали и собственники квартир, от 8 августа 2012 года недействительным не признан, в связи с чем у органа местного самоуправления не возникла обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)