Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Немовой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО "Молодежный жилищный комплекс" на решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску Б. к ООО "Мосстройкомплект", ООО "Молодежный жилищный комплекс" о применении последствий недействительности договоров, признании права собственности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "МЖК" - М.,
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Мосстройкомплект", ООО "Молодежный жилищный комплекс" о применении последствий недействительности договора инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ответчиками, предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с ООО "Мосстройкомплект", признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, взыскании штрафа с ответчиков в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истица мотивировала тем, что договор инвестирования долевого участия по своей сути являлся договором простого товарищества, а предварительный договор купли-продажи - договором участия в долевом строительстве.
Представитель ООО "МЖК" оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что дом сдан в эксплуатацию.
Представитель ООО "Мосстройкомплект" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "МЖК" ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в части применения последствий недействительности предварительного договора; в остальной части решение суда подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, 01 декабря 2007 г. между ООО "МЖК" (Застройщик) и ООО "Мосстройкомплект" (Дольщик) заключен договор N 30 инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему Застройщик принял на себя обязательство обеспечить возведение жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> после завершения строительства передать дольщику оплаченную им долю в общей собственности, в том числе трехкомнатную квартиру N 46 общей площадью 89,8 кв. в. (л.д. 8 - 16).
24 декабря 2007 г. между ООО "Мосстройкомплект" (Продавец) и Б. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <адрес>. В соответствии с условиями договора основной договор должен быть подписан сторонами в течение месяца с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру. Оплата по договору определена сторонами следующим образом: 1 113 270 рублей вносятся покупателем в момент подписания предварительного договора, оставшиеся 2 748 990 рублей - по графику с декабря 2007 г. до октября 2012 г. (л.д. 17 - 21).
Разрешая требования Б. о применении последствий недействительности договоров от 01 декабря 2007 г. и 24 декабря 2007 г., суд обоснованно, с учетом норм ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришел к выводу о применении последствий недействительности предварительного договора от 24 декабря 2007 г., распространив на него правила договора участия в долевом строительстве.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно применения последствий недействительности договора инвестирования от 01 декабря 2007 г. с распространением на него правил договора простого товарищества.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
Анализируя условия договора инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома от 01 декабря 2007 г., заключенного между ООО "МЖК" и ООО "Мосстройкомплект" заключен договор N 30, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон, регламентированные настоящим договором, не отвечают требованиям вышеуказанных норм права.
Заключая договор долевого участия, стороны преследовали наступление разных правовых последствий: ООО "МЖК" - строительство жилого дома с извлечением прибыли, а ООО "Мосстройкомплект" - приобретение в собственность квартир. Намерения получить созданное имущество в общую собственность у сторон не имелось, ведение бухгалтерского учета общего имущества, а также пользование этим имуществом не предусматривались. договором.
Таким образом, у суда не было оснований для применения последствий недействительности сделки к договору от 01 декабря 2007 г.
Кроме того у суда не было оснований для признания за Б. права собственности на квартиру N 64 и взыскания в ее пользу с ответчиков компенсации морального вреда.
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что истицей выполнены обязательства по оплате квартиры N 46, а также суд сослался на письмо ООО "МЖК" от 21 сентября 2011 г. о резервировании квартиры N 64.
По смыслу п. 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме у гражданина возникает после исполнения обязательств по внесению денежных средств.
Как видно из представленных истицей копий квитанций, в кассу ООО "Мосстройкомплект" были внесены денежные средства на общую сумму 1 513 916 рублей (л.д. 22 - 27), в то время как общая стоимость квартиры по договору составляла 3 862 260 рублей. Квитанции на сумму 1 471 840 рублей подтверждают внесение денежных средств в кассу ПИК "Общество взаимного кредита" (л.д. 27 - 29). Указанная организация к участию в настоящем деле не привлекалась, и цель внесения денежных средств на ее счет истицей в ходе судебного разбирательства не мотивирована.
С учетом изложенного, у Б. права на получение квартиры в собственность не возникло. Соответственно, права истицы на передачу ей квартиры в собственность нарушены не были, и оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным решение в части удовлетворения исковых требований Б. о применении последствий недействительности договора от 24 декабря 2007 г., а также отказа в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и штрафа. В остальной части решение подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения в части применения последствий недействительности предварительного договора N 46/7а от 24 декабря 2007 г., заключенного между ООО "Мосстройкомплект" и Б., с распространением на него правил договора участия в долевом строительстве; а также в части отказа в удовлетворении требований Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и штрафа.
В остальной части решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Мосстройкомплект", ООО "Молодежный жилищный комплекс" о применении последствий недействительности договора N 30 инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома от 01 декабря 2007 г., заключенного между ООО "МЖК" и ООО "Мосстройкомплект", признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13951/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Долевое участие в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-13951/2012
Судья: Суворова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Немовой Т.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО "Молодежный жилищный комплекс" на решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу по иску Б. к ООО "Мосстройкомплект", ООО "Молодежный жилищный комплекс" о применении последствий недействительности договоров, признании права собственности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя ООО "МЖК" - М.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "Мосстройкомплект", ООО "Молодежный жилищный комплекс" о применении последствий недействительности договора инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ответчиками, предварительного договора купли-продажи квартиры, заключенного с ООО "Мосстройкомплект", признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, взыскании штрафа с ответчиков в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истица мотивировала тем, что договор инвестирования долевого участия по своей сути являлся договором простого товарищества, а предварительный договор купли-продажи - договором участия в долевом строительстве.
Представитель ООО "МЖК" оставил решение на усмотрение суда, пояснив, что дом сдан в эксплуатацию.
Представитель ООО "Мосстройкомплект" в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "МЖК" ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в части применения последствий недействительности предварительного договора; в остальной части решение суда подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, 01 декабря 2007 г. между ООО "МЖК" (Застройщик) и ООО "Мосстройкомплект" (Дольщик) заключен договор N 30 инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему Застройщик принял на себя обязательство обеспечить возведение жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> после завершения строительства передать дольщику оплаченную им долю в общей собственности, в том числе трехкомнатную квартиру N 46 общей площадью 89,8 кв. в. (л.д. 8 - 16).
24 декабря 2007 г. между ООО "Мосстройкомплект" (Продавец) и Б. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N <адрес>. В соответствии с условиями договора основной договор должен быть подписан сторонами в течение месяца с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру. Оплата по договору определена сторонами следующим образом: 1 113 270 рублей вносятся покупателем в момент подписания предварительного договора, оставшиеся 2 748 990 рублей - по графику с декабря 2007 г. до октября 2012 г. (л.д. 17 - 21).
Разрешая требования Б. о применении последствий недействительности договоров от 01 декабря 2007 г. и 24 декабря 2007 г., суд обоснованно, с учетом норм ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришел к выводу о применении последствий недействительности предварительного договора от 24 декабря 2007 г., распространив на него правила договора участия в долевом строительстве.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно применения последствий недействительности договора инвестирования от 01 декабря 2007 г. с распространением на него правил договора простого товарищества.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.
Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
Анализируя условия договора инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома от 01 декабря 2007 г., заключенного между ООО "МЖК" и ООО "Мосстройкомплект" заключен договор N 30, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон, регламентированные настоящим договором, не отвечают требованиям вышеуказанных норм права.
Заключая договор долевого участия, стороны преследовали наступление разных правовых последствий: ООО "МЖК" - строительство жилого дома с извлечением прибыли, а ООО "Мосстройкомплект" - приобретение в собственность квартир. Намерения получить созданное имущество в общую собственность у сторон не имелось, ведение бухгалтерского учета общего имущества, а также пользование этим имуществом не предусматривались. договором.
Таким образом, у суда не было оснований для применения последствий недействительности сделки к договору от 01 декабря 2007 г.
Кроме того у суда не было оснований для признания за Б. права собственности на квартиру N 64 и взыскания в ее пользу с ответчиков компенсации морального вреда.
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что истицей выполнены обязательства по оплате квартиры N 46, а также суд сослался на письмо ООО "МЖК" от 21 сентября 2011 г. о резервировании квартиры N 64.
По смыслу п. 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме у гражданина возникает после исполнения обязательств по внесению денежных средств.
Как видно из представленных истицей копий квитанций, в кассу ООО "Мосстройкомплект" были внесены денежные средства на общую сумму 1 513 916 рублей (л.д. 22 - 27), в то время как общая стоимость квартиры по договору составляла 3 862 260 рублей. Квитанции на сумму 1 471 840 рублей подтверждают внесение денежных средств в кассу ПИК "Общество взаимного кредита" (л.д. 27 - 29). Указанная организация к участию в настоящем деле не привлекалась, и цель внесения денежных средств на ее счет истицей в ходе судебного разбирательства не мотивирована.
С учетом изложенного, у Б. права на получение квартиры в собственность не возникло. Соответственно, права истицы на передачу ей квартиры в собственность нарушены не были, и оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает законным и обоснованным решение в части удовлетворения исковых требований Б. о применении последствий недействительности договора от 24 декабря 2007 г., а также отказа в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и штрафа. В остальной части решение подлежит отмене с вынесение по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года оставить без изменения в части применения последствий недействительности предварительного договора N 46/7а от 24 декабря 2007 г., заключенного между ООО "Мосстройкомплект" и Б., с распространением на него правил договора участия в долевом строительстве; а также в части отказа в удовлетворении требований Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей и штрафа.
В остальной части решение суда отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. к ООО "Мосстройкомплект", ООО "Молодежный жилищный комплекс" о применении последствий недействительности договора N 30 инвестирования долевого участия в строительстве жилого дома от 01 декабря 2007 г., заключенного между ООО "МЖК" и ООО "Мосстройкомплект", признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)