Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ягилев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н.
судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
с участием: представителя ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" Б.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционным жалобам ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" и З.Т.П.
на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2013 года
по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах З.Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлужская теплоснабжающая компания" о признании бездействий незаконным, взыскании денежных средств,
установила:
Прокурор Ветлужского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах З.Т.П. к ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" (далее ООО "Ветлужская ТК") о признании незаконным бездействий, выразившихся в не произведении З.Т.П. перерасчета платы за коммунальную услугу по теплоснабжению с 01 по 09 октября 2012 года, обязании ООО "Ветлужская ТК" произвести перерасчет за коммунальную услугу по теплоснабжению за указанный период.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации Ветлужского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N на территории Ветлужского района Нижегородской области с 01 октября 2012 года всем организациям независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, обеспечивающим теплоснабжение жилищного фонда, предписано осуществить подключение систем теплоснабжения.
В нарушение действующего законодательства отопительный сезон в установленные сроки не начался, ответчиком коммунальная услуга не предоставлялась З.Т.П. с 01 по 09 октября 2012 года.
З.Т.П. обратилась в суд с самостоятельными требованиями и просила суд взыскать с ООО "Ветлужская ТК" стоимость оплаченной, но не оказанной услуги, в размере: <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, по основаниям, указанным в исковом заявлении прокурора.
В судебное заседание прокурор не явился, в письменном ходатайстве просил исковые требования удовлетворить.
З.Т.П. исковые требования прокурора, а также заявленные ею исковые требования, поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Третье лицо Администрация Ветлужского района Нижегородской области исковые требования прокурора поддержала.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2013 года исковые требования прокурора Ветлужского района и З.Т.П. к ООО "Ветлужская ТК" удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания", выразившееся в не предоставлении З.Т.П. перерасчета платы за коммунальную услугу теплоснабжения <адрес>, расположенной в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, за период с 01 по 09 октября 2012 года.
С ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" в пользу З.Т.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>
С ООО "Ветлужская ТК" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, при подсчете размера задолженности за не предоставленную услугу за спорный период не был учтен раздел IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила), которым урегулирован порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при их предоставлении ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность.
Кроме того, судом применен закон, не подлежащий применению.
Суд удовлетворил требования истицы о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", однако не учел, что в соответствии с требованиями п. 157 Правил предусмотрен перечень случаев, при которых применяются нормы указанного закона, спорные правоотношения сторон данным перечнем не предусмотрены.
Ответчик считает, что, поскольку расчет, произведенный судом, является неверным, то подлежит уменьшению и сумма штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе З.Т.П. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по следующим мотивам.
Истица считает, что ее требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> необоснованно удовлетворены частично, считает, что данные требования должны быть удовлетворены в полном объеме, так как она испытала сильные нравственные страдания и переживания относительно некомфортной обстановки для проживания в ее квартире.
Остальные доводы жалобы истицы сводятся к несогласию с расчетом размера суммы перерасчета по не оказанной услуге и к несогласию с доводами жалобы ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрация Ветлужского муниципального района Нижегородской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебной коллегией установлено, что З.Т.П. является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договорам аренды муниципального имущества N и N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчику Администрацией Ветлужского района Нижегородской области переданы в аренду здание котельных, а также оборудование, необходимое для осуществления целей, предусмотренных пунктами 1.2. договоров, а именно: производства и передачи тепловой энергии для обеспечения потребителей и исполнителей коммунальных услуг Ветлужского муниципального района Нижегородской области услугой - теплоснабжение (л.д. 16-18, 22-25).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ответчика является производство пара и горячей воды, дополнительными видами деятельности юридического лица являются передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, а также сбор, очистка и распределение воды (л.д. 13 оборот).
Распоряжением Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано всем руководителям организаций независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, имеющим в ведении жилищный фонд, объекты социальной сферы, осуществлять подключение систем теплоснабжения в сроки, установленные настоящим распоряжением (л.д. 27).
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года были удовлетворены требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области. Признано незаконным бездействие ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания", выразившееся в неисполнении распоряжения Администрации Ветлужского района Нижегородской области о начале отопительного сезона на территории Ветлужского района Нижегородской области с 01 октября 2012 года и несвоевременной подаче тепла в жилой фонд, объекты образования и социальной сферы г. Ветлуга Нижегородской области (л.д. 29-31).
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Данным решением суда установлено, что в спорный период тепловая энергия котельной N не вырабатывалась и в жилые дома по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения не подавалась. Других организаций, которые могут осуществлять теплоснабжение жителей дома, в котором проживает истица, не имеется.
Истица, в свою очередь, в полном объеме оплатила коммунальную услугу теплоснабжения, что подтверждается квитанцией на оплату (л.д. 10).
Перечисленные факты сторонами не оспаривались.
Так как в заявленный истицей, а также прокурором спорный период времени услуга по теплоснабжению не оказывалась, истица дважды обращалась к ответчику с просьбами о перерасчете платы за отопление в октябре 2012 года (л.д. 11, 12), однако ответа на ее обращения от ответчика не последовало, что ответчиком оспорено не было.
Разрешая спор, основываясь на положениях ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным на неопределенный срок, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Данной норме также корреспондируют положения ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 5 ст. 22 Закона "О теплоснабжении" в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено из решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года жилой фонд и сооружения, относящиеся к социальной сфере, в августе 2012 года были готовы к началу отопительного сезона.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в период с 01 октября по 09 октября 2012 года ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению услуги теплоснабжения истице в указанный период, согласно публичному договору теплоснабжения, что было установлено вышеуказанным решением суда и ответчиком не опровергнуто.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
Согласно пунктам 36 и 37 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктами 98 - 100 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.
При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности не предоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается:
- исходя из продолжительности не предоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений;
- исходя из продолжительности не предоставления коммунальной услуги и расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил, - для нежилых помещений.
Объем (количество) не предоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, не исполнив распоряжение Администрации Ветлужского района Нижегородской области о начале отопительного сезона с 01 октября 2012 года, ответчик фактически не оказал услугу по теплоснабжению истице в период с 01 по 09 октября 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о необходимости осуществления перерасчета за указанный период, так как услуга фактически не оказывалась исполнителем в заявленный период, однако истицей услуга была оплачена в полном объеме.
При определении суммы переплаты истцом за оказанную услугу и составлении перерасчета, суд обоснованно исходил из того, что поставленная тепловая энергия в течение сезона начисляется ответчиком путем равномерного распределения расходов в течение календарного года. Расчет задолженности судом правильно произведен на основании представленных сторонами доказательств, в частности, оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 09 апреля 2013 года (л.д. 8). При определении периода, за который необходимо произвести перерасчет, суд правомерно исходил из фактических дат начала и окончания отопительного периода за 2012?2013 годы, которые были определены Распоряжением Администрации N 302 от 25 сентября 2012 года о начале отопительного периода (л.д. 27), а также Постановлением Администрации от 25 апреля 2012 года N 182 о завершении отопительного периода (л.д. 26).
Таким образом, суд первой инстанции установив фактически неоказание коммунальной услуги на основании п. 98 Правил освободил потребителя от оплаты за коммунальную услугу за спорный период, что судебная коллегия считает обоснованным, так как имело место именно неоказание коммунальной услуги, а не перерыв в подаче горячей воды.
В связи с указанным доводы апелляционных жалоб о неправильном перерасчете за оказанные коммунальные услуги, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Рассматривая доводы жалобы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как истицей заявлены требования в рамках Закона "О защите прав потребителей", специальным Законом "О теплоснабжении" последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ не предусмотрены, то судом правомерно на основании п. 5 ст. 28 взыскана неустойка за нарушение прав потребителя с учетом ст. 31 Закона, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты>
Доводы жалобы истицы о необоснованном занижении судом размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку виновными действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении услуги теплоснабжения, нарушены права истца, как потребителя, суд, основываясь на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Судебной коллегией не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" и З.Т.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5655/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-5655/2013
Судья: Ягилев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н.
судей: Старковой А.В., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
с участием: представителя ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" Б.С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В. дело
по апелляционным жалобам ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" и З.Т.П.
на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2013 года
по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в интересах З.Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлужская теплоснабжающая компания" о признании бездействий незаконным, взыскании денежных средств,
установила:
Прокурор Ветлужского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах З.Т.П. к ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" (далее ООО "Ветлужская ТК") о признании незаконным бездействий, выразившихся в не произведении З.Т.П. перерасчета платы за коммунальную услугу по теплоснабжению с 01 по 09 октября 2012 года, обязании ООО "Ветлужская ТК" произвести перерасчет за коммунальную услугу по теплоснабжению за указанный период.
Требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации Ветлужского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N на территории Ветлужского района Нижегородской области с 01 октября 2012 года всем организациям независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, обеспечивающим теплоснабжение жилищного фонда, предписано осуществить подключение систем теплоснабжения.
В нарушение действующего законодательства отопительный сезон в установленные сроки не начался, ответчиком коммунальная услуга не предоставлялась З.Т.П. с 01 по 09 октября 2012 года.
З.Т.П. обратилась в суд с самостоятельными требованиями и просила суд взыскать с ООО "Ветлужская ТК" стоимость оплаченной, но не оказанной услуги, в размере: <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, по основаниям, указанным в исковом заявлении прокурора.
В судебное заседание прокурор не явился, в письменном ходатайстве просил исковые требования удовлетворить.
З.Т.П. исковые требования прокурора, а также заявленные ею исковые требования, поддержала.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Третье лицо Администрация Ветлужского района Нижегородской области исковые требования прокурора поддержала.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2013 года исковые требования прокурора Ветлужского района и З.Т.П. к ООО "Ветлужская ТК" удовлетворены.
Признано незаконным бездействие ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания", выразившееся в не предоставлении З.Т.П. перерасчета платы за коммунальную услугу теплоснабжения <адрес>, расположенной в жилом <адрес> <адрес> <адрес>, за период с 01 по 09 октября 2012 года.
С ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" в пользу З.Т.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>
С ООО "Ветлужская ТК" взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, при подсчете размера задолженности за не предоставленную услугу за спорный период не был учтен раздел IX Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила), которым урегулирован порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при их предоставлении ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность.
Кроме того, судом применен закон, не подлежащий применению.
Суд удовлетворил требования истицы о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", однако не учел, что в соответствии с требованиями п. 157 Правил предусмотрен перечень случаев, при которых применяются нормы указанного закона, спорные правоотношения сторон данным перечнем не предусмотрены.
Ответчик считает, что, поскольку расчет, произведенный судом, является неверным, то подлежит уменьшению и сумма штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей".
В апелляционной жалобе З.Т.П. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по следующим мотивам.
Истица считает, что ее требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> необоснованно удовлетворены частично, считает, что данные требования должны быть удовлетворены в полном объеме, так как она испытала сильные нравственные страдания и переживания относительно некомфортной обстановки для проживания в ее квартире.
Остальные доводы жалобы истицы сводятся к несогласию с расчетом размера суммы перерасчета по не оказанной услуге и к несогласию с доводами жалобы ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Администрация Ветлужского муниципального района Нижегородской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебной коллегией установлено, что З.Т.П. является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договорам аренды муниципального имущества N и N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно ответчику Администрацией Ветлужского района Нижегородской области переданы в аренду здание котельных, а также оборудование, необходимое для осуществления целей, предусмотренных пунктами 1.2. договоров, а именно: производства и передачи тепловой энергии для обеспечения потребителей и исполнителей коммунальных услуг Ветлужского муниципального района Нижегородской области услугой - теплоснабжение (л.д. 16-18, 22-25).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ответчика является производство пара и горячей воды, дополнительными видами деятельности юридического лица являются передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, а также сбор, очистка и распределение воды (л.д. 13 оборот).
Распоряжением Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано всем руководителям организаций независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, имеющим в ведении жилищный фонд, объекты социальной сферы, осуществлять подключение систем теплоснабжения в сроки, установленные настоящим распоряжением (л.д. 27).
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года были удовлетворены требования прокурора Ветлужского района Нижегородской области. Признано незаконным бездействие ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания", выразившееся в неисполнении распоряжения Администрации Ветлужского района Нижегородской области о начале отопительного сезона на территории Ветлужского района Нижегородской области с 01 октября 2012 года и несвоевременной подаче тепла в жилой фонд, объекты образования и социальной сферы г. Ветлуга Нижегородской области (л.д. 29-31).
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Данным решением суда установлено, что в спорный период тепловая энергия котельной N не вырабатывалась и в жилые дома по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения не подавалась. Других организаций, которые могут осуществлять теплоснабжение жителей дома, в котором проживает истица, не имеется.
Истица, в свою очередь, в полном объеме оплатила коммунальную услугу теплоснабжения, что подтверждается квитанцией на оплату (л.д. 10).
Перечисленные факты сторонами не оспаривались.
Так как в заявленный истицей, а также прокурором спорный период времени услуга по теплоснабжению не оказывалась, истица дважды обращалась к ответчику с просьбами о перерасчете платы за отопление в октябре 2012 года (л.д. 11, 12), однако ответа на ее обращения от ответчика не последовало, что ответчиком оспорено не было.
Разрешая спор, основываясь на положениях ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным на неопределенный срок, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Данной норме также корреспондируют положения ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 5 ст. 22 Закона "О теплоснабжении" в случае нарушения теплоснабжающей организацией порядка приостановления, прекращения исполнения обязательств по договору теплоснабжения такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено из решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2012 года жилой фонд и сооружения, относящиеся к социальной сфере, в августе 2012 года были готовы к началу отопительного сезона.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в период с 01 октября по 09 октября 2012 года ответчик не исполнил свою обязанность по предоставлению услуги теплоснабжения истице в указанный период, согласно публичному договору теплоснабжения, что было установлено вышеуказанным решением суда и ответчиком не опровергнуто.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
Согласно пунктам 36 и 37 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В соответствии с пунктами 98 - 100 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Если в соответствии с настоящими Правилами размер платы за коммунальную услугу за расчетный период формируется неокончательно и в дальнейшем подлежит корректировке, то размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период.
При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.
Объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности не предоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Объем (количество) не предоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается:
- исходя из продолжительности не предоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений;
- исходя из продолжительности не предоставления коммунальной услуги и расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил, - для нежилых помещений.
Объем (количество) не предоставленной коммунальной услуги отопления рассчитывается только в случаях, когда многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии или когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и не все жилые или нежилые помещения многоквартирного дома оборудованы индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.
Таким образом, судебная коллегия считает, что, не исполнив распоряжение Администрации Ветлужского района Нижегородской области о начале отопительного сезона с 01 октября 2012 года, ответчик фактически не оказал услугу по теплоснабжению истице в период с 01 по 09 октября 2012 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу о необходимости осуществления перерасчета за указанный период, так как услуга фактически не оказывалась исполнителем в заявленный период, однако истицей услуга была оплачена в полном объеме.
При определении суммы переплаты истцом за оказанную услугу и составлении перерасчета, суд обоснованно исходил из того, что поставленная тепловая энергия в течение сезона начисляется ответчиком путем равномерного распределения расходов в течение календарного года. Расчет задолженности судом правильно произведен на основании представленных сторонами доказательств, в частности, оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 09 апреля 2013 года (л.д. 8). При определении периода, за который необходимо произвести перерасчет, суд правомерно исходил из фактических дат начала и окончания отопительного периода за 2012?2013 годы, которые были определены Распоряжением Администрации N 302 от 25 сентября 2012 года о начале отопительного периода (л.д. 27), а также Постановлением Администрации от 25 апреля 2012 года N 182 о завершении отопительного периода (л.д. 26).
Таким образом, суд первой инстанции установив фактически неоказание коммунальной услуги на основании п. 98 Правил освободил потребителя от оплаты за коммунальную услугу за спорный период, что судебная коллегия считает обоснованным, так как имело место именно неоказание коммунальной услуги, а не перерыв в подаче горячей воды.
В связи с указанным доводы апелляционных жалоб о неправильном перерасчете за оказанные коммунальные услуги, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Рассматривая доводы жалобы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так как истицей заявлены требования в рамках Закона "О защите прав потребителей", специальным Законом "О теплоснабжении" последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ не предусмотрены, то судом правомерно на основании п. 5 ст. 28 взыскана неустойка за нарушение прав потребителя с учетом ст. 31 Закона, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты>
Доводы жалобы истицы о необоснованном занижении судом размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку виновными действиями ответчика, выразившимися в не предоставлении услуги теплоснабжения, нарушены права истца, как потребителя, суд, основываясь на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Судебной коллегией не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Ветлужская теплоснабжающая компания" и З.Т.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)