Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Царегородцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре Максимовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.08.2013 гражданское дело по иску К. к П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2013.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика П., его представителя Х., судебная коллегия
установила:
К. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>.
<...> он выдал М. доверенность на пользование и распоряжение квартирой с правом заключения договоров аренды и найма.
<...> М. и П. заключили договор найма указанной квартиры на срок с <...> по <...>. В соответствии с условиями договора плата за пользование жилым помещением составила <...> в месяц, должна была вноситься не позднее 15 числа каждого месяца в порядке предоплаты. Также наниматель должен был оплачивать коммунальные услуги. <...> квартира по акту была передана П. с находящимся в ней имуществом и бытовой техникой. После <...> стороны не выразили желание расторгнуть договор, в связи с чем он был продлен на тех же условиях и на тот же срок.
Утверждая, что П. выехал из квартиры только <...>, при этом не внес плату за пользование квартирой в декабре <...> г., январе и феврале <...> г. в сумме <...>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с П. в свою пользу задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что истец не доказал факт невнесения им платы за пользование жилым помещением за период с <...> по <...> и факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, притом, что такая обязанность была возложена на истца судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Отрицает факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Указывает, что в представленной истцом квитанции от <...> на сумму <...> не указано, за какой период были оплачены коммунальные услуги, при этом не получен ответ на судебный запрос, направленный в ТСЖ "К.", о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг на день заключения договора найма. Считает неправильным расчет задолженности по внесению платы за пользование квартирой, т.к. оплата производилась не с 1, а с 15 числа каждого месяца авансом. Кроме того, утверждает, что освободил квартиру <...>, а не <...>, что подтверждает договором найма другого жилого помещения, заключенным <...>. Поскольку ранее договор был продлен на срок до <...>, на новый срок не продлевался, был расторгнут <...>, у ответчика отсутствовала обязанность известить истца о расторжении договора за 30 дней.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик П. и его представитель Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить. Пояснили, что ответчик выехал из квартиры <...>, после чего проживал дома, в <...>, а <...> снял другую квартиру. Указали, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере около <...> имелась у истца на момент заключения договора найма.
В заседание судебной коллегии не явились истец К. и третье лицо М. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены сторонам по указанным ими адресам по почте <...>. Кроме того, представитель истца извещен о дате и времени судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммой от <...>.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся стороны знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика П., его представителя Х., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, изменению в части взыскания платы за пользование жилым помещением и расходов по уплате государственной пошлины, при этом исходит из следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, но пришел к ошибочным выводам относительно обстоятельств дела и неверно оценил доказательства, представленные сторонами.
Спорные правоотношения регулируются нормами ст. ст. 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно п. 2 договора найма он заключен на срок с <...> по <...>. В силу п. 4.1 плата за пользование жилым помещением составляет <...> в месяц, при этом на основании п. 4.2 плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца в порядке предоплаты. П. 3.2 предусматривает обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги.
Стороны не оспаривают, что после <...> договор был продлен на новый срок, т.к. ни одна из сторон не пожелала его расторжения. Истец утверждает, что после <...> договор снова был продлен, т.к. ответчик продолжал пользоваться квартирой по <...>. С данным утверждением ответчик не согласен, указывает, что пользовался квартирой только до <...>. При этом ни одна из сторон в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, подтверждающих их позиции. Единственным документом, свидетельствующим о фактическом прекращении пользования ответчиком квартирой истца является представленный им договор N <...> аренды комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, заключенный на срок с <...> по <...>. В связи с этим взыскание с ответчика платы за пользование жилым помещением по <...> является неправильным. Судебная коллегия считает, что такую плату необходимо взыскать по <...>.
Дату начала образования задолженности ответчик не оспаривает. Ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании он не указывал на то, что плата за пользование жилым помещением была внесена им за период с <...> по <...>. В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным требование о взыскании задолженности с <...>.
При этом, довод ответчика о неясности периода предъявленных требований судебная коллегия отклоняет, поскольку из буквального толкования заключенного между сторонами договора в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали условие о произведении предоплаты, соответственно, указание на неоплату задолженности по договору за декабрь подразумевает не внесение такой платы <...>.
Несостоятельна также довод ответчика на то, что залог в размере <...> подлежит зачету, поскольку доказательств внесения залога не представлено. При этом, ответчик не лишен права заявлять самостоятельные требования, представлять соответствующие доказательства. В данном процессе им их не представлено, а соответствующих требований не заявлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением за период с <...> по <...> в размере <...>, за период с <...> по <...> в размере <...> из расчета <...>. Решение в данной части подлежит изменению.
Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг вследствие их неуплаты ответчиком. Такой вывод невозможно сделать из представленной истцом в доказательство указанного факта квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от <...> на сумму <...>. Убедительным представляется довод ответчика о том, что в квитанции не указано, за какой период были оплачены коммунальные услуги, является ли произведенный платеж погашением задолженности и была ли таковая вообще. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возложена на него в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такую обязанность истец не выполнил. Не представил в суд ни справки, ни счета о наличии задолженности по коммунальным расходам и о периоде такой задолженности. Учитывая, что ответчик оспаривает факт образования задолженности, истцом же доказательств наличия такой задолженности не представлено вообще, судебная коллегия находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг необоснованным. В связи с этим решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене.
Поскольку решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене, а в части взыскания платы за жилое помещение - изменению, изменению оно подлежит и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, судом не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2013 в части взыскания задолженности по коммунальным услугам отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о взыскании с П. задолженности по коммунальным услугам в размере <...> отказать.
Решение в части взыскания платы за жилое помещение и государственной пошлины изменить, указав ко взысканию сумму за период с <...> по <...>, за период с <...> по <...>, государственную пошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10100/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-10100/2013
Судья Царегородцева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Некрасовой А.С., Лузянина В.Н.,
при секретаре Максимовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.08.2013 гражданское дело по иску К. к П. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2013.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения ответчика П., его представителя Х., судебная коллегия
установила:
К. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...>.
<...> он выдал М. доверенность на пользование и распоряжение квартирой с правом заключения договоров аренды и найма.
<...> М. и П. заключили договор найма указанной квартиры на срок с <...> по <...>. В соответствии с условиями договора плата за пользование жилым помещением составила <...> в месяц, должна была вноситься не позднее 15 числа каждого месяца в порядке предоплаты. Также наниматель должен был оплачивать коммунальные услуги. <...> квартира по акту была передана П. с находящимся в ней имуществом и бытовой техникой. После <...> стороны не выразили желание расторгнуть договор, в связи с чем он был продлен на тех же условиях и на тот же срок.
Утверждая, что П. выехал из квартиры только <...>, при этом не внес плату за пользование квартирой в декабре <...> г., январе и феврале <...> г. в сумме <...>, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...>, К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с П. в свою пользу задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от <...> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что истец не доказал факт невнесения им платы за пользование жилым помещением за период с <...> по <...> и факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, притом, что такая обязанность была возложена на истца судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Отрицает факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Указывает, что в представленной истцом квитанции от <...> на сумму <...> не указано, за какой период были оплачены коммунальные услуги, при этом не получен ответ на судебный запрос, направленный в ТСЖ "К.", о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг на день заключения договора найма. Считает неправильным расчет задолженности по внесению платы за пользование квартирой, т.к. оплата производилась не с 1, а с 15 числа каждого месяца авансом. Кроме того, утверждает, что освободил квартиру <...>, а не <...>, что подтверждает договором найма другого жилого помещения, заключенным <...>. Поскольку ранее договор был продлен на срок до <...>, на новый срок не продлевался, был расторгнут <...>, у ответчика отсутствовала обязанность известить истца о расторжении договора за 30 дней.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик П. и его представитель Х. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить. Пояснили, что ответчик выехал из квартиры <...>, после чего проживал дома, в <...>, а <...> снял другую квартиру. Указали, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере около <...> имелась у истца на момент заключения договора найма.
В заседание судебной коллегии не явились истец К. и третье лицо М. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции <...>. В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены сторонам по указанным ими адресам по почте <...>. Кроме того, представитель истца извещен о дате и времени судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммой от <...>.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся стороны знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика П., его представителя Х., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, изменению в части взыскания платы за пользование жилым помещением и расходов по уплате государственной пошлины, при этом исходит из следующего.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, но пришел к ошибочным выводам относительно обстоятельств дела и неверно оценил доказательства, представленные сторонами.
Спорные правоотношения регулируются нормами ст. ст. 671, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно п. 2 договора найма он заключен на срок с <...> по <...>. В силу п. 4.1 плата за пользование жилым помещением составляет <...> в месяц, при этом на основании п. 4.2 плата вносится не позднее 15 числа каждого месяца в порядке предоплаты. П. 3.2 предусматривает обязанность нанимателя оплачивать коммунальные услуги.
Стороны не оспаривают, что после <...> договор был продлен на новый срок, т.к. ни одна из сторон не пожелала его расторжения. Истец утверждает, что после <...> договор снова был продлен, т.к. ответчик продолжал пользоваться квартирой по <...>. С данным утверждением ответчик не согласен, указывает, что пользовался квартирой только до <...>. При этом ни одна из сторон в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, подтверждающих их позиции. Единственным документом, свидетельствующим о фактическом прекращении пользования ответчиком квартирой истца является представленный им договор N <...> аренды комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>, заключенный на срок с <...> по <...>. В связи с этим взыскание с ответчика платы за пользование жилым помещением по <...> является неправильным. Судебная коллегия считает, что такую плату необходимо взыскать по <...>.
Дату начала образования задолженности ответчик не оспаривает. Ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании он не указывал на то, что плата за пользование жилым помещением была внесена им за период с <...> по <...>. В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным требование о взыскании задолженности с <...>.
При этом, довод ответчика о неясности периода предъявленных требований судебная коллегия отклоняет, поскольку из буквального толкования заключенного между сторонами договора в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали условие о произведении предоплаты, соответственно, указание на неоплату задолженности по договору за декабрь подразумевает не внесение такой платы <...>.
Несостоятельна также довод ответчика на то, что залог в размере <...> подлежит зачету, поскольку доказательств внесения залога не представлено. При этом, ответчик не лишен права заявлять самостоятельные требования, представлять соответствующие доказательства. В данном процессе им их не представлено, а соответствующих требований не заявлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением за период с <...> по <...> в размере <...>, за период с <...> по <...> в размере <...> из расчета <...>. Решение в данной части подлежит изменению.
Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг вследствие их неуплаты ответчиком. Такой вывод невозможно сделать из представленной истцом в доказательство указанного факта квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от <...> на сумму <...>. Убедительным представляется довод ответчика о том, что в квитанции не указано, за какой период были оплачены коммунальные услуги, является ли произведенный платеж погашением задолженности и была ли таковая вообще. Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возложена на него в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такую обязанность истец не выполнил. Не представил в суд ни справки, ни счета о наличии задолженности по коммунальным расходам и о периоде такой задолженности. Учитывая, что ответчик оспаривает факт образования задолженности, истцом же доказательств наличия такой задолженности не представлено вообще, судебная коллегия находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг необоснованным. В связи с этим решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене.
Поскольку решение в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит отмене, а в части взыскания платы за жилое помещение - изменению, изменению оно подлежит и в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, судом не допущены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.05.2013 в части взыскания задолженности по коммунальным услугам отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. о взыскании с П. задолженности по коммунальным услугам в размере <...> отказать.
Решение в части взыскания платы за жилое помещение и государственной пошлины изменить, указав ко взысканию сумму за период с <...> по <...>, за период с <...> по <...>, государственную пошлину в размере <...>.
Председательствующий
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
ЛУЗЯНИН В.Н.
ЗИНЧЕНКО И.П.
Судьи
НЕКРАСОВА А.С.
ЛУЗЯНИН В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)