Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" (ИНН: 7734622760, ОГРН: 1097746657975): Анишин А.С. по доверенности от 06.02.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН: 5074000011, ОГРН: 1025007511231): Пронин А.Н. по доверенности от 14.11.2012, Токаренко Н.А. по доверенности от 10.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-49648/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" (далее - ТСЖ "Маршала Жукова 76-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании денежных средств в сумме 1 595 870 руб., обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда выполнить в доме, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, следующие работы:
- - выполнить гидроизоляцию потолка и стен подземного паркинга в местах протекания;
- - осуществить монтаж на самом нижнем уровне паркинга в зоне складских (подсобных) помещений систему автоматического пожаротушения.
Истец также просил суд указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (т. 1 л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу N А41-49648/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 69-73).
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "Стройсервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В своем иске ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" указывает на то, что оно является организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2.
В ходе управления домом истцом были выявлены факты ненадлежащего качества строительных работ, а именно: ненадлежащим образом выполнена гидроизоляция потолка и стен подземного паркинга, а также отсутствие на самом нижнем уровне паркинга в зоне складских (подсобных) помещений системы автоматического пожаротушения.
Согласно представленного истцом экспертному заключению ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА", стоимость устранения выявленных ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" недостатков составляет 1 595 870 руб. (т. 1 л.д. 32-54).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Стройсервис" являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, а также на инвестиционный контракт от 21.01.2000 N 3 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2000 N 1, от 14.07.2003 N 2, от 04.06.2003 N 3, от 27.07.2004 N 4 и от 21.03.2007 N 5, ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- 2) соразмерного уменьшения цены договора;
- 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить может исключительно застройщик.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-000807 в отношении построенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2 (строительный адрес - г. Москва, проспект Маршала Жукова, вл. 74, корп. А) выдано ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (т. 1 л.д. 108-109).
Следовательно, ссылка истца на то, что ООО "Стройсервис" является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, является несостоятельной. Указанное общество ответственности перед истцом за некачественно выполненное строительство не несет, так как не является застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство дома).
Кроме того, договор на выполнение функций генеральной подрядной организации от 18.02.2003 был заключен ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (заказчик) с другой подрядной организаций - ООО "Стройсервис-1136" (генеральный подрядчик) (т. 1 л.д. 93-98).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Стройсервис" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на инвестиционный контракт от 21.01.2000 N 3 с дополнительными соглашениями к нем от 29.08.2000 N 1, от 14.07.2003 N 2, от 04.06.2003 N 3, от 27.07.2004 N 4 и от 21.03.2007 N 5, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку суду были представлены для обозрения лишь не заверенные надлежащим образом копии инвестконтракта и дополнительного соглашения N 1 к нему, остальные дополнительные соглашения суду не представлялись, равно, как не представлялись и подлинники инвестконтракта и дополнительного соглашения N 1.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-49648/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 17.06.2013 N 141, в счет оплаты за проведение экспертизы по делу N А41-49648/12.
Возврат денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель: товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2", ИНН: 7734622760, КПП: 773401001, расчетный счет: 40703810722000023050, АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО), г. Москва, БИК 044525976, корр. Счет 30101810500000000976.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-49648/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А41-49648/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" (ИНН: 7734622760, ОГРН: 1097746657975): Анишин А.С. по доверенности от 06.02.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН: 5074000011, ОГРН: 1025007511231): Пронин А.Н. по доверенности от 14.11.2012, Токаренко Н.А. по доверенности от 10.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-49648/12, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании денежных средств,
установил:
товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" (далее - ТСЖ "Маршала Жукова 76-2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании денежных средств в сумме 1 595 870 руб., обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда выполнить в доме, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, следующие работы:
- - выполнить гидроизоляцию потолка и стен подземного паркинга в местах протекания;
- - осуществить монтаж на самом нижнем уровне паркинга в зоне складских (подсобных) помещений систему автоматического пожаротушения.
Истец также просил суд указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (т. 1 л.д. 4-7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу N А41-49648/12 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 69-73).
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "Стройсервис" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В своем иске ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" указывает на то, что оно является организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2.
В ходе управления домом истцом были выявлены факты ненадлежащего качества строительных работ, а именно: ненадлежащим образом выполнена гидроизоляция потолка и стен подземного паркинга, а также отсутствие на самом нижнем уровне паркинга в зоне складских (подсобных) помещений системы автоматического пожаротушения.
Согласно представленного истцом экспертному заключению ЗАО "Независимое агентство строительных экспертиз "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА", стоимость устранения выявленных ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" недостатков составляет 1 595 870 руб. (т. 1 л.д. 32-54).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Стройсервис" являлось застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, а также на инвестиционный контракт от 21.01.2000 N 3 с дополнительными соглашениями к нему от 29.08.2000 N 1, от 14.07.2003 N 2, от 04.06.2003 N 3, от 27.07.2004 N 4 и от 21.03.2007 N 5, ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- 2) соразмерного уменьшения цены договора;
- 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получить может исключительно застройщик.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-000807 в отношении построенного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2 (строительный адрес - г. Москва, проспект Маршала Жукова, вл. 74, корп. А) выдано ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (т. 1 л.д. 108-109).
Следовательно, ссылка истца на то, что ООО "Стройсервис" является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, является несостоятельной. Указанное общество ответственности перед истцом за некачественно выполненное строительство не несет, так как не является застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство дома).
Кроме того, договор на выполнение функций генеральной подрядной организации от 18.02.2003 был заключен ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (заказчик) с другой подрядной организаций - ООО "Стройсервис-1136" (генеральный подрядчик) (т. 1 л.д. 93-98).
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Стройсервис" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на инвестиционный контракт от 21.01.2000 N 3 с дополнительными соглашениями к нем от 29.08.2000 N 1, от 14.07.2003 N 2, от 04.06.2003 N 3, от 27.07.2004 N 4 и от 21.03.2007 N 5, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку суду были представлены для обозрения лишь не заверенные надлежащим образом копии инвестконтракта и дополнительного соглашения N 1 к нему, остальные дополнительные соглашения суду не представлялись, равно, как не представлялись и подлинники инвестконтракта и дополнительного соглашения N 1.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-49648/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 17.06.2013 N 141, в счет оплаты за проведение экспертизы по делу N А41-49648/12.
Возврат денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель: товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2", ИНН: 7734622760, КПП: 773401001, расчетный счет: 40703810722000023050, АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО), г. Москва, БИК 044525976, корр. Счет 30101810500000000976.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)