Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" Тихомировой М.В. (доверенность от 04.06.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2013 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В. и Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-8883/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН: 1116952033197; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" (место нахождения: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, ОГРН: 1116952078022; далее - Товарищество) о взыскании 23 521 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в апреле 2012 года на основании договора от 01.01.2012 N 92750 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (управляющей компанией) заключен договор от 01.01.2012 N 92750, по которому ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей компании коммунальные ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Управляющая компания принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленные ресурсы производится по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).
В силу пункта 5.4 договора оплата за поставленные ресурсы производится в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая компания оплачивает 40% от стоимости начисленной гражданам платы за поставленные ресурсы по нормативам потребления за отчетный месяц; до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая компания производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2012 с возможностью его последующей пролонгации.
В случае отсутствия или снижения качества ресурсов ресурсоснабжающая организация по заявке управляющей компании, поданной путем направления телефонограммы, факсограммы или любым иным, обеспечивающим надлежащее извещение способом, направляет своего представителя для участия в составлении соответствующих актов (пункт 2.1.4 договора).
Во исполнение условий договора Общество в апреле 2012 года поставило на объекты Товарищества тепловую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 30.04.2012 N 7501/9214 на сумму 380 405 руб. 19 коп.
Ссылаясь на нарушение Товариществом условий договора по оплате тепловой энергии за апрель 2012 года (задолженность на момент рассмотрения спора составила 23 521 руб. 65 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Как видно из материалов дела, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, соответственно, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретало коммунальный ресурс для предоставления названных услуг гражданам-потребителям.
На основании постановления Главы администрации от 23.04.2012 N 800, отопление в городе с 27.04.2012 отключено. Представленный в дело акт от 27.04.2012 об отключении абонента от тепловых сетей города в связи с окончанием отопительного сезона подтверждает это обстоятельство.
Отказывая в иске, суд указал, что поскольку с 27.04.2012 управляемый ответчиком многоквартирный дом отключен от отопительных сетей города и отопление предоставлялось не полный календарный месяц, начисления за поставленное тепло осуществлены за 27 дней (по факту). В связи с тем, что данные средства в полном объеме перечислены истцу, долг у ответчика перед Обществом отсутствует.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Сведения о том, что в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в дело не представлено.
Согласно пунктам 2, 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пунктам 3, 7, 19 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг, под которыми понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном или жилом доме.
Как видно из материалов дела, решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 установлен годовой норматив потребления на горячее водоснабжение 0,16 Гкал в месяц в расчете на 1 человека и годовой норматив потребления на отопление в размере 0,18 Гкал на 1 кв. м общей площади квартиры и уровень норматива в месяц в размере 0,0257 Гкал.
Согласно разъяснениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери от 07.06.2004 N 3419 продолжительность отопительного периода в городе составляет 212 дней (или 7 месяцев). Плата за отопление при данном способе исчисления норматива должна взиматься за весь отопительный период с 03.10.2011 по 01.05.2012.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных документов, устанавливающих порядок определения размера платы за коммунальные услуги, ссылку суда на то, что из дела невозможно установить определялась ли величина примененного для расчетов норматива как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода и приходящаяся на этот отопительный период, или же она определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится ли он к отопительному периоду или нет, приведенная в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, кассационная инстанция считает несостоятельной.
Таким образом, кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права, а исковые требования Общества - удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с принятым судебным актом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А66-8883/2012 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" (место нахождения: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, ОГРН: 1116952078022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН: 1116952033197) 23 521 руб. 65 коп. задолженности.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А66-8883/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А66-8883/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" Тихомировой М.В. (доверенность от 04.06.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2013 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В. и Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-8883/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН: 1116952033197; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" (место нахождения: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, ОГРН: 1116952078022; далее - Товарищество) о взыскании 23 521 руб. 65 коп. задолженности за потребленную в апреле 2012 года на основании договора от 01.01.2012 N 92750 тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения, полагая необоснованной.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (управляющей компанией) заключен договор от 01.01.2012 N 92750, по которому ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей компании коммунальные ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Управляющая компания принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленные ресурсы производится по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 договора).
В силу пункта 5.4 договора оплата за поставленные ресурсы производится в следующем порядке: до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая компания оплачивает 40% от стоимости начисленной гражданам платы за поставленные ресурсы по нормативам потребления за отчетный месяц; до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, Управляющая компания производит окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.
Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2012 с возможностью его последующей пролонгации.
В случае отсутствия или снижения качества ресурсов ресурсоснабжающая организация по заявке управляющей компании, поданной путем направления телефонограммы, факсограммы или любым иным, обеспечивающим надлежащее извещение способом, направляет своего представителя для участия в составлении соответствующих актов (пункт 2.1.4 договора).
Во исполнение условий договора Общество в апреле 2012 года поставило на объекты Товарищества тепловую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 30.04.2012 N 7501/9214 на сумму 380 405 руб. 19 коп.
Ссылаясь на нарушение Товариществом условий договора по оплате тепловой энергии за апрель 2012 года (задолженность на момент рассмотрения спора составила 23 521 руб. 65 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Как видно из материалов дела, объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, соответственно, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретало коммунальный ресурс для предоставления названных услуг гражданам-потребителям.
На основании постановления Главы администрации от 23.04.2012 N 800, отопление в городе с 27.04.2012 отключено. Представленный в дело акт от 27.04.2012 об отключении абонента от тепловых сетей города в связи с окончанием отопительного сезона подтверждает это обстоятельство.
Отказывая в иске, суд указал, что поскольку с 27.04.2012 управляемый ответчиком многоквартирный дом отключен от отопительных сетей города и отопление предоставлялось не полный календарный месяц, начисления за поставленное тепло осуществлены за 27 дней (по факту). В связи с тем, что данные средства в полном объеме перечислены истцу, долг у ответчика перед Обществом отсутствует.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Сведения о том, что в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в дело не представлено.
Согласно пунктам 2, 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, пунктам 3, 7, 19 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг, под которыми понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном или жилом доме.
Как видно из материалов дела, решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 N 185 установлен годовой норматив потребления на горячее водоснабжение 0,16 Гкал в месяц в расчете на 1 человека и годовой норматив потребления на отопление в размере 0,18 Гкал на 1 кв. м общей площади квартиры и уровень норматива в месяц в размере 0,0257 Гкал.
Согласно разъяснениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери от 07.06.2004 N 3419 продолжительность отопительного периода в городе составляет 212 дней (или 7 месяцев). Плата за отопление при данном способе исчисления норматива должна взиматься за весь отопительный период с 03.10.2011 по 01.05.2012.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных документов, устанавливающих порядок определения размера платы за коммунальные услуги, ссылку суда на то, что из дела невозможно установить определялась ли величина примененного для расчетов норматива как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода и приходящаяся на этот отопительный период, или же она определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится ли он к отопительному периоду или нет, приведенная в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, кассационная инстанция считает несостоятельной.
Таким образом, кассационная инстанция считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, обжалуемые судебные акты - подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права, а исковые требования Общества - удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с принятым судебным актом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 31.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу N А66-8883/2012 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" (место нахождения: г. Тверь, Смоленский пер., д. 8, ОГРН: 1116952078022) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; ОГРН: 1116952033197) 23 521 руб. 65 коп. задолженности.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Смоленский пер. д. 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)