Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: председатель правления Мифтахова Ф.Б., паспорт; представитель Карецкая Т.В. по доверенности от 04.12.2012 г., паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-33007/2012
по иску ООО "Югводоканал-Ейск"
к ответчику - ТСЖ "Наш Дом"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Ейск" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" о взыскании 20 301 руб. 35 коп. долга по оплате услуг водоснабжения, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 с ТСЖ "Наш Дом" (ИНН 2361002560, ОГРН 1092361000841) в пользу ООО "Югводоканал -Ейск" (ИНН 2361005787, ОГРН 1102361001610) взыскано 20 301 руб. 35 коп. долга за поставленную питьевую воду, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основания взыскания долга истцом не указаны. Собственники помещений дома являются абонентами истца на индивидуальной договорной основе, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате воды, потребленной собственниками, перед истцом. Ответчик полагает, что он не приобретает и не продает коммунальный ресурс, не осуществляет расчетных операций за услуги с собственниками жилья, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Югводоканал- Ейск" осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ объекта (многоквартирного дома), расположенного по адресу: г. Ейск. ул. Калинина, 73/4 с 01.03.2011 г.
Данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ "Наш дом", что подтверждается Протоколом N 3 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по указанному адресу и Уставом ТСЖ "Наш дом".
Судом установлено, что договор на оказание услуг водопотребление и водоотведение между сторонами не заключен, однако истец фактически выполнял данные услуги собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск. ул. Калинина, 73/4, что подтверждается актами проверки объема водопотребления за период с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г., подписанными сторонами надлежащим образом.
Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги по водоснабжению за указанный период в полном объеме, в связи с чем образовался долг в сумме 20 301 руб. 35 коп., что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению за указанный период в полном объеме в сумме 20 301 руб. 35 коп., явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению
Согласно статье 161 Жилищного кодекса российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. ст. 161 и 164 названного кодекса договоры энергоснабжений многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Поскольку собственники квартир дома по адресу: г. Ейск. ул. Калинина, 73/4 избрали способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, судом сделан правильный вывод о том, что именно на ответчике лежит обязанность оказания им коммунальных услуг, так как товарищество является абонентом в отношениях с Водоканалом.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Однако, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (ресурсоснабжающей организацией по публичному договору), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
С учетом изложенного, потребителем является товарищество собственников жилья, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.
Судом правомерно установлено, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным Кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Разъяснения по вопросу применения п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20.03.2007 г. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья, управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактический объем водопотребления жилого дома по ул. Калинина, 73/4 в г. Ейске, рассчитан по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается актами проверки объема водопотребления, подписанными в том числе ответчиком.
Истец 26.10.12 г направил в адрес ответчика претензию, в котором требовал в срок до 29.10.12 г оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную питьевую воду. Претензия осталась без ответа.
Ответчиком (Заказчиком), в свою очередь не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 20 301,35 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 20 301,35 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату возникшей перед истцом задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о том, что основания взыскания долга истцом не указаны, собственники помещений дома являются абонентами истца на индивидуальной договорной основе, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате воды, потребленной собственниками, перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
Как указано ранее, в соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Поскольку собственники жилых помещений избрали способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, на последнем лежит обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг в этих домах.
Собственники выбрали способ управления товариществом собственников жилья, которое в силу статьи 161 Кодекса должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. В связи с этим доводы жалобы о том, что на товариществе не лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, являются необоснованными. Согласно пункту 5 статьи 135 Кодекса товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Кодекса, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью.
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), в отношениях с энергоснабжающей организацией товарищество выступает покупателем питьевой воды. Отсутствие письменного договора водопотребления (купли-продажи питьевой воды) между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную питьевую воду.
Кроме того, наличие агентского договора не меняет законодательно закрепленного правила о том, что именно ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с обществом выступает покупателем тепловой энергии. Жители дома не являются стороной агентского договора и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации он не создает для них обязанностей перед обществом. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 516 Кодекса при неоплате товара плательщиком поставщик вправе потребовать оплаты товаров от покупателя.
Ответчик, ссылаясь на то, что истец получил оплату спорного коммунального ресурса напрямую от граждан, не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств, а также контррасчета, подтверждающего отсутствие задолженности.
Ответчик не учитывает, что согласно пункту 7 Правил N 37 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
Ответчиком подписаны акты снятия показаний приборов учета, истцом предъявлено ко взысканию сумма разницы между показаниями общедомового прибора учета и поступившими оплатами.
Ответчиком с апелляционной жалобой представлена книга продаж, согласно которой, как указал ответчик, в спорный период истцом платежей принято в большем размере, чем указано в акте сверки 620 082 руб. 25 коп. Между тем, книга продаж не была представлена в суд первой инстанции и является дополнительным доказательством, в отсутствие обоснования невозможности ее представления в суд первой инстанции. Кроме того, содержит данные, в том числе, за последующий период потребления после декабря 2011 г. (январь - март 2012 г.) Также ответчиком не представлен арифметический контррасчет, в акте сверки, подписанном сторонами ТСЖ указало оплаты в качестве нулевых.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно определил правовое положение ответчика - ТСЖ "Наш Дом", как получателя коммунальных услуг по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемом им доме, пришел к правильному выводу о расчет потребленной воды по общедомовому прибору учета.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг не представил, контррасчет не представил, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 20 301 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-33007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.06.2013 N 15АП-7135/2013 ПО ДЕЛУ N А32-33007/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июня 2013 г. N 15АП-7135/2013
Дело N А32-33007/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: председатель правления Мифтахова Ф.Б., паспорт; представитель Карецкая Т.В. по доверенности от 04.12.2012 г., паспорт рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Наш Дом"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-33007/2012
по иску ООО "Югводоканал-Ейск"
к ответчику - ТСЖ "Наш Дом"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Ейск" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Наш Дом" о взыскании 20 301 руб. 35 коп. долга по оплате услуг водоснабжения, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 с ТСЖ "Наш Дом" (ИНН 2361002560, ОГРН 1092361000841) в пользу ООО "Югводоканал -Ейск" (ИНН 2361005787, ОГРН 1102361001610) взыскано 20 301 руб. 35 коп. долга за поставленную питьевую воду, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основания взыскания долга истцом не указаны. Собственники помещений дома являются абонентами истца на индивидуальной договорной основе, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате воды, потребленной собственниками, перед истцом. Ответчик полагает, что он не приобретает и не продает коммунальный ресурс, не осуществляет расчетных операций за услуги с собственниками жилья, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Югводоканал- Ейск" осуществляет поставку питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ объекта (многоквартирного дома), расположенного по адресу: г. Ейск. ул. Калинина, 73/4 с 01.03.2011 г.
Данный многоквартирный дом находится под управлением ТСЖ "Наш дом", что подтверждается Протоколом N 3 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по указанному адресу и Уставом ТСЖ "Наш дом".
Судом установлено, что договор на оказание услуг водопотребление и водоотведение между сторонами не заключен, однако истец фактически выполнял данные услуги собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ейск. ул. Калинина, 73/4, что подтверждается актами проверки объема водопотребления за период с 01.03.2011 г. по 31.12.2011 г., подписанными сторонами надлежащим образом.
Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги по водоснабжению за указанный период в полном объеме, в связи с чем образовался долг в сумме 20 301 руб. 35 коп., что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению за указанный период в полном объеме в сумме 20 301 руб. 35 коп., явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению
Согласно статье 161 Жилищного кодекса российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. ст. 161 и 164 названного кодекса договоры энергоснабжений многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (ТСЖ, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 г N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Поскольку собственники квартир дома по адресу: г. Ейск. ул. Калинина, 73/4 избрали способ управления многоквартирным домом в форме товарищества собственников жилья, судом сделан правильный вывод о том, что именно на ответчике лежит обязанность оказания им коммунальных услуг, так как товарищество является абонентом в отношениях с Водоканалом.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Однако, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (ресурсоснабжающей организацией по публичному договору), однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
С учетом изложенного, потребителем является товарищество собственников жилья, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.
Судом правомерно установлено, что отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным Кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Разъяснения по вопросу применения п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам дано в письме Министерства регионального развития РФ N 4989-СК/07 от 20.03.2007 г. В этом письме отмечено, что ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья, управляющей организацией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутри домовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов либо по показаниям приборов учета воды, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактический объем водопотребления жилого дома по ул. Калинина, 73/4 в г. Ейске, рассчитан по показаниям общедомового прибора учета, что подтверждается актами проверки объема водопотребления, подписанными в том числе ответчиком.
Истец 26.10.12 г направил в адрес ответчика претензию, в котором требовал в срок до 29.10.12 г оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную питьевую воду. Претензия осталась без ответа.
Ответчиком (Заказчиком), в свою очередь не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 20 301,35 руб.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность за период с 01.03.2011 по 31.12.2011 на общую сумму 20 301,35 руб.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату возникшей перед истцом задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы о том, что основания взыскания долга истцом не указаны, собственники помещений дома являются абонентами истца на индивидуальной договорной основе, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате воды, потребленной собственниками, перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
Как указано ранее, в соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией). Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Поскольку собственники жилых помещений избрали способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья, на последнем лежит обязанность обеспечивать предоставление коммунальных услуг в этих домах.
Собственники выбрали способ управления товариществом собственников жилья, которое в силу статьи 161 Кодекса должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. В связи с этим доводы жалобы о том, что на товариществе не лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг, являются необоснованными. Согласно пункту 5 статьи 135 Кодекса товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Кодекса, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью.
Являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), в отношениях с энергоснабжающей организацией товарищество выступает покупателем питьевой воды. Отсутствие письменного договора водопотребления (купли-продажи питьевой воды) между сторонами не освобождает от обязанности оплатить фактически потребленную питьевую воду.
Кроме того, наличие агентского договора не меняет законодательно закрепленного правила о том, что именно ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с обществом выступает покупателем тепловой энергии. Жители дома не являются стороной агентского договора и в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации он не создает для них обязанностей перед обществом. Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 516 Кодекса при неоплате товара плательщиком поставщик вправе потребовать оплаты товаров от покупателя.
Ответчик, ссылаясь на то, что истец получил оплату спорного коммунального ресурса напрямую от граждан, не представил в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств, а также контррасчета, подтверждающего отсутствие задолженности.
Ответчик не учитывает, что согласно пункту 7 Правил N 37 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил.
Ответчиком подписаны акты снятия показаний приборов учета, истцом предъявлено ко взысканию сумма разницы между показаниями общедомового прибора учета и поступившими оплатами.
Ответчиком с апелляционной жалобой представлена книга продаж, согласно которой, как указал ответчик, в спорный период истцом платежей принято в большем размере, чем указано в акте сверки 620 082 руб. 25 коп. Между тем, книга продаж не была представлена в суд первой инстанции и является дополнительным доказательством, в отсутствие обоснования невозможности ее представления в суд первой инстанции. Кроме того, содержит данные, в том числе, за последующий период потребления после декабря 2011 г. (январь - март 2012 г.) Также ответчиком не представлен арифметический контррасчет, в акте сверки, подписанном сторонами ТСЖ указало оплаты в качестве нулевых.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно определил правовое положение ответчика - ТСЖ "Наш Дом", как получателя коммунальных услуг по отношению к ресурсоснабжающей организации, и как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемом им доме, пришел к правильному выводу о расчет потребленной воды по общедомовому прибору учета.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг не представил, контррасчет не представил, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 20 301 руб. 35 коп.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2013 по делу N А32-33007/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)