Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Ерк А.В.,
при участии:
от федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю": Борисевич Л.И., представителя по доверенности от 08.04.2013 N 7,
от товарищества собственников жилья "Солнечный": Жирнова Д.С., представителя по доверенности от 18.070.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2013 года по делу N А33-14200/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Солнечный" (ИНН 2450024647, ОГРН 1022401363753, далее - ТСЖ "Солнечный") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2450000886, ОГРН 1022401363753, далее - ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании 253 802 рублей 97 копеек задолженности за отопление, 146 781 рублей 88 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Определением суда от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ТСЖ "Солнечный" взыскано 223 265 рублей 51 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за услуги по поставке тепловой энергии, содержание и ремонт помещений в отношении трех квартир (г. Канск, м-он Солнечный, д. 54/3 кв. 7, д. 54/7 кв. 59, д. 54/11 кв. 1) в общей сумме 41 144 рублей 77 копеек отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в расчет иска необоснованно включена сумма задолженности за тепловую энергию, содержание и ремонт упомянутых трех квартир, которыми учреждение не пользовалось, поскольку распоряжением Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 30.11.2011 N 324-р указанные квартиры переданы в оперативное управление федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю").
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.10.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части взыскания задолженности в сумме 41 144 рублей 77 копеек.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве собственности квартиры, расположенные по адресу: г. Канск, м-он Солнечный, д. 54/3 кв. 7, д. 54/7 кв. 59, д. 54/11 кв. 1, принадлежат Российской Федерации.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 16.06.2009 N 07-660р "О закреплении недвижимого имущества за федеральным бюджетным учреждением "Канская воспитательная колония Главного управления ФСИН по Красноярскому краю" ответчику в оперативное управление передана часть жилых помещений, в том числе упомянутые квартиры. Закрепленное на праве оперативного управления имущество передано ответчику по передаточному акту от 16.06.2009.
Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно протоколу от 18.04.2008 N 1 общего собрания собственников помещений, расположенных в домах N 54/3, N 54/7, N 54/11 микрорайона Солнечный города Канска, собственниками выбран способ управления многоквартирными жилыми домами - ТСЖ "Солнечный".
На основании данного решения между ТСЖ "Солнечный" и Комитетом управления муниципальным имуществом города Канска заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых является оказание ТСЖ "Солнечный" услуг и исполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно пунктам 4.5 договоров управления собственник или лица, проживающие на законных основаниях в жилых помещениях данного дома вносит плату на расчетный счет или в кассу ТСЖ не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 4.1 договоров управления плата за помещения и коммунальные услуги для собственников или лиц, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях многоквартирного дома, включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг отопления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, пропорционально доли помещений, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров управления многоквартирными домами истцом на возмездной основе оказывались жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и отоплению, что не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела также усматривается, что право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано за ответчиком 04.05.2010.
Следовательно, обязанность по содержанию спорных квартир, в том числе несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, возникла у ответчика с момента регистрации права оперативного управления на спорные квартиры.
Согласно расчету истца и контррасчету ответчика задолженность ответчика по спорным жилым помещениям составила 41 144 рублей 77 копеек.
Применяемые истцом при расчете задолженности тарифы ответчик не оспорил.
Расчет задолженности в отношении спорных помещений повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод ответчика о том, что задолженность за квартиры N 7, N 59, N 1, расположенные в домах N 54/3, N 54/7, N 54/11 (соответственно), не подлежит взысканию с ответчика в связи с передачей квартир в ноябре 2011 года в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как пояснил сам апеллянт, переход права оперативного управления к ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю" не зарегистрирован до настоящего времени.
Более того, долг за спорные квартиры предъявлен к взысканию за период, предшествовавший изданию распоряжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 30.11.2011 N 324-р о передаче квартир в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю". Так, по квартире N 7 дома 54/3 долг взыскивается с мая 2010 года по сентябрь 2011 года, по квартире N 59 дома 54/7 и квартире N 1 дома 54/11 - с мая 2010 года по август 2011 года.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2013 года по делу N А33-14200/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-14200/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А33-14200/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Ерк А.В.,
при участии:
от федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю": Борисевич Л.И., представителя по доверенности от 08.04.2013 N 7,
от товарищества собственников жилья "Солнечный": Жирнова Д.С., представителя по доверенности от 18.070.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2013 года по делу N А33-14200/2012, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Солнечный" (ИНН 2450024647, ОГРН 1022401363753, далее - ТСЖ "Солнечный") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2450000886, ОГРН 1022401363753, далее - ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании 253 802 рублей 97 копеек задолженности за отопление, 146 781 рублей 88 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Определением суда от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ФКУ Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу ТСЖ "Солнечный" взыскано 223 265 рублей 51 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за услуги по поставке тепловой энергии, содержание и ремонт помещений в отношении трех квартир (г. Канск, м-он Солнечный, д. 54/3 кв. 7, д. 54/7 кв. 59, д. 54/11 кв. 1) в общей сумме 41 144 рублей 77 копеек отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в расчет иска необоснованно включена сумма задолженности за тепловую энергию, содержание и ремонт упомянутых трех квартир, которыми учреждение не пользовалось, поскольку распоряжением Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 30.11.2011 N 324-р указанные квартиры переданы в оперативное управление федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю").
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2013.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась третьему лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.10.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части взыскания задолженности в сумме 41 144 рублей 77 копеек.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве собственности квартиры, расположенные по адресу: г. Канск, м-он Солнечный, д. 54/3 кв. 7, д. 54/7 кв. 59, д. 54/11 кв. 1, принадлежат Российской Федерации.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 16.06.2009 N 07-660р "О закреплении недвижимого имущества за федеральным бюджетным учреждением "Канская воспитательная колония Главного управления ФСИН по Красноярскому краю" ответчику в оперативное управление передана часть жилых помещений, в том числе упомянутые квартиры. Закрепленное на праве оперативного управления имущество передано ответчику по передаточному акту от 16.06.2009.
Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения "Канская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно протоколу от 18.04.2008 N 1 общего собрания собственников помещений, расположенных в домах N 54/3, N 54/7, N 54/11 микрорайона Солнечный города Канска, собственниками выбран способ управления многоквартирными жилыми домами - ТСЖ "Солнечный".
На основании данного решения между ТСЖ "Солнечный" и Комитетом управления муниципальным имуществом города Канска заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых является оказание ТСЖ "Солнечный" услуг и исполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно пунктам 4.5 договоров управления собственник или лица, проживающие на законных основаниях в жилых помещениях данного дома вносит плату на расчетный счет или в кассу ТСЖ не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пунктам 4.1 договоров управления плата за помещения и коммунальные услуги для собственников или лиц, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях многоквартирного дома, включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг отопления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, пропорционально доли помещений, закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение договоров управления многоквартирными домами истцом на возмездной основе оказывались жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и отоплению, что не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела также усматривается, что право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано за ответчиком 04.05.2010.
Следовательно, обязанность по содержанию спорных квартир, в том числе несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, возникла у ответчика с момента регистрации права оперативного управления на спорные квартиры.
Согласно расчету истца и контррасчету ответчика задолженность ответчика по спорным жилым помещениям составила 41 144 рублей 77 копеек.
Применяемые истцом при расчете задолженности тарифы ответчик не оспорил.
Расчет задолженности в отношении спорных помещений повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод ответчика о том, что задолженность за квартиры N 7, N 59, N 1, расположенные в домах N 54/3, N 54/7, N 54/11 (соответственно), не подлежит взысканию с ответчика в связи с передачей квартир в ноябре 2011 года в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как пояснил сам апеллянт, переход права оперативного управления к ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю" не зарегистрирован до настоящего времени.
Более того, долг за спорные квартиры предъявлен к взысканию за период, предшествовавший изданию распоряжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 30.11.2011 N 324-р о передаче квартир в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 5 ГУФСИН по Красноярскому краю". Так, по квартире N 7 дома 54/3 долг взыскивается с мая 2010 года по сентябрь 2011 года, по квартире N 59 дома 54/7 и квартире N 1 дома 54/11 - с мая 2010 года по август 2011 года.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" августа 2013 года по делу N А33-14200/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)