Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при отсутствии представителей от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (г. Рязань, ОГРН 1116229002196, ИНН 6229042516), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 по делу N А54-1662/2013 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в январе 2013 года в сумме 8 325 995 рублей 18 копеек (с учетом уточнений) и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2013 по 12.06.2013, в сумме 470 430 рублей 45 копеек, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 13.06.2013 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что истец обоснованно произвел расчет количества переданной тепловой энергии ответчику, в связи с отсутствием у части потребителей приборов учета, в соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний узла учета источника теплоты, используя формулу раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, рекомендованную для применения Инструктивным письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя". Также истцом правильно произведен расчет потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях истца, исходя из порядка установленного "Методическими указаниями по составлению Энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии (СО 153-34.20.523 (3) - 2003)", утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.07.2011 N 435. Расчеты истца подтверждены первичными документами и расчетами, тогда как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, что послужило основанием для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая свою позицию, предприятие ссылается неправомерное применение истцом расчетного способа, предусмотренного Правилами ПР 34-70-010-85, полагает, что количество тепловой энергии, приобретенной ответчиком по договору теплоснабжения и поданной к многоквартирным домам, надлежит определять, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентов, ведения хозяйственной деятельности по поддержанию социальной значимой составляющей - коммунальные услуги, а также собственные обязательства перед контрагентами в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции от 11.07.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда области следует оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (Теплосетевая организация) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Теплоснабжающая организация) заключен договор N 001 оказания услуг по передаче тепловой энергии (т. 1, л.д. 11-19).
Соглашением сторон (пункт 1.1) установлено, что "теплосетевая организация" осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование термодинамических качеств тепловой энергии в подкачивающих насосных станциях и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а "теплоснабжающая организация" обязуется оплачивать указанные услуги.
Точкой приема тепловой энергии, стороны определили, является граница балансовой принадлежности тепловых сетей источника тепловой энергии Ново-Рязанской ТЭЦ и "теплосетевой организации". Точкой передачи тепловой энергии являются границы балансовой принадлежности между "теплоснабжающей организацией" и "теплосетевой организацией".
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора "теплоснабжающая организация" обязуется обеспечить "теплосетевой организации" для передачи в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию и теплоноситель с параметрами на границах раздела со стороны Ново-Рязанской ТЭЦ в соответствии с заданием диспетчера "теплосетевой организации", согласованного с диспетчером "теплоснабжающей организации" в пределах, установленных в пункте 2.1.1 договора.
Согласно пункту 4.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
В силу пункта 4.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Количество переданной "теплосетевой организацией" тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется по приборам коммерческого учета, принадлежащим теплоснабжающей организации и установленным на границах раздела тепловых сетей.
Из пункта 6.1 договора следует, что "теплоснабжающая организация" в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным производит расчеты за полученные услуги по передаче тепловой энергии в следующем порядке: путем зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации за оказанные "теплоснабжающей организации" "теплосетевой организацией" услуги по передаче и за полученную "теплосетевой организацией" от "теплоснабжающей организации" в том же расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель для собственных потребителей согласно договору от 01.12.2011 N 002; перечислением денежных средств в размере разницы, оставшейся в расчетном периоде во встречных требованиях "теплосетевой организации" за сетевые услуги по передаче и "теплоснабжающей организации" за покупку "теплосетевой организацией" тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, а по расчетам до полного исполнения обязательств.
Во исполнение условий договора, общество в январе 2013 года передало предприятию тепловой энергии и теплоносителя в количестве 301 856 Гкал на сумму 87 743 864 рубля 31 копейка, что подтверждается актом от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 1), составленным в соответствии с пунктом 4.10 договора с протоколом разногласий.
Однако обязанность по оплате тепловой энергии полученной от общества в указанный период компанией не была исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 8 325 995 рублей 18 копеек и послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела, обществом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за январь 2013 года.
Представленный в материалы дела акт от 31.01.2013 свидетельствует о поставке предприятию в январе 2013 года энергии в сумме 301 865 Гкал на общую сумму 87 743 864 рубля 31 копейка.
По данным предприятия, объем переданной тепловой энергии в январе 2013 года составил 289 547 Гкал на сумму 84 165 869 рублей 42 копейки.
В соответствии с пунктом 6.1 договора между обществом и предприятием были произведены зачеты взаимных требований за январь 2013 на сумму 67 355 670 рублей 72 копеек, согласно соглашениям о проведении взаимозачета N 02/1 от 11.02.2013, N 02/2 от 12.02.2013 (т. 2, л.д. 75-76).
В оставшейся части задолженность в сумме 8 325 995 рублей 18 копеек предприятием погашена не была.
Расчет общества подтверждается первичными документами и расчетами: актом от 31.01.2013, расчетами объема переданной ООО "Рязанская ТСК" для МУП "РМПТС" тепловой энергии от ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за январь 2013 года с приложениями, актами об отпуске тепловой энергии и теплоносителя за январь 2013 года.
Поскольку материалами дела подтверждена задолженность предприятия по оплате оказанных услуг в сумме 8 325 995 рублей 18 копеек, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование общества о взыскания указанной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Возражения предприятия по исковым требованиям и в суде первой и в суде второй инстанции сведены к необходимости применения при расчете стоимости полученной энергии с учетом Правил N 307 и N 354.
Суд первой инстанции со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 19 Закона о теплоснабжении пришел к правомерному выводу, что действующее законодательство устанавливает применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета невозможно.
В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем из измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что к их отношениям применимы Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).
Из общего числа переданной истцом тепловой энергии (348782 Гкал) в спорный период для ответчика 61,3% (213721,8 Гкал) тепловой энергии определено по приборам учета, что зафиксировано 2-х сторонними актами и ответчиком это количество не оспаривается. Остальное количество тепловой энергии - бесприборное потребление и тепловые потери в сетях и системах теплопотребления ответчика.
Расчет истца произведен в соответствии с разделом IV договора, определяющим порядок учета переданной и отпущенной энергии и теплоносителя.
Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.
Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936, в соответствии с пунктом 11 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.
Поскольку Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.
Истец произвел расчет переданной тепловой энергии ответчику, как потребителю, у которого отсутствует прибор учета, в соответствии с пунктом 9.9 Правил N Вк-4936, определив значения его параметров на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов источника теплоты, руководствуясь разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.
При этом, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-15443/11 прекращено производство по делу о признании абзаца 6 инструктивного письма Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 N 42-2-2/18, содержащего рекомендацию об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что, учитывая отсутствие в Правилах Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета и наличие такого порядка в Правилах ПР 34-70-010-85, раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит, продолжает действовать. Поскольку Правила ПР 34-70-010-85 являются нормативным правовым актом бывшего СССР, юридическую силу разделу 5 Правил придают постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 N 1831-1, Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, устанавливающие общий механизм утраты силы актами бывшего Союза ССР и, соответственно, сохранения ими силы нормативных правовых актов, а не указанное инструктивное письмо.
Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Аналогичная позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку правила коммерческого учета, устанавливающие расчетный способ, в настоящее время не утверждены, применение обществом расчетного способа, основанного на разделе 5 Правил N ПР 34-70-010-85, не противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержанию договора от 01.12.2011 N 001.
Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к настоящим правоотношениям порядка расчета, предусмотренного Правилами N 307, отклоняется судом апелляционной инстанцией. Указанные правила в настоящем случае неприменимы, поскольку тепловая энергия приобреталась ответчиком с целью дальнейшей перепродажи, что им не отрицается.
Довод предприятия о том, что теплопотребление потребителей жилых многоквартирных домов при отсутствии приборов коммерческого учета должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, со ссылкой на Правила N 354 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Правила N 354 регулируют отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а сторонами договора теплоснабжения от 01.12.2011 N 001 являются, с одной стороны - теплоснабжающая организация (общество), с другой стороны - потребитель (предприятие), доказательств того, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.
Установив неисполнение предприятием обязательств по оплате поставленной энергии судом правомерно применена к предприятию ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2013 года и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В связи с отсутствием правовых оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ходатайство предприятия об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено без удовлетворения.
Предприятием не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, кроме того, исходя из природы процентов за пользование чужими денежными средствами, они являются минимальной компенсацией кредитору убытков, связанных с потерей денег их покупательской способности, за время неисполнения должником обязательства.
Довод предприятия о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Предприятие является коммерческой организацией, которая на свой страх и риск осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, предприятием не представлено.
Предприятие не доказало того, что им предпринимались все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение им обязательств в рамках спорного договора (обращение в кредитные организации за получением заемных средств, отказ этих организаций; невозможность взыскания задолженности с дебиторов и так далее).
В данном случае предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения предприятием обязательства по своевременному исполнению принятого на себя обязательства подтвержден, исковые требования удовлетворены правомерно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 по делу N А54-1662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А54-1662/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А54-1662/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при отсутствии представителей от заявителя - муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (г. Рязань, ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (г. Рязань, ОГРН 1116229002196, ИНН 6229042516), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 по делу N А54-1662/2013 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в январе 2013 года в сумме 8 325 995 рублей 18 копеек (с учетом уточнений) и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.03.2013 по 12.06.2013, в сумме 470 430 рублей 45 копеек, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 13.06.2013 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что истец обоснованно произвел расчет количества переданной тепловой энергии ответчику, в связи с отсутствием у части потребителей приборов учета, в соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний узла учета источника теплоты, используя формулу раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, рекомендованную для применения Инструктивным письмом от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя". Также истцом правильно произведен расчет потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях истца, исходя из порядка установленного "Методическими указаниями по составлению Энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии (СО 153-34.20.523 (3) - 2003)", утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.07.2011 N 435. Расчеты истца подтверждены первичными документами и расчетами, тогда как доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, что послужило основанием для признания исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая свою позицию, предприятие ссылается неправомерное применение истцом расчетного способа, предусмотренного Правилами ПР 34-70-010-85, полагает, что количество тепловой энергии, приобретенной ответчиком по договору теплоснабжения и поданной к многоквартирным домам, надлежит определять, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагентов, ведения хозяйственной деятельности по поддержанию социальной значимой составляющей - коммунальные услуги, а также собственные обязательства перед контрагентами в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции от 11.07.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда области следует оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 01.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская теплосетевая компания" (Теплосетевая организация) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Теплоснабжающая организация) заключен договор N 001 оказания услуг по передаче тепловой энергии (т. 1, л.д. 11-19).
Соглашением сторон (пункт 1.1) установлено, что "теплосетевая организация" осуществляет организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование термодинамических качеств тепловой энергии в подкачивающих насосных станциях и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а "теплоснабжающая организация" обязуется оплачивать указанные услуги.
Точкой приема тепловой энергии, стороны определили, является граница балансовой принадлежности тепловых сетей источника тепловой энергии Ново-Рязанской ТЭЦ и "теплосетевой организации". Точкой передачи тепловой энергии являются границы балансовой принадлежности между "теплоснабжающей организацией" и "теплосетевой организацией".
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора "теплоснабжающая организация" обязуется обеспечить "теплосетевой организации" для передачи в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию и теплоноситель с параметрами на границах раздела со стороны Ново-Рязанской ТЭЦ в соответствии с заданием диспетчера "теплосетевой организации", согласованного с диспетчером "теплоснабжающей организации" в пределах, установленных в пункте 2.1.1 договора.
Согласно пункту 4.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936.
В силу пункта 4.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Количество переданной "теплосетевой организацией" тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется по приборам коммерческого учета, принадлежащим теплоснабжающей организации и установленным на границах раздела тепловых сетей.
Из пункта 6.1 договора следует, что "теплоснабжающая организация" в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным производит расчеты за полученные услуги по передаче тепловой энергии в следующем порядке: путем зачета встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации за оказанные "теплоснабжающей организации" "теплосетевой организацией" услуги по передаче и за полученную "теплосетевой организацией" от "теплоснабжающей организации" в том же расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель для собственных потребителей согласно договору от 01.12.2011 N 002; перечислением денежных средств в размере разницы, оставшейся в расчетном периоде во встречных требованиях "теплосетевой организации" за сетевые услуги по передаче и "теплоснабжающей организации" за покупку "теплосетевой организацией" тепловой энергии и теплоносителя.
Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, а по расчетам до полного исполнения обязательств.
Во исполнение условий договора, общество в январе 2013 года передало предприятию тепловой энергии и теплоносителя в количестве 301 856 Гкал на сумму 87 743 864 рубля 31 копейка, что подтверждается актом от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 1), составленным в соответствии с пунктом 4.10 договора с протоколом разногласий.
Однако обязанность по оплате тепловой энергии полученной от общества в указанный период компанией не была исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 8 325 995 рублей 18 копеек и послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как усматривается из материалов дела, обществом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за январь 2013 года.
Представленный в материалы дела акт от 31.01.2013 свидетельствует о поставке предприятию в январе 2013 года энергии в сумме 301 865 Гкал на общую сумму 87 743 864 рубля 31 копейка.
По данным предприятия, объем переданной тепловой энергии в январе 2013 года составил 289 547 Гкал на сумму 84 165 869 рублей 42 копейки.
В соответствии с пунктом 6.1 договора между обществом и предприятием были произведены зачеты взаимных требований за январь 2013 на сумму 67 355 670 рублей 72 копеек, согласно соглашениям о проведении взаимозачета N 02/1 от 11.02.2013, N 02/2 от 12.02.2013 (т. 2, л.д. 75-76).
В оставшейся части задолженность в сумме 8 325 995 рублей 18 копеек предприятием погашена не была.
Расчет общества подтверждается первичными документами и расчетами: актом от 31.01.2013, расчетами объема переданной ООО "Рязанская ТСК" для МУП "РМПТС" тепловой энергии от ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за январь 2013 года с приложениями, актами об отпуске тепловой энергии и теплоносителя за январь 2013 года.
Поскольку материалами дела подтверждена задолженность предприятия по оплате оказанных услуг в сумме 8 325 995 рублей 18 копеек, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование общества о взыскания указанной задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Возражения предприятия по исковым требованиям и в суде первой и в суде второй инстанции сведены к необходимости применения при расчете стоимости полученной энергии с учетом Правил N 307 и N 354.
Суд первой инстанции со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 19 Закона о теплоснабжении пришел к правомерному выводу, что действующее законодательство устанавливает применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии по показаниям приборов учета невозможно.
В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем из измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Пунктом 4.1 договора стороны установили, что к их отношениям применимы Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и положения Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).
Из общего числа переданной истцом тепловой энергии (348782 Гкал) в спорный период для ответчика 61,3% (213721,8 Гкал) тепловой энергии определено по приборам учета, что зафиксировано 2-х сторонними актами и ответчиком это количество не оспаривается. Остальное количество тепловой энергии - бесприборное потребление и тепловые потери в сетях и системах теплопотребления ответчика.
Расчет истца произведен в соответствии с разделом IV договора, определяющим порядок учета переданной и отпущенной энергии и теплоносителя.
Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Таким образом, применение между сторонами расчетных способов определения количества тепловой энергии и теплоносителя в тех случаях, когда определение количества поставленной тепловой энергии невозможно по показаниям приборов учета, соответствует положениям законодательства в сфере теплоснабжения.
Министерством топлива и энергетики Российской Федерации утверждены Правила учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936, в соответствии с пунктом 11 которых требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.
Поскольку Правила учета тепловой энергии и теплоносителя не регламентируют порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, по вопросу определения количества тепловой энергии отсылают к нормативным документам Главгосэнергонадзора.
Истец произвел расчет переданной тепловой энергии ответчику, как потребителю, у которого отсутствует прибор учета, в соответствии с пунктом 9.9 Правил N Вк-4936, определив значения его параметров на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов источника теплоты, руководствуясь разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985, которые Инструктивным письмом Главного управления государственного энергетического надзора России от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" рекомендованы к применению при отсутствии у потребителя приборов учета.
При этом, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2012 N ВАС-15443/11 прекращено производство по делу о признании абзаца 6 инструктивного письма Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 N 42-2-2/18, содержащего рекомендацию об определении расхода тепловой энергии при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил ПР 34-70-010-85. Высший Арбитражный Суд РФ указал, что, учитывая отсутствие в Правилах Вк-4936 порядка определения расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета и наличие такого порядка в Правилах ПР 34-70-010-85, раздел 5 последних не противоречит Правилам Вк-4936, а значит, продолжает действовать. Поскольку Правила ПР 34-70-010-85 являются нормативным правовым актом бывшего СССР, юридическую силу разделу 5 Правил придают постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 N 1831-1, Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, устанавливающие общий механизм утраты силы актами бывшего Союза ССР и, соответственно, сохранения ими силы нормативных правовых актов, а не указанное инструктивное письмо.
Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", пункт 15 которого устанавливает, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии. Аналогичная позиция содержится в Приказе Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения".
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку правила коммерческого учета, устанавливающие расчетный способ, в настоящее время не утверждены, применение обществом расчетного способа, основанного на разделе 5 Правил N ПР 34-70-010-85, не противоречит статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержанию договора от 01.12.2011 N 001.
Довод заявителя апелляционной жалобы о применении к настоящим правоотношениям порядка расчета, предусмотренного Правилами N 307, отклоняется судом апелляционной инстанцией. Указанные правила в настоящем случае неприменимы, поскольку тепловая энергия приобреталась ответчиком с целью дальнейшей перепродажи, что им не отрицается.
Довод предприятия о том, что теплопотребление потребителей жилых многоквартирных домов при отсутствии приборов коммерческого учета должно определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, со ссылкой на Правила N 354 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Правила N 354 регулируют отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, а сторонами договора теплоснабжения от 01.12.2011 N 001 являются, с одной стороны - теплоснабжающая организация (общество), с другой стороны - потребитель (предприятие), доказательств того, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно.
Установив неисполнение предприятием обязательств по оплате поставленной энергии судом правомерно применена к предприятию ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с него взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2013 года и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В связи с отсутствием правовых оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ходатайство предприятия об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено без удовлетворения.
Предприятием не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, кроме того, исходя из природы процентов за пользование чужими денежными средствами, они являются минимальной компенсацией кредитору убытков, связанных с потерей денег их покупательской способности, за время неисполнения должником обязательства.
Довод предприятия о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Предприятие является коммерческой организацией, которая на свой страх и риск осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, предприятием не представлено.
Предприятие не доказало того, что им предпринимались все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение им обязательств в рамках спорного договора (обращение в кредитные организации за получением заемных средств, отказ этих организаций; невозможность взыскания задолженности с дебиторов и так далее).
В данном случае предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.
С учетом изложенного, поскольку факт нарушения предприятием обязательства по своевременному исполнению принятого на себя обязательства подтвержден, исковые требования удовлетворены правомерно.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2013 по делу N А54-1662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)