Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Осипова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Яковлевой Л.А., Косенко Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Ч. к Товариществу собственников жилья "Касимовское, дом 61" о признании полномочий недействительными отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" о признании полномочий членов правления ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" недействительными, указав, что проживает в доме > с февраля 2007 г., которым управляет ТСЖ в лице правления. 29.08.2011 г. вступил в силу договор о содержании общего имущества, заключенный между ним и ТСЖ, подписанный действующим на основании Устава ТСЖ ФИО1, избранным из состава правления ТСЖ 29.01.2010 г. В соответствии с протоколом N 4 заседания правления ТСЖ от 29.01.2010 г. в правление входят 7 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. С 24.01.2012 г. обязанности председателя правления ТСЖ исполняет ФИО8. Согласно протоколу заседания правления N от 24.01.2012 г. в состав правления входят 11 членов правления: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13. Считает, что ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, которые не являются членами правления ТСЖ и не имеют полномочий по осуществлению деятельности ТСЖ по договору о содержании общего имущества, заключенного между ним и ТСЖ. В нарушение п. 2.2.10 его не уведомили о созыве собрания ТСЖ от 24.01.2012 г. о выборе в состав правления ТСЖ ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 и в нарушение п. 4.5 договора действующий председатель ТСЖ ФИО1 не созывал 24.02.2012 г. правление ТСЖ и не участвовал в нем, полномочия и делопроизводство ФИО8 не передавал, за деятельность правления в 2011 г. не отчитался, с должности не смещался. Считает, что на основании п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ ФИО2 не может являться членом правления ТСЖ, поскольку является индивидуальным предпринимателем, а ФИО4 и ФИО8 работают в ТСЖ. Считает, что созданы препятствия к исполнению договора надлежащим лицом, по исполнению обязанностей надлежащего управления домом и содержанием общего имущества дома, в связи с чем, просил признать недействительными полномочия членов правления ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 с 24.01.2012 г.
Определением судьи от 28 февраля 2012 года в принятии указанного искового заявления Ч. отказано.
В частной жалобе Ч. просит определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, Ч. членом ТСЖ Касимовское шоссе, дом 61" не является, в связи с чем решение об избрании членами правления ТСЖ "Касимовское, дом 61" ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено не было.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2012 N 33-»А»-160
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N 33-"А"-160
судья Осипова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Волчковой Л.В.,
судей Яковлевой Л.А., Косенко Л.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ч. на определение Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Ч. к Товариществу собственников жилья "Касимовское, дом 61" о признании полномочий недействительными отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" о признании полномочий членов правления ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" недействительными, указав, что проживает в доме > с февраля 2007 г., которым управляет ТСЖ в лице правления. 29.08.2011 г. вступил в силу договор о содержании общего имущества, заключенный между ним и ТСЖ, подписанный действующим на основании Устава ТСЖ ФИО1, избранным из состава правления ТСЖ 29.01.2010 г. В соответствии с протоколом N 4 заседания правления ТСЖ от 29.01.2010 г. в правление входят 7 человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. С 24.01.2012 г. обязанности председателя правления ТСЖ исполняет ФИО8. Согласно протоколу заседания правления N от 24.01.2012 г. в состав правления входят 11 членов правления: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13. Считает, что ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, которые не являются членами правления ТСЖ и не имеют полномочий по осуществлению деятельности ТСЖ по договору о содержании общего имущества, заключенного между ним и ТСЖ. В нарушение п. 2.2.10 его не уведомили о созыве собрания ТСЖ от 24.01.2012 г. о выборе в состав правления ТСЖ ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 и в нарушение п. 4.5 договора действующий председатель ТСЖ ФИО1 не созывал 24.02.2012 г. правление ТСЖ и не участвовал в нем, полномочия и делопроизводство ФИО8 не передавал, за деятельность правления в 2011 г. не отчитался, с должности не смещался. Считает, что на основании п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ ФИО2 не может являться членом правления ТСЖ, поскольку является индивидуальным предпринимателем, а ФИО4 и ФИО8 работают в ТСЖ. Считает, что созданы препятствия к исполнению договора надлежащим лицом, по исполнению обязанностей надлежащего управления домом и содержанием общего имущества дома, в связи с чем, просил признать недействительными полномочия членов правления ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13 с 24.01.2012 г.
Определением судьи от 28 февраля 2012 года в принятии указанного искового заявления Ч. отказано.
В частной жалобе Ч. просит определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, Ч. членом ТСЖ Касимовское шоссе, дом 61" не является, в связи с чем решение об избрании членами правления ТСЖ "Касимовское, дом 61" ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, не затрагивает права, свободы и законные интересы истца.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения допущено не было.
Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Рязани от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)