Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Девятка": Никитин С.В. - по доверенности N 16-02/2-12 от 16.02.2012;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург"; ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"; третьих лиц, участвующих в деле, не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А60-44752/2011,
вынесенное судьей Севастьяновой М.А.
по иску товарищества собственников жилья "Девятка" (ОГРН 1116673003754, ИНН 6673232180)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия"
- о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов;
- по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
третьи лица: товарищество собственников жилья "Девятка", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия"
о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома,
установил:
Товарищество собственников жилья "Девятка" (далее - ТСЖ "Девятка", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Восстания, 99 и по ул. Бакинских Комиссаров, 109, на основании ст. 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По указанному исковому заявлению определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года возбуждено производство, делу присвоен N А60-44752/2011.
Определениями суда от 09.12.2011 и от 20.01.2012 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая Жилищная Компания Энергия" (далее - ООО "УЖКЭ") и ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург".
Кроме того, в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (далее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" о понуждении к заключению договора теплоснабжения двух объектов: жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Калинина, 57 и ул. Бакинских комиссаров, 109.
По указанному исковому заявлению определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года возбуждено производство, делу присвоен N А60-22181/2012.
Определением суда от 26.06.2012 года к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "УЖКЭ" и ТСЖ "Девятка".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2012 года прекращено производство по делу N А60-22181/2012 в части исковых требований о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Калинина, 57 в связи с отказом от иска в указанной части.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2012 года по делу N А60-22181/2012 по ходатайству ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" судом произведена замена ответчика ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2012 года по делу N А60-22181/2012 по ходатайству ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" дело N А60-22181/2012 объединено в одно производство с делом N А60-44752/2011 с присвоением объединенному делу N А60-44752/2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года производство по делу N А60-44752/2011 прекращено, в связи с отказом истца - ТСЖ "Девятка" от иска, ТСЖ "Девятка" возвращено из федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины.
ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" с определением суда от 24.06.2013 не согласно, в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В жалобе указывает, что ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" от иска не отказывалось, в связи с чем считает, что суд неправомерно прекратил производство по всему делу.
ОАО "ТГК-9" представило отзыв на жалобу, указав, что ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", по его мнению, в жалобе не указывает в чем заключается незаконность прекращения производства по делу. Просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 19.08.2013 года явился представитель ТСЖ "Девятка", который пояснил, что в настоящее время договор энергоснабжения по спорному дому им заключен с ОАО "ТГК-9", в связи с чем основания для удовлетворения жалобы ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", по его мнению, отсутствуют.
В обоснование того, что ТСЖ является надлежащим исполнителем коммунальных услуг в отношение жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 109, представил решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2013 по делу N 2-1246/13 и Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-9466/2013, которые просил приобщить к материалам дела.
Заявленное ТСЖ ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 262, 268 АПК РФ.
ООО "УЖКЭ" письменного отзыва на жалобу не представило, в судебное заседание, как и заявитель жалобы с ответчиком, не явилось, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А60-44752/2011 подлежит отмене в части, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (ст. 49, 150 АПК РФ) и прекращении производства по делу в полном объеме, несмотря на то, что отказ от иска в полном объеме был заявлен только одним из истцов - ТСЖ, ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" от заявленных им исковых требований в полном объеме не отказывалось.
Фактически в рамках настоящего дела N А60-44752/2011 заявлены два исковых требования: 1) ТСЖ "Девятка" к ОАО "ТГК-9" об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Восстания, 99 и по ул. Бакинских Комиссаров, 109; 2) ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" к ОАО "ТГК-9" о понуждении к заключению договора теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 109 (с учетом прекращения производства по делу N А60-22181/2012 в части исковых требований ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Калинина, 57, в связи с отказом от иска в указанной части; замены ответчика; объединения дела N А60-22181/2012 в одно производство с делом N А60-44752/2011 с присвоением объединенному делу N А60-44752/2011 определениями от 11.07.2012 и от 09.08.2012).
В судебном заседании 24.06.2013 истец - ТСЖ "Девятка" в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска (том 2 л.д. 21-23), истец - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" в судебное заседание 24.06.2013 своего представителя не направил (том 2 л.д. 50-52).
Судом заявленный ТСЖ "Девятка" отказ от иска принят, производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, в данном случае, неправомерно прекратил производство по делу N А60-44752/2011 в полном объеме, тогда как отказ от иска был заявлен одним истцом - ТСЖ "Девятка", второй истец - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" от заявленных им требований не отказывался, в апелляционной жалобе настаивает на их рассмотрении судом по существу.
В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным определение арбитражного суда от 24.06.2013 подлежит отмене в части прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 109, на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-44752/2011 отменить в части прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 109.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-44752/2011 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 N 17АП-9521/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-44752/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. N 17АП-9521/2013-ГК
Дело N А60-44752/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Девятка": Никитин С.В. - по доверенности N 16-02/2-12 от 16.02.2012;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург"; ответчика, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"; третьих лиц, участвующих в деле, не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А60-44752/2011,
вынесенное судьей Севастьяновой М.А.
по иску товарищества собственников жилья "Девятка" (ОГРН 1116673003754, ИНН 6673232180)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия"
- о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов;
- по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
третьи лица: товарищество собственников жилья "Девятка", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания Энергия"
о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирного дома,
установил:
Товарищество собственников жилья "Девятка" (далее - ТСЖ "Девятка", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Восстания, 99 и по ул. Бакинских Комиссаров, 109, на основании ст. 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По указанному исковому заявлению определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2011 года возбуждено производство, делу присвоен N А60-44752/2011.
Определениями суда от 09.12.2011 и от 20.01.2012 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая Жилищная Компания Энергия" (далее - ООО "УЖКЭ") и ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург".
Кроме того, в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (далее - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" о понуждении к заключению договора теплоснабжения двух объектов: жилых домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Калинина, 57 и ул. Бакинских комиссаров, 109.
По указанному исковому заявлению определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2012 года возбуждено производство, делу присвоен N А60-22181/2012.
Определением суда от 26.06.2012 года к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "УЖКЭ" и ТСЖ "Девятка".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2012 года прекращено производство по делу N А60-22181/2012 в части исковых требований о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Калинина, 57 в связи с отказом от иска в указанной части.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2012 года по делу N А60-22181/2012 по ходатайству ООО "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" судом произведена замена ответчика ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2012 года по делу N А60-22181/2012 по ходатайству ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" дело N А60-22181/2012 объединено в одно производство с делом N А60-44752/2011 с присвоением объединенному делу N А60-44752/2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года производство по делу N А60-44752/2011 прекращено, в связи с отказом истца - ТСЖ "Девятка" от иска, ТСЖ "Девятка" возвращено из федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины.
ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" с определением суда от 24.06.2013 не согласно, в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В жалобе указывает, что ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" от иска не отказывалось, в связи с чем считает, что суд неправомерно прекратил производство по всему делу.
ОАО "ТГК-9" представило отзыв на жалобу, указав, что ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", по его мнению, в жалобе не указывает в чем заключается незаконность прекращения производства по делу. Просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 19.08.2013 года явился представитель ТСЖ "Девятка", который пояснил, что в настоящее время договор энергоснабжения по спорному дому им заключен с ОАО "ТГК-9", в связи с чем основания для удовлетворения жалобы ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", по его мнению, отсутствуют.
В обоснование того, что ТСЖ является надлежащим исполнителем коммунальных услуг в отношение жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 109, представил решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2013 по делу N 2-1246/13 и Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-9466/2013, которые просил приобщить к материалам дела.
Заявленное ТСЖ ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 262, 268 АПК РФ.
ООО "УЖКЭ" письменного отзыва на жалобу не представило, в судебное заседание, как и заявитель жалобы с ответчиком, не явилось, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А60-44752/2011 подлежит отмене в части, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (ст. 49, 150 АПК РФ) и прекращении производства по делу в полном объеме, несмотря на то, что отказ от иска в полном объеме был заявлен только одним из истцов - ТСЖ, ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" от заявленных им исковых требований в полном объеме не отказывалось.
Фактически в рамках настоящего дела N А60-44752/2011 заявлены два исковых требования: 1) ТСЖ "Девятка" к ОАО "ТГК-9" об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Восстания, 99 и по ул. Бакинских Комиссаров, 109; 2) ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" к ОАО "ТГК-9" о понуждении к заключению договора теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 109 (с учетом прекращения производства по делу N А60-22181/2012 в части исковых требований ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" о понуждении к заключению договора теплоснабжения в отношении многоквартирного дома, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Калинина, 57, в связи с отказом от иска в указанной части; замены ответчика; объединения дела N А60-22181/2012 в одно производство с делом N А60-44752/2011 с присвоением объединенному делу N А60-44752/2011 определениями от 11.07.2012 и от 09.08.2012).
В судебном заседании 24.06.2013 истец - ТСЖ "Девятка" в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска (том 2 л.д. 21-23), истец - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" в судебное заседание 24.06.2013 своего представителя не направил (том 2 л.д. 50-52).
Судом заявленный ТСЖ "Девятка" отказ от иска принят, производство по делу прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, в данном случае, неправомерно прекратил производство по делу N А60-44752/2011 в полном объеме, тогда как отказ от иска был заявлен одним истцом - ТСЖ "Девятка", второй истец - ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" от заявленных им требований не отказывался, в апелляционной жалобе настаивает на их рассмотрении судом по существу.
В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным определение арбитражного суда от 24.06.2013 подлежит отмене в части прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 109, на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-44752/2011 отменить в части прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о понуждении к заключению договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, 109.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года по делу N А60-44752/2011 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург" (ОГРН 1096673010334, ИНН 6673205612) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)