Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пшеничная Ж.А.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.
судей Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Проспект" Т. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В.О. к ООО "Проспект" о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Истец В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Проспект", в котором просит признать право собственности на 2-хкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, находящуюся в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул...., для государственной регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований В.О. указал, что 26 мая 2008 г. между ним и ЖСК "Мегаполис" был заключен предварительный договор долевого участия N... для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул....
ЖСК "Мегаполис" в соответствии с условиями договора должен был построить дом к 4 кварталу 2008 г., заключить с В.О. основной договор долевого участия и передать в собственность 2-хкомнатную квартиру N... на... этаже во втором подъезде общей проектной площадью... кв. м (проектная площадь и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после проведения инвентаризации и выдачи техпаспорта на дом). Стоимость квартиры, согласно договору, составляла... руб.
В.О. свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанциями, выданными Заказчиком при внесении денежных средств в кассу ЖСК "Мегаполис". ЖСК "Мегаполис" свои обязательства по договору не выполнил, строительство не окончил, дом в эксплуатацию не сдал, 2-хкомнатную квартиру ("объект долевого строительства") по акту приема-передачи истцу не передал.
Должностные лица ЖСК "Мегаполис" уклонялись от проведения переговоров и исполнения обязательств, принятых на себя кооперативом, при этом также игнорировали направляемые в их адрес претензии. Затем в нарушение п. 3.6. договора, без уведомления и письменного согласия дольщиков ЖСК "Мегаполис" передал свои права и обязанности ЖСК "Строитель", и в конце 2009 г. ликвидировался.
Истец считает, что в силу п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ является собственником построенного жилья и произведенных на объекте работ, поскольку спорное жилье построено за счет его средств и накоплений с целью передачи его в собственность, пропорционально внесенного пая дольщикам, участвующим в строительстве ЖСК жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.....
К декабрю 2011 г. дом был построен и введен в эксплуатацию. При этом, ЖСК "Строитель" пристроил в этом доме 2 дополнительных этажа, в результате чего, согласно проведенной инвентаризации, нумерация и площадь квартир были уточнены. Таким образом, номер квартиры истца изменился с... на..., общая площадь изменилась с... кв. м на... кв. м.
ЖСК "Строитель" направил истцу уведомление о начале процедуры регистрации договоров долевого участия строящегося жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., и пригласил прибыть в офис ЖСК "Строитель" для заключения и регистрации договора. При этом, представитель ЖСК "Строитель" потребовал с истца дополнительно оплатить расходы в сумме... руб. по оформлению основного договора. Учитывая, что истцом расходы на оформление договора в сумме... руб. были оплачены ранее ЖСК "Мегаполис", представитель истца отказался оформить доверенность на представителя ЖСК "Строитель" и оплатить указанную сумму представителю ЖСК "Строитель". При этом, представитель истца не возражал против личного участия в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю при сдаче договора долевого участия на регистрацию. Представитель ЖСК "Строитель" от подписания договора отказался.
Поскольку основной договор ЖСК "Строитель" с истцом не заключил и без уведомления дольщиков 23.12.2011 г. ликвидировался, то согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ квартира по акту приема-передачи истцу передана не была. Вся документация на дом передана ООО "Проспект".
Объект недвижимости, 2-х комнатная квартира, являющаяся предметом договора N... от 26.05.2008 г., в настоящее время находится во владении ООО "Проспект".
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства. В результате истец не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему квартиру.
Истец просит суд признать за ним право собственности на 2-хкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, находящуюся в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул...., для государственной регистрации права собственности.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года исковые требования В.О. удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, директор ООО "Проспект" Т. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел положения ст. ст. 429 и 445 ГК РФ, не применил ст. ст. 61, 407, 419 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ счел доказанными обстоятельства при отсутствии надлежащих доказательств. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу В.С. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.
26 мая 2008 г. между В.О. и ЖСК "Мегаполис" был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N... (л.д. 10-14), по условиям которого стороны обязуются в будущем по окончании строительства заключить договор долевого участия в строительстве ("основной договор"), в соответствии с которым Заказчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу город Ставрополь, улице..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 2-хкомнатную квартиру (далее "объект долевого строительства"), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость квартиры составляет... рублей, из расчета... рублей за 1 кв. м. Порядок внесения Дольщиком денежных средств определен в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, согласно которому последняя часть общей суммы стоимости квартиры в размере... рублей должна быть внесена Дольщиком на расчетный счет заказчика 09.09.2008 г. Согласно п. 3.2 Договора, заказчик обязан использовать денежные средства, полученные от Дольщика по целевому назначению - на строительство дома.
В п. 3 Договора установлен срок окончания строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству дома - к IV кварталу 2008 г. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 3-х месяцев Заказчик обязан передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи и не позднее 3-х месяцев с момента сдачи дома предоставить пакет документов для регистрации права собственности Дольщика на квартиру.
Из имеющихся в материалах дела копий квитанций следует, что В.О. полностью исполнил принятые на себя по указанному Договору обязательства в части внесения на расчетный счет ЖСК "Мегаполис" денежных средств в размере... рублей в счет стоимости квартиры (л.д. 17-18).
Вторая сторона договора - ЖСК "Мегаполис" обязательства по предварительному договору участия в долевом строительстве N... от 26.05.2008 г. не исполнила, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2013 г. (л.д. 89-92), 31.07.2009 г. ЖСК "Мегаполис" был ликвидирован, о чем МИФНС N 17 по Московской области в ЕГРПЮЛ была сделана запись о ликвидации под N 2095027074130.
Согласно материалам дела, строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., осуществлялось на основании договора подряда от 20 мая 2009 г., заключенному между ЖСК "Строитель" и ЖСК "Мегаполис", где права заказчика при строительстве объекта принадлежали ЖСК "Строитель", подрядчиком выступал ЖСК "Мегаполис" (л.д. 82-84).
Многоквартирный жилой дом по ул.... был введен в эксплуатацию лишь 01.12.2011 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был выдан комитетом градостроительства г. Ставрополя жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (л.д. 45-46).
Из заключения о соответствии объекта капитального строительства проектной документации (для многоквартирных жилых домов) от 30.06.2009 г. следует, что в проектную документацию на строительство объекта по ул...., были внесены изменения - увеличилось число этажей с 10 до 12, увеличилось число квартир, в связи с чем изменилась нумерация квартир, изменилась площадь помещений.
Изменилась и техническая характеристика спорной двухкомнатной квартиры истца. Суд первой инстанции установил, что на плане типового этажа на 7 этаже во второй секции (подъезде) на осях 4,6/А,Б находится квартира номер..., отвечающая параметрам квартиры, являющейся предметом договора от 26.05.2008 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.20123 г. (л.д. 85-88), 23.12.2011 г. ЖСК "Строитель" был ликвидирован, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 111 по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись о ликвидации под номером 2112651805726.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь, ул.... от 01.02.2012 г. (л.д. 47-48) в настоящее время управлением и обслуживанием жилого дома, в котором расположена спорная квартира, занимается ООО "Проспект".
На возникшие между сторонами правоотношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства объекта недвижимости, распространяются положения Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплены понятие и обязательные условия договора участия в долевом строительстве.
Проанализировав условия предварительного договора N... от 26.05.2008г, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предварительный договор содержит все обязательные условия, установленные ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, что позволяет рассматривать данный предварительный договор как основной договор участия в долевом строительстве. Поэтому доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. ст. 429 и 445 ГК РФ являются необоснованными.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку материалами дела установлено, что В.С. исполнил принятые на себя обязательства по договору N... от 26.05.2008 г надлежащим образом, второй стороной договора обязательства не исполнены по независящим от истца причинам, а также учитывая, что на данный момент права третьих лиц на спорную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением N 01/008/2013-674 от 14.03.2013 г. (л.д. 34), судебная коллегия считает требования В.С. о признании за ним права собственности на квартиру N... по ул.... в г. Ставрополе - правомерными.
В соответствии с 2 ст. 8, ч. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признание судом права собственности на объект недвижимости является основанием для государственной регистрации права собственности..
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом 3-х летнего срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. п. 3.3 и 3.4. предварительного договора N... от 26.05.2008 г., Заказчик обязался в течение 3-х месяцев по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи. Действительно, договор содержит обязательство заказчика обеспечить строительную готовность дома к IV кварталу 2008 года, однако конкретной даты составления основного договора либо передачи квартиры истцу договор не содержит. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, дом был введен в эксплуатацию только в начале декабря 2011 года. Следовательно, истцом срок исковой давности не нарушен.
Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4595/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-4595/2013
Судья: Пшеничная Ж.А.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шетогубовой О.П.
судей Калоевой З.А., Ковалевой Ю.В.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора ООО "Проспект" Т. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску В.О. к ООО "Проспект" о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Истец В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Проспект", в котором просит признать право собственности на 2-хкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, находящуюся в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул...., для государственной регистрации права собственности.
В обоснование исковых требований В.О. указал, что 26 мая 2008 г. между ним и ЖСК "Мегаполис" был заключен предварительный договор долевого участия N... для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул....
ЖСК "Мегаполис" в соответствии с условиями договора должен был построить дом к 4 кварталу 2008 г., заключить с В.О. основной договор долевого участия и передать в собственность 2-хкомнатную квартиру N... на... этаже во втором подъезде общей проектной площадью... кв. м (проектная площадь и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после проведения инвентаризации и выдачи техпаспорта на дом). Стоимость квартиры, согласно договору, составляла... руб.
В.О. свои обязательства по договору выполнил в срок и в полном объеме. Факт оплаты подтверждается квитанциями, выданными Заказчиком при внесении денежных средств в кассу ЖСК "Мегаполис". ЖСК "Мегаполис" свои обязательства по договору не выполнил, строительство не окончил, дом в эксплуатацию не сдал, 2-хкомнатную квартиру ("объект долевого строительства") по акту приема-передачи истцу не передал.
Должностные лица ЖСК "Мегаполис" уклонялись от проведения переговоров и исполнения обязательств, принятых на себя кооперативом, при этом также игнорировали направляемые в их адрес претензии. Затем в нарушение п. 3.6. договора, без уведомления и письменного согласия дольщиков ЖСК "Мегаполис" передал свои права и обязанности ЖСК "Строитель", и в конце 2009 г. ликвидировался.
Истец считает, что в силу п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ является собственником построенного жилья и произведенных на объекте работ, поскольку спорное жилье построено за счет его средств и накоплений с целью передачи его в собственность, пропорционально внесенного пая дольщикам, участвующим в строительстве ЖСК жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.....
К декабрю 2011 г. дом был построен и введен в эксплуатацию. При этом, ЖСК "Строитель" пристроил в этом доме 2 дополнительных этажа, в результате чего, согласно проведенной инвентаризации, нумерация и площадь квартир были уточнены. Таким образом, номер квартиры истца изменился с... на..., общая площадь изменилась с... кв. м на... кв. м.
ЖСК "Строитель" направил истцу уведомление о начале процедуры регистрации договоров долевого участия строящегося жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул...., и пригласил прибыть в офис ЖСК "Строитель" для заключения и регистрации договора. При этом, представитель ЖСК "Строитель" потребовал с истца дополнительно оплатить расходы в сумме... руб. по оформлению основного договора. Учитывая, что истцом расходы на оформление договора в сумме... руб. были оплачены ранее ЖСК "Мегаполис", представитель истца отказался оформить доверенность на представителя ЖСК "Строитель" и оплатить указанную сумму представителю ЖСК "Строитель". При этом, представитель истца не возражал против личного участия в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю при сдаче договора долевого участия на регистрацию. Представитель ЖСК "Строитель" от подписания договора отказался.
Поскольку основной договор ЖСК "Строитель" с истцом не заключил и без уведомления дольщиков 23.12.2011 г. ликвидировался, то согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ квартира по акту приема-передачи истцу передана не была. Вся документация на дом передана ООО "Проспект".
Объект недвижимости, 2-х комнатная квартира, являющаяся предметом договора N... от 26.05.2008 г., в настоящее время находится во владении ООО "Проспект".
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства. В результате истец не может зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему квартиру.
Истец просит суд признать за ним право собственности на 2-хкомнатную квартиру N..., общей площадью... кв. м, находящуюся в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул...., для государственной регистрации права собственности.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года исковые требования В.О. удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, директор ООО "Проспект" Т. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что суд не учел положения ст. ст. 429 и 445 ГК РФ, не применил ст. ст. 61, 407, 419 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ счел доказанными обстоятельства при отсутствии надлежащих доказательств. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу В.С. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.
26 мая 2008 г. между В.О. и ЖСК "Мегаполис" был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N... (л.д. 10-14), по условиям которого стороны обязуются в будущем по окончании строительства заключить договор долевого участия в строительстве ("основной договор"), в соответствии с которым Заказчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу город Ставрополь, улице..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства 2-хкомнатную квартиру (далее "объект долевого строительства"), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость квартиры составляет... рублей, из расчета... рублей за 1 кв. м. Порядок внесения Дольщиком денежных средств определен в графике платежей, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, согласно которому последняя часть общей суммы стоимости квартиры в размере... рублей должна быть внесена Дольщиком на расчетный счет заказчика 09.09.2008 г. Согласно п. 3.2 Договора, заказчик обязан использовать денежные средства, полученные от Дольщика по целевому назначению - на строительство дома.
В п. 3 Договора установлен срок окончания строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству дома - к IV кварталу 2008 г. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 3-х месяцев Заказчик обязан передать Дольщику квартиру по Акту приема-передачи и не позднее 3-х месяцев с момента сдачи дома предоставить пакет документов для регистрации права собственности Дольщика на квартиру.
Из имеющихся в материалах дела копий квитанций следует, что В.О. полностью исполнил принятые на себя по указанному Договору обязательства в части внесения на расчетный счет ЖСК "Мегаполис" денежных средств в размере... рублей в счет стоимости квартиры (л.д. 17-18).
Вторая сторона договора - ЖСК "Мегаполис" обязательства по предварительному договору участия в долевом строительстве N... от 26.05.2008 г. не исполнила, поскольку, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2013 г. (л.д. 89-92), 31.07.2009 г. ЖСК "Мегаполис" был ликвидирован, о чем МИФНС N 17 по Московской области в ЕГРПЮЛ была сделана запись о ликвидации под N 2095027074130.
Согласно материалам дела, строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул...., осуществлялось на основании договора подряда от 20 мая 2009 г., заключенному между ЖСК "Строитель" и ЖСК "Мегаполис", где права заказчика при строительстве объекта принадлежали ЖСК "Строитель", подрядчиком выступал ЖСК "Мегаполис" (л.д. 82-84).
Многоквартирный жилой дом по ул.... был введен в эксплуатацию лишь 01.12.2011 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был выдан комитетом градостроительства г. Ставрополя жилищно-строительному кооперативу "Строитель" (л.д. 45-46).
Из заключения о соответствии объекта капитального строительства проектной документации (для многоквартирных жилых домов) от 30.06.2009 г. следует, что в проектную документацию на строительство объекта по ул...., были внесены изменения - увеличилось число этажей с 10 до 12, увеличилось число квартир, в связи с чем изменилась нумерация квартир, изменилась площадь помещений.
Изменилась и техническая характеристика спорной двухкомнатной квартиры истца. Суд первой инстанции установил, что на плане типового этажа на 7 этаже во второй секции (подъезде) на осях 4,6/А,Б находится квартира номер..., отвечающая параметрам квартиры, являющейся предметом договора от 26.05.2008 г.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.20123 г. (л.д. 85-88), 23.12.2011 г. ЖСК "Строитель" был ликвидирован, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 111 по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись о ликвидации под номером 2112651805726.
На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Ставрополь, ул.... от 01.02.2012 г. (л.д. 47-48) в настоящее время управлением и обслуживанием жилого дома, в котором расположена спорная квартира, занимается ООО "Проспект".
На возникшие между сторонами правоотношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства объекта недвижимости, распространяются положения Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплены понятие и обязательные условия договора участия в долевом строительстве.
Проанализировав условия предварительного договора N... от 26.05.2008г, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предварительный договор содержит все обязательные условия, установленные ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, что позволяет рассматривать данный предварительный договор как основной договор участия в долевом строительстве. Поэтому доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. ст. 429 и 445 ГК РФ являются необоснованными.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку материалами дела установлено, что В.С. исполнил принятые на себя обязательства по договору N... от 26.05.2008 г надлежащим образом, второй стороной договора обязательства не исполнены по независящим от истца причинам, а также учитывая, что на данный момент права третьих лиц на спорную квартиру не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением N 01/008/2013-674 от 14.03.2013 г. (л.д. 34), судебная коллегия считает требования В.С. о признании за ним права собственности на квартиру N... по ул.... в г. Ставрополе - правомерными.
В соответствии с 2 ст. 8, ч. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признание судом права собственности на объект недвижимости является основанием для государственной регистрации права собственности..
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом 3-х летнего срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. п. 3.3 и 3.4. предварительного договора N... от 26.05.2008 г., Заказчик обязался в течение 3-х месяцев по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи. Действительно, договор содержит обязательство заказчика обеспечить строительную готовность дома к IV кварталу 2008 года, однако конкретной даты составления основного договора либо передачи квартиры истцу договор не содержит. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, дом был введен в эксплуатацию только в начале декабря 2011 года. Следовательно, истцом срок исковой давности не нарушен.
Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)