Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вергасова С.Л.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Плаксиной Е.Е., Быстровой М.Г.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Локомотив" к С. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе С.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Локомотив" к С. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Товарищества Собственников Жилья "Локомотив" сумму задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 159 982 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 327 рублей 54 копейки, а всего - 164 310 руб. 48 коп.
Взыскать с С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. 12 коп.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Локомотив" предъявило в суде иск к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что С. является собственником квартиры N расположенной в. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг, за период с 01.12.2007 года по 01.05.2011 года образовалась задолженность в сумме 156 377 рублей 36 копеек. Истец просил взыскать с С. указанную сумму долга.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 159 982 рубля 94 копейки, телеграфные расходы в размере 391 рубль 48 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
С. и его представитель К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ТСЖ "Локомотив" М. (доверенность от 08.07.2011 г.), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктами 1, 2, 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что С. является собственником в, его право собственности на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 04.06.2008 года.
ТСЖ "Локомотив" осуществляет управление многоквартирным домом N по в.
Из дела видно, что С. свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг осуществляет ненадлежащим образом, согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности собственника в по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2008 года по 01.06.2012 года, с учетом внесенных ответчиком за указанный период в июле 2008 г. - 5 000 руб., в сентябре 2010 г. - 6 000 руб., в апреле 2012 г. - 20 000 руб. и в мае 2012 г. - 40 000 руб., составила 159 982,94 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что С. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, в нарушение действующего законодательства с июля 2008 года оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ "Локомотив" в рамках управления многоквартирным домом в полном объеме не производит, задолженность за период с июля 2008 года по 01.06.2012 года составляет 159 982, 94 руб., правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что при расчете задолженности не учтены все внесенные платежи, и размер задолженности по коммунальным услугам определен судом неверно, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было указано выше, размер задолженности определен судом с учетом внесенных ответчиком сумм: в июле 2008 г. - 5 000 руб., в сентябре 2010 г. - 6 000 руб., в апреле 2012 г. - 20 000 руб. и в мае 2012 г. - 40 000 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в погашение задолженности вносились суммы в ином размере, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы С. о том, что стороной истца были изменены исковые требования в части периода задолженности, о чем ответчик не был уведомлен.
Из дела видно, что в судебном заседании 20.06.2012 г. по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен расчет суммы задолженности, из которого следует, что изменение основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований истцом не произведено.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, судебная коллегия также находит необоснованными.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.
Пунктом 2 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из дела видно, что судебное заседание 06.06.2012 г. было отложено по ходатайству представителя ТСЖ "Локомотив" на 20.06.2012 г., о чем представитель ответчика К. извещена судебной повесткой (л.д. 134).
Также К. получила судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела для вручения его С., о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 135).
Кроме того, в адрес ответчика судом направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая, согласно почтовому уведомлению, вручена его супруге (л.д. 179).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, поскольку С. и его представитель К. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7656/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-7656/2012
Судья: Вергасова С.Л.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Плаксиной Е.Е., Быстровой М.Г.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Локомотив" к С. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе С.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Локомотив" к С. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Товарищества Собственников Жилья "Локомотив" сумму задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 159 982 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4 327 рублей 54 копейки, а всего - 164 310 руб. 48 коп.
Взыскать с С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. 12 коп.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ТСЖ "Локомотив" предъявило в суде иск к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что С. является собственником квартиры N расположенной в. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате квартплаты и коммунальных услуг, за период с 01.12.2007 года по 01.05.2011 года образовалась задолженность в сумме 156 377 рублей 36 копеек. Истец просил взыскать с С. указанную сумму долга.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 159 982 рубля 94 копейки, телеграфные расходы в размере 391 рубль 48 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
С. и его представитель К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ТСЖ "Локомотив" М. (доверенность от 08.07.2011 г.), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктами 1, 2, 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что С. является собственником в, его право собственности на это жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 04.06.2008 года.
ТСЖ "Локомотив" осуществляет управление многоквартирным домом N по в.
Из дела видно, что С. свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг осуществляет ненадлежащим образом, согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности собственника в по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2008 года по 01.06.2012 года, с учетом внесенных ответчиком за указанный период в июле 2008 г. - 5 000 руб., в сентябре 2010 г. - 6 000 руб., в апреле 2012 г. - 20 000 руб. и в мае 2012 г. - 40 000 руб., составила 159 982,94 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что С. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, в нарушение действующего законодательства с июля 2008 года оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ "Локомотив" в рамках управления многоквартирным домом в полном объеме не производит, задолженность за период с июля 2008 года по 01.06.2012 года составляет 159 982, 94 руб., правомерно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что при расчете задолженности не учтены все внесенные платежи, и размер задолженности по коммунальным услугам определен судом неверно, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было указано выше, размер задолженности определен судом с учетом внесенных ответчиком сумм: в июле 2008 г. - 5 000 руб., в сентябре 2010 г. - 6 000 руб., в апреле 2012 г. - 20 000 руб. и в мае 2012 г. - 40 000 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в погашение задолженности вносились суммы в ином размере, стороной ответчика не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы С. о том, что стороной истца были изменены исковые требования в части периода задолженности, о чем ответчик не был уведомлен.
Из дела видно, что в судебном заседании 20.06.2012 г. по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен расчет суммы задолженности, из которого следует, что изменение основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований истцом не произведено.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, судебная коллегия также находит необоснованными.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.
Пунктом 2 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из дела видно, что судебное заседание 06.06.2012 г. было отложено по ходатайству представителя ТСЖ "Локомотив" на 20.06.2012 г., о чем представитель ответчика К. извещена судебной повесткой (л.д. 134).
Также К. получила судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела для вручения его С., о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 135).
Кроме того, в адрес ответчика судом направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которая, согласно почтовому уведомлению, вручена его супруге (л.д. 179).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, поскольку С. и его представитель К. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд обоснованно в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)