Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуркин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу П. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску П. к ГУ МО "Мособлгаз" о перерасчете платы за газоснабжение, компенсации судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
П. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ГУ МО "Мособлгаз" не обоснованно отказывает ему в перерасчете платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия по месту регистрации, т.к. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусматривается, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, перерасчет платы за газоснабжение. В связи с чем, он считает отказ ответчика незаконным, противоречащим федеральному законодательству, поэтому просит произвести перерасчет платы за газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1625,9 рублей и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы по составлению иска в сумме 7000 рублей.
Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.
С решением не согласился истец, обжалует его в кассационном порядке, просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, не входя в обсуждение доводов кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.
Из материалов дела установлено, что истец просит взыскать в его пользу разницу по оплате газоснабжения за период с 19.10.2007 года по 31.01.2011 год в размере 1625 руб. 90 коп. и судебные расходы в сумме 7200 руб., всего 8825 руб. 90 коп. Следовательно, данный спор, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением правил подсудности.
При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное, принять решение в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16989
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу N 33-16989
Судья Гуркин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу П. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску П. к ГУ МО "Мособлгаз" о перерасчете платы за газоснабжение, компенсации судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца, представителя ответчика,
установила:
П. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ГУ МО "Мособлгаз" не обоснованно отказывает ему в перерасчете платы за коммунальные услуги за период его временного отсутствия по месту регистрации, т.к. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусматривается, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, перерасчет платы за газоснабжение. В связи с чем, он считает отказ ответчика незаконным, противоречащим федеральному законодательству, поэтому просит произвести перерасчет платы за газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 1625,9 рублей и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и расходы по составлению иска в сумме 7000 рублей.
Решением суда в удовлетворении требований истца отказано.
С решением не согласился истец, обжалует его в кассационном порядке, просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, не входя в обсуждение доводов кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.
Из материалов дела установлено, что истец просит взыскать в его пользу разницу по оплате газоснабжения за период с 19.10.2007 года по 31.01.2011 год в размере 1625 руб. 90 коп. и судебные расходы в сумме 7200 руб., всего 8825 руб. 90 коп. Следовательно, данный спор, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей.
Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением правил подсудности.
При новом рассмотрении, суду необходимо учесть изложенное, принять решение в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)